Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-102346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 102346/23-3-805
г. Москва
04 июля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 05 июня 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 16, К. 2, СТР. 8, ЭТАЖ 3, ОФИС. 311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ООО "ЭНЕРГОСНАБСТРОЙ" (121596, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 773101001) о взыскании 4 862 612, 79 руб.

При участии: От истца: ФИО3 дов. от 28.10.2021 г. диплом От ответчика: ФИО4 дов. от 25.05.2022 г. диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОСНАБСТРОЙ" о взыскании неустойки за период с 31.12.2020 г. по 10.05.2023 г. в размере 2 431 306,40 руб., неустойки за период с 11.05.2023 г. по день фактического исполнения договорных обязательств с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.


Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не


подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца актов выполненных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Инженерное Бюро» (Подрядчик) и ООО «Энергоснабстрой» (Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 772011-524-ЗЗЦ-СБ от 09.11.2020 года (далее Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче Истцу комплекса работ, указанных в пункте 1.1. Договора.

Цена Договора составила 2 827 100,46 руб. (пункт 3.1. Договора)

Начало работ с момента подписания Договора, окончание работ 31. 12.2020 г. (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4. Договора «При нарушении Субподрядчиком сроков сдачи разработанной документации (в том числе промежуточных по каждому этапу), установленных Графиком производства этапов работ, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства».

В обоснование исковых требований по делу истец указывает, что ответчиком нарушены договорные обязательства в части исполнения срока сдачи работ, предусмотренные договором работы не исполнены.

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 31.12.2020 г. по 10.05.2023 г. в размере 2 431 306,40 руб., неустойки за период с 11.05.2023 г. по день фактического исполнения договорных обязательств.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.


В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Факт наличия просрочки сдачи работ подтвержден документальными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Доказательств сдачи работ в установленные ответчиком сроки в материалы дела не представлено.

Согласно разделу 4 договора предусмотрен следующий порядок сдачи работ.

Сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется в сроки определенные в Графике производства этапов работ (Приложение № 3). Приемка работ осуществляется поэтапно. Под этапом подразумеваются выполненные и принятые Подрядчиком объемы работ, оформленные актами сдачи-приемки выполненных работ.

Готовность изыскательской и проектно-сметной документации подтверждается подписанием Подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

В сроки, установленные Графиком производства этапов работ, Субподрядчик передает по накладной уполномоченному представителю Подрядчика изыскательскую и проектно- сметную документацию в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе с приложением акта сдачи-приемки


выполненных работ, оформленного со своей стороны, а также исключительное право на результаты выполненных работ в полном объеме. Подписание накладной подтверждает получение Подрядчиком разработанной изыскательской и проектно-сметной документации.

Приемка работы Подрядчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения изыскательской и проектно-сметной документации. В указанный срок Подрядчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Форма Акта о выполнении всех работ по Договору согласована Сторонами в Приложении к Договору.

В случае отказа Подрядчика от приемки работ Сторонами в течение 2 рабочих дней с момента получения Субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Если в процессе разработки проектно - сметной документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Субподрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Подрядчика немедленно. Вопрос о целесообразности продолжения работы решается Сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения Подрядчиком уведомления о приостановлении работ.

В случае досрочного прекращения работ по Договору Подрядчик обязан принять от Субподрядчика по акту разработанную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость. При досрочном выполнении Субподрядчиком проектных и изыскательских работ Подрядчик обязан принять и оплатить эти работы на условиях Договора.

Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ Сторонами свидетельствует о приемке Подрядчиком исключительных прав на результаты выполненных работ по разработке изыскательской и проектно-сметной документации.

В целях надлежащего оформления исполнения Договора Стороны договорились о применении формы акта сдачи-приемки выполненных работ и акта об оказании услуг, согласованной Сторонами в приложении к Договору. Субподрядчик подтверждает, что данная форма акта утверждена руководителем Субподрядчика. Акт должен содержать необходимые реквизиты, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в т.ч. наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию, и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события.

Актов о сдачи-приемки выполненных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, начисление неустойки является правомерным и обоснованным.

Проверив расчет суммы неустойки, суд усматривает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи


9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Кроме того, начисление неустойки на будущее время по требованию о нарушении срока работ является неправомерным.

Таким образом, судом произведен перерасчет суммы неустойки по состоянию на 05.06.2023 г. за исключением периода действия моратория, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в размере 1 984 624,52 руб. в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).


В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчик не доказал оплату начисленной истцом неустойки по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы неустойки правомерны и подлежат удовлетворению в части в размере 1 984 624,52 руб. с учетом исключения периода моратория, а также исключения периода начисления неустойки на будущее время.

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 27 635 руб., подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина в размере 12 156 руб. подлежит возврату истцу в связи с ее переплатой.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСНАБСТРОЙ" (121596, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 16, К. 2, СТР. 8, ЭТАЖ 3, ОФИС. 311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 772501001) пени по состоянию на 05.06.2023 г. в размере 1 984 624 (Один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 635 (Двадцать семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 16, К. 2, СТР. 8, ЭТАЖ 3, ОФИС. 311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 772501001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 12 156 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович