Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-235970/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235970/18-119-2223
г. Москва
24 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ"

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 477 041, 16 руб,

при участии представителей

от истца – ФИО1, паспорт, по доверенности б/н от 01.03.2018г.;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 66-16 от 10.06.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 946 435, 29 руб. с учетом принятых уточнений.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения. Доводы ответчика о наличии третейской оговорки суд не принимает во внимание, так как данный вопрос был предметом рассмотрения по делу № А40-183976/17-63-1696, где сделан вывод о ее противоречии действующему законодательству. В данном случае, при рассмотрении ходатайства суд руководствуется ст. 69 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2016г. между ПАО «ФСК ЕЭС» (покупатель) и ООО «Производственно-Проектная компания» (поставщик) заключен договор поставки №47-2016, по которому поставщик обязался поставить Товар - Автотрансформатор трехфазный трехобмоточного типа АТДЦТН-200000/220/110/10У1, а Покупатель обязался оплатить 158 228 060 (сто пятьдесят восемь миллионов двести двадцать восемь тысяч шестьдесят) рублей, в том числе НДС 24 136 483 (двадцать четыре миллиона сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 73 коп.

09 января 2017г. Товар был поставлен Поставщиком и Покупателем принят без замечаний.

Согласно п. 3.1. договора цена товара составила 158 228 060 (сто пятьдесят восемь миллионов двести двадцать восемь тысяч шестьдесят) рублей, в том числе НДС 24 136 483 (двадцать четыре миллиона сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 73 коп.

В соответствии с п. 4.2. оплата поставленного товара, принятого на основании Акта приемки товара осуществляется Покупателем в размере 100% цены договора, предусмотренной в п. 3.1. договора в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта приемки товара со стороны Покупателя.

20.10.2017г. ответчиком произведена частичная оплата долга по Договору в размере 126 582 448 (сто двадцать шесть миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 191798 от 02.10.2017г. и №191799 от 02.10.2017г.

01.02.2017г. Истцом направлена Ответчику претензия об исполнении обязательств по оплате Товара и процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 ГК РФ). Претензия ответчиком получена 14.02.2017г. и оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2018г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2018г.) по делу № А40-68539/2018.

02.10.2018г. ответчиком произведена окончательная оплата задолженности в размере 31 645 612 (тридцать один миллион шестьсот сорок пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей, что подтверждается ПП №189293 от 02.10.2018г.

05.10.2018г. истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного истец считает, что ответчик пользовался денежными средствами истца:

в период с 09.02.2017 по 20.10.2017 суммой в размере 158 228 060 (сто пятьдесят восемь миллионов двести двадцать восемь тысяч шестьдесят) рублей, в том числе НДС 24 136 483 (двадцать четыре миллиона сто тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 73 коп;

в период с 21.10.2017 по 02.10.2018 суммой в размере 31 645 612 (тридцать один миллион шестьсот сорок пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 946 435, 29 руб.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 28 345 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требование истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ" сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 946 435 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 82 732 руб.

Возвратить истцу из доходов Федерального Бюджета сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 2 653 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л. Головачева