Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А56-58379/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58379/2020
11 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Департамента социального развития г. Азова

к 1) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

2) Отделу судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга

третье лицо: Администрация г. Азова

о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) ФИО1 (по доверенности от 10.02.2020)

2) ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Департамент социального развития г. Азова обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Отделу судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Азова.

Распоряжением Заместителя председателя суда от 13.08.2020 дело А56-58379/2019 передано в производство судье Ресовской Т.М.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга А.С. Курманом, на основании исполнительных производств в отношении ООО «Лейма» (ОГРН <***>), было вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность Департамента социального развития г. Азова перед ООО «Лейма» (решение « А53-14526/2019) в размере 11 277 461, 22 руб.

29.06.2020 было принято постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с постановлением Департамент социального развития г. Азова в трехдневный срок обязан внести (перечислить) денежные средства в размере 19 565 761, 45 руб. на депозитный счет структурного подразделения Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит отменить п. 3 постановления от 29.06.2020.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ также определено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, 17.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 63893/18/78019-СД вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 34 025 575,25 руб. (дебитор Департамент социального развития г. Азова по делу № А53-14526/2019).

29.06.2020 г. судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 63893/18/78019-СД вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 19 565 761,45 руб. (дебитор Департамент социального развития г. Азова по делу № А53-14526/2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание надебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введенапроцедурабанкротства иные случаи, препятствующие обращения взыскания на дебиторскую задолженность, Законом № 229-ФЗ не установлены.

Постановление судебного – пристава исполнителя вынесено в соответствии со ст. 76 Закона № 229-ФЗ и соответствует как законодательству об исполнительном производстве, так и бюджетному законодательству. Задолженность Департамента подтверждена решением арбитражного суда.

Наличие специальных норм не исключает возможности обращения на имущественное право должника, что предусмотрено ст. 75 Закона № 229-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 301-КГ15-15378.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено правомерно и обоснованно.

Кроме того, как пояснил судебный пристав – исполнитель, 27.07.2020 вынесено постановление об отмене постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.06.2020 в связи с введением в отношении должника ООО «Лейма» процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Департамента социального развития г. Азова оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.