Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А63-4228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4228/2018
г. Ставрополь
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир» г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, а. Махмуд-Мектеб, Нефтекумский район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 437 000 руб.,

при участии представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.02.2018 б/н,

в отсутствие представителя истца,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир» (далее-истец, ООО «ГК «Мир»») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее- ответчик, ИП глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.12.2013 № 08/12/04 в общем размере 437 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А40-248848/17-111-2165.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 16.03.2018 Арбитражным судом Ставропольского края дело принято к производству с присвоением №А63-4228/2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не осуществлена поставка истцу оплаченной им продукции по договору поставки №08/12/04 от 09.12.2013, возврат ответчиком уплаченных ему денежных средств не осуществлен, мотивированного ответа на претензию не представлено. Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара или возврату денежных средств послужило основанием для обращения с иском в суд с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Кроме того, в возражениях на отзыв истец указывает о том, что срок исковой давности для обращения с заявлением в суд необходимо исчислять с даты истечения срока действия договора, т.е. с 01.01.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что поставка продукции в адрес истца не осуществлялась ввиду того, что со стороны истца не направлялись предусмотренные договором заявки на поставку продукции, что свидетельствует по его мнению о том, что ответчик утратил интерес к исполнению договора в виде получения товара. Кроме того, указывает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением.

ООО «ГК Мир», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 09 декабря 2013 г. между ИП глава КФХ ФИО2 (Поставщик) и ЗАО «АРНИВА» (заказчик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 08/12/04 (далее-Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику сельскохозяйственную продукцию, указанную в приложении №1, а Заказчик обязуется оплатить и принять поставленную продукцию.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2. Договора общая стоимость продукции, предполагаемой к поставке в рамках Договора составляет 438 000 рублей и отражается в приложении №1 к договору. Оплата Покупателем продукции производится в следующем порядке: 308 000 рублей- не позднее 10.12.2013, 130 000 рублей – не позднее 31.12.2013.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставка продукции, указанной в приложении №1 к договору осуществляется с момента предоставления Заказчиком письменной заявки Поставщику.

Наименование сельскохозяйственной продукции, ее количество и стоимость, место поставки товара согласованы сторонами в приложении №1 к договору. Этим же приложением сторонами согласованы сроки поставки продукции: 15.09. 2014.

Во исполнение договорных обязательств, заказчиком на счет поставщика- ИП главы КФХ ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 437 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 246 от 11.12.2013 на сумму 308 000 руб. и № 73 от 14.05.2014 на сумму 129 000 руб.

ЗАО «Арнива» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Группа компаний «МИР», которое в дальнейшем реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГК «МИР», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «ГК «Мир», в соответствии с положениями пунктов 2, 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило в адрес ответчика претензию от 17.03.2017 № 17-03/2017 с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в размере 437 000 руб. Мотивированного ответа на претензию в адрес ООО «Группа компаний «МИР» не направлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 по делу № А40-199048/17-175-292Б Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Поскольку отгрузка ответчиком продукции по договору поставки №08/12/04 от 09.12.2013 не осуществлена, денежные средства истцу не возвращены, ООО «ГК «Мир» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 09.12.2013 № 08/12/04 в общем размере 437 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

До вынесения решения ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статей 196 и 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Из приложения № 1 к договору, подписанному обеими сторонами, следует, что сторонами спора был установлен срок поставки товара не позднее 15.09.2014.

Применяя положения ст. 200 ГК РФ, следует, что течение срока исковой давности начинается по истечении срока указанного срока, т.е. с 16.09.2014. Именно с этой даты истец должен был узнать о нарушении ответчиком его права на поставку оплаченной продукции и приобрел право на взыскание предварительной оплаты с ответчика согласно статье 487 ГК РФ.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Срок, установленный для указанной процедуры, по общему правилу, составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом изложенного течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям подлежит приостановлению на тридцать календарных дней.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям из данного договора поставки истекает 16.10.2017.

Между тем, истец обратился с данным иском в суд 27.12.2017г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента просрочки исполнения обязательства, а с даты окончания действия спорного договора поставки, отклоняется судом как необоснованный, поскольку данный довод прямо противоречит статье 200 ГК РФ и разъяснениям Верховного суда, изложенным в Определении от 21.08.2017 №305-ЭС17-1467 и Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 №6290/03 по делу №А47-141/2002-18ГК, где суд разъяснил, что условия договора о сроке действия договора в части денежных требований не могут повлиять на начало течения срока исковой давности. Срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности).

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года

В абзаце третьем пункта 12 постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ООО «Группа компаний «МИР» обратилось за защитой нарушенного права за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, что в свою очередь является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, а. Махмуд-Мектеб, Нефтекумский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 437 000 рублей, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 740 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Демченко