Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А03-19953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19953/2022
г. Барнаул
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью УК «Столица» о взыскании финансовой санкции в общей сумме 11 500 руб. 00 коп. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заявитель, Фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Столица» (далее – ответчик, общество, страхователь) о взыскании 11500 руб. финансовых санкций, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением от 26.12.2022 суд принял заявление к производству и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а 20.02.2023 для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в нарушение п. 2 и п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) заинтересованным лицом с нарушением срока внесены исправления путем подачи дополняющей формы отчетности в сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, по форме СЗВ–М с типом «дополняющая» за отчетные периоды – октябрь 2019, ноябрь 2019, по форме СЗВ–СТАЖ с типом «исходная» за отчетный период – 2021 год, а также по форме СЗВ–СТАЖ с типом «дополняющая» за отчетный период – 2021 год.

Общество на заявление Фонда отзыв не представило. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Фондом направлено пояснение относительно представления страхователем по форме СЗВ–М с типом «дополняющая» за отчетные периоды – октябрь 2019, ноябрь 2019. На заявленных требованиях заявитель настаивал.

Фонд и общество явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя и страхователя в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью УК «Столица» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Обществом предоставлены отчеты по форме СЗВ-М «исходная»: 01.11.2019 - за октябрь 2019 на 8 застрахованных лиц, 02.12.2019 - за ноябрь 2019 на 8 застрахованных лиц.

В дальнейшем (17.12.2019) ООО УК «Столица» предоставлены отчеты по форме СЗВ-М «дополняющая» за октябрь 2019, ноябрь 2019 еще на 1 застрахованное лицо впервые по истечении срока, установленного для подачи отчетности, то есть ранее сведения о данных застрахованных лицах не предоставлялись в пенсионный фонд.

Кроме того, ООО УК «Столица» предоставлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ «исходная» за 2021 год на 12 застрахованных лиц по истечении срока, установленного для подачи отчетности – 02.03.2022.

Отчеты были представлены по телекоммуникационным каналам связи и зарегистрированы в Фонде, что подтверждается реестром входящих электронных документов/протоколами проверки отчетности.

В результате произведенной сверки представленной в ОПФР по Алтайскому краю отчетности по форме СЗВ-М за 2021 и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за все периоды 2021 года выявлены несоответствия в сведениях.

01.04.2022 по ТКС страхователю направлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий, с приложением списка несоответствий, согласно которому выявлены несоответствия отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год по 9 застрахованным лицам, которое получено обществом 08.04.2022.

17.07.2022 страхователем представлена отчетность СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющая» на 9 застрахованных лиц, сведения на данных застрахованных лиц представлены с исправлением ошибок по истечению пяти рабочих дней с момента вручения Уведомления о выявленных несоответствиях, надавленного страхователю по ТКС 01.04.2022.

Страховщиком по всем вышеуказанным эпизодам проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по итогам проверок были составлены акты от 13.02.2020,11.05.2022, 08.06.2022.

26.03.2020, 09.06.2022, 18.07.2022 должностным лицом Управления ПФР рассмотрены материалы проверок и вынесены в отношении страхователя решения о привлечении к ответственности за совершения нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете вынесены в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка. Данные решения направлены заказным письмом с уведомлением в адрес страхователя.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, сумма финансовой санкции для ООО УК «Столица» за несвоевременное предоставление отчета составила 11500 руб. = (1 ЗЛ*500,00 руб.)+ (1 ЗЛ*500,00 руб.)+ (12 ЗЛ*500,00 руб.)+ (9 ЗЛ*500,00 руб.).

В связи с неуплатой штрафов, 22.04.2020, 12.07.2022, 09.08.2022 в адрес общества выставлены требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, срок уплаты - до 15.05.2020, 22.07.2022, 19.08.2022. Данные требования направлены страхователю заказным письмом с уведомлением.

Решения Фонда, в установленном Законом порядке, не оспорены.

В связи с неисполнением страхователем требований в установленный в нем срок, страховщик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьями 6 и 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» юридическое лицо является страхователем и зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ СТАЖ за 2021 не позднее 01.03.2022, фактически же сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» страхователем представлены - 02.03.2022.

Суд соглашается с выводом заявителя о том, что обществом нарушен срок представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» за 2021 год, поскольку сведения с типом «исходная» за данный период представлены только 02.03.2022.

Причины нарушения срока представления сведений страхователь не пояснил ни Пенсионному фонду, ни суду.

Таким образом, Обществом допущено нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Далее, из материалов дела следует, что в результате произведенной сверки представленной в ОПФР по Алтайскому краю отчетности по форме СЗВ-М за, 2021 и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за все периоды 2021 года, 01.04.2022 по ТКС страхователю направлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий, с приложением списка несоответствий, согласно которому выявлены несоответствия отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год по 9 застрахованным лицам.

17.07.2022 страхователем представлена отчетность СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющая» на 9 застрахованных лиц, сведения на данных застрахованных лиц представлены с исправлением ошибок по истечению пяти рабочих дней с момента вручения Уведомления о выявленных несоответствиях, надавленного страхователю по ТКС 01.04.2022.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, утверждена Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция), в пункте 37 которой закреплено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление (извещение) об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Из материалов дела следует, что страхователь представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющие» с нарушением пятидневного срока – 17.07.2022 (с момента получения Уведомления Фонда – 08.04.2022).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дополняющие формы СЗВ-М были представлены страхователем в орган Пенсионного фонда за пределами установленного законом пятидневного срока, в связи с чем, суд усматривает наличие оснований для привлечения ООО УК «Столица» к ответственности.

Следовательно, Общество правомерно привлечено Фондом к ответственности по указанной норме.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, по данным эпизодам, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Вместе с тем, при принятии решений 09.06.2022, 18.07.2022 Фонд не рассматривал вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку при вынесении решений по результатам проверки должностные лица органа контроля не имеют полномочий по установлению смягчающих вину обстоятельств.

В Федеральном законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Не был предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств и в Федеральном законе № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшем до 01.01.2017, (статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ).

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, исходя из указанных принципов, полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого, беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имевшие место обстоятельства в совокупности, приняв во внимание характер совершенного страхователем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества в совершении правонарушения (отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие факта причинения значительного ущерба, незначительное нарушение срока), суд пришел к выводу о наличии оснований для смягчения ответственности и для снижения размера подлежащего взысканию штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» за период – 2021 года и за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ с типом «дополняющая» за 2021 год (после полученного уведомления) в 2 раза который и подлежит уплате страхователем в бюджет.

Принимая во внимание выше изложенное, требования заявителя в части взыскания штрафа в размере 10500 рублей за несвоевременное представление сведений форме СЗВ-СТАЖ с типом «исходная» и с типом «дополняющая» за 2021 год, подлежат удовлетворению в сумме 5250 руб.

Вместе с этим суд полагает, что требования Фонда о взыскании финансовых санкций за сведения поданные страхователем по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за октябрь, ноябрь 2019, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Как установлено судом, страхователем по телекоммуникационным каналам связи страховщику представлены сведения первичные отчеты («исходные» формы) по форме СЗВ-М: 01.11.2019 - за октябрь 2019 на 8 застрахованных лиц, 02.12.2019 - за ноябрь 2019 на 8 застрахованных лиц, то есть, предоставлены своевременно. В дальнейшем ООО УК «Столица» предоставлены отчеты по форме СЗВ-М «дополняющая» за октябрь 2019, ноябрь 2019 еще на 1 застрахованное лицо впервые по истечении срока, установленного для подачи отчетности, то есть ранее сведения о данных застрахованных лицах не предоставлялись в пенсионный фонд.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 42 Закона № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим, так как к ним относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, то санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, можно не применять.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, также предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела 17.12.2019 обществом предоставлены «дополняющие» отчеты по форме СЗВ-М, за октябрь – ноябрь 2019 на 1 застрахованное лицо (в каждом месяце).

В дополнительных письменных пояснениях Фондом указано, что Уведомления о выявленных расхождениях по СЗВ-М за спорные периоды страхователю не направлялись.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее Пенсионным фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Как уже ранее указывал суд, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В данном случае представление сведений о лицах, сведения о которых не были указаны в отчете по исходной форме, должно квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям статей 8, 15, 17 Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766-н, в связи с чем оснований для применения финансовых санкций не имеется.

При этом суд отмечает, что и то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Фондом в рамках настоящего дела требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика – ООО УК «Столица» пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования Государственного учреждения - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Столица» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***>) финансовые санкции в размере 5 250 рублей, из них по требованию от 12.07.2022 № 032S01220005895 в размере - 3000 руб., по требованию от 09.08.2022 № 032S01220007862 в размере - 2 250 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Столица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья Л.Ю. Ильичева