Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А68-5322/2021



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5322/2021

20АП-7582/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2021


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от индивидуального предпринимателя Зубарёва Николая Николаевича – представителя Болдырева А.А. (доверенность от 24.06.2021, диплом), в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат Косметикс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2021 по делу № А68-5322/2021 (судья Фрик Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карат Косметикс» (ИНН 2310217487, ОГРН 1192375082459) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зубарёва Николая Николаевича (ИНН 712401308747, ОГРНИП 319715400058440) задолженности в размере 405 982 руб. 50 коп., процентов в размере 834 руб. 21 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 20.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами совершена разовая сделка, в соответствии с которой истцом произведена на расчетный счет ответчика по выставленному им счету от 16.04.2020 № 17 оплата в размере 405 982 руб. 50 коп. за преформу 21 грамм BPF фиолетовую 175 750 шт. (л.д. 11).

Как указал истец, ответчиком поставлена преформа не фиолетового, а синего цвета (преформа приобщена к материалам дела). При этом никакие первичные документы на поставку не оформлялись, ответчиком товар не принят.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 23.03.2021 о возврате уплаченных истцом денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь в иске на нарушение предпринимателем пункта 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно нарушение при поставке условия по ассортименту товара, общество обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае договор в письменной форме между сторонами не заключался. При этом факт поставки товара сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Спор между сторонами возник относительно цвета поставленных преформ. Общество считает их синими, предприниматель - фиолетовыми.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 статьи 469 ГК РФ).

Материалами дела подтверждает, что между сторонами письменный договор отсутствует, однако сторонами заключена разовая сделка купли-продажи, согласно которой общество перечислило предпринимателю денежные средства за поставку фиолетовых преформ в количестве 175 750 шт. В свою очередь, предприниматель проставил обществу указанные преформы фиолетового цвета (образец приобщен к материалам дела).

Доказательства того, что сторонами согласован цвет преформы, позволяющий бесспорно определить ее оттенок, в материалы дела не представлен. Не приложен образец, позволяющий визуально определить цвет и оттенок фиолетового цвета.

Таким образом, спор сторон сводится к субъективному восприятию цвета (его оттенка).

В судебном заседании представитель истца указал суду, что цвет преформы согласован с его стороны на фото из переписки в системе WhatsApp (т.1 л.д. 81).

Суд области обоснованно не признал такое согласование цвета преформы, поскольку в переписке содержится фото флакона какой-то продукции и содержится вопрос истца: «Такого цвета крышки сможете сделать?» и ответ ответчика: «Крышки мы не делаем».

Суд проанализировал в общедоступных источниках информации, в том числе, в сети Интернет информацию об оттенках фиолетового цвета и установил, что существует очень большое количество оттенков фиолетового цвета в светлых и темных, ярких и тусклых, с розовым, синим, серым, лиловым, пурпурным оттенками. Многообразие включает в себя от светло-лилового до цвета синего климатиса, существует также сине-фиолетовый оттенок. У цвета огромная гамма оттенков: от пастельных тонов до темно-насыщенных красок.

Вместе с тем сторонами не согласован точный цвет (оттенок) преформ. С учетом данного обстоятельства, основания для возврата предпринимателем обществу перечисленных денежных средств отсутствуют. При этом апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что определение цвета преформы и её оттенка является оценочной категорией, зависящей от индивидуального восприятия, а также условий наблюдения.

Представленное истцом заключение специалиста, содержащее вывод о том, что поставленная спорная преформа имеет ультрамариново-синий цвет, суд области обоснованно отклонил, поскольку сторонами не согласован точный цвет преформы, позволяющий производить сравнительный анализ для вывода о том, что ответчиком поставлен товар не того цвета.

Кроме того, обоснование объективной невозможности использования в деятельности общества поставленных преформ (с учетом пограничности определения цвета) истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд области правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования о взыскании стоимости перечисленных денежных средств в размере 405 982 руб. 50 коп.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного требования исключает удовлетворение требования по акцессорным обязательствам (процентам).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы в размере 11 136 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на истца как лица, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что индивидуальное восприятие судом оттенка не имеет правового значения. В обоснование своей позиции ссылается на выводы эксперта. Настаивает на том, что ассортимент товара сторонами согласован. По мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил выводы эксперта. Поведение ответчика считает недобросовестным. Считает, что на стороне ответчика возникло обязательство по возврату оплаты за непринятый истцом товар.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении сделки истец мог и должен был оценить все пункты договора, в том числе относительно цвета и условия об отказе от товара, не соответствующего согласованным характеристикам товара.

Доказательств того, что ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества, другого цвета истцом в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что сторонами согласован цвет преформы, позволяющий бесспорно определить ее оттенок, в материалы дела не представлен. Не приложен образец, позволяющий визуально определить цвет и оттенок фиолетового цвета.

При этом истец товар ответчику не возвратил.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был удостовериться относительно цветового оттенка и соответствия требуемому образцу до оплаты счета. В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Ссылка истца на заключение независимого эксперта обоснованно отклонена судом области, поскольку выводы эксперта не имеют правового значения для рассмотрения данного спора применительно к изложенным обстоятельствам, принимая во внимание, что оттенок преформ сторонами не согласован.

Довод жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 5-КГ15-92).

Истцом не представлено доказательств, что ответчик действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2021 по делу № А68-5322/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


О.Г. Тучкова

Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина