Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-231989/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231989/18-84-1556
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «ПРОМТЕХ-ДУБНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.04.2010, 141983, <...>)

к ответчику: Московской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2010, 124498, Москва, <...>)

о признании недействительным решения о классификации товаров от 04.09.2018 № РКТ-10130000-18/000540

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, дов. № 43 от 03.09.2018 г.); ФИО3 (паспорт, дов. № 56 от 28.11.2018 г.); ФИО4 (паспорт, дов. № 55 от 28.11.2018 г.);

от ответчиков – ФИО5 (удостоверение, дов. № 03-30/41 от 09.01.2018 г.);

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРОМТЕХ-ДУБНА» (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Ответчик, таможенный орган) с требованием о признании недействительным решения о классификации товаров от 04.09.2018 № РКТ-10130000-18/000540.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения представил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2017 году таможенным постом Дубна Московской областной таможни при помещении под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10130150/260117/0000045, 10130150/030217/0000063, 10130150/130217/0000080, 10130150/230317/0000182, 10130150/040417/0000213, 10130150/170417/0000259, 10130150/250417/0000278, 10130150/050517/0000303 был оформлен товар «Соединители электрические, типы 8D, 8533, СНЦ144, СНЦ147, SB, АСДБ, СНП411 низкочастотные, на напряжение 250В, для сборки жгутов, используется для комплектации бортовой кабельной продукции самолетов гражданской авиации МС-21, для распределения электрического тока, производитель SOURIAU-РТК», который Общество задекларировало, классифицировав его, по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 100 0 «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей» с применением ставки таможенной пошлины 0%.

В ходе проведения, после выпуска товаров Московской областнойтаможней, проверочных мероприятий правильности классификации товаров поДТ №№ 10130150/260117/0000045, 10130150/030217/0000063, 10130150/130217/0000080, 10130150/230317/0000182, 10130150/040417/0000213, 10130150/170417/0000259, 10130150/250417/0000278, 10130150/050517/0000303 таможенным органом было принято решение по классификации товара, в соответствии с которым код товара по ТН ВЭД ЕАЭС был изменен на код 8536 69 900 8, которому соответствует текст: «патроны для ламп, штепсели и розетки, прочие-прочие-прочие». Ставка ввозной пошлины, соответствующая данному коду - 8%, что явилось следствием изменения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по декларациям.

Посчитав указанное решение незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕС) Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕС и статьи части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (ст.20 ТК ЕС). Согласно п. 2 ст. 20 ТК ЕС и п.2 ст. 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара, при этом согласно пп.7 п.4 ст. 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

В соответствии со ст. 359 ТК ЕС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц.

Выбор конкретного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпритации ТН ВЭД (далее - ОПИ ЕТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ЕТН ВЭД ТС, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с Разделом III Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6).

Пунктом 7 Положения № 522 определена последовательность действий при классификации товара до достижения необходимого уровня классификации.

Так при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522). Затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям - в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется, двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения № 522).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Из материалов дела следует, что заявителем и таможенным органом классификации товара произведена в одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ТС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В, соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей».

Как следует из материалов дела, при декларировании товара общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ТС «устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей». Таможня классифицировала товар в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ТС как «прочие соединители: прочие: прочие».

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, но различных товарных субпозиций и подсубпозиции. Стороны спора и в том и в другом случае, исходя из наименований товарных субпозиций ТН ВЭД ТС 8536 69 «прочие» и 8536 90 «устройства прочие», применили, по сути, «остаточные» товарные подсубпозиции, в которых подлежат классификации товары, не включенные в товарные субпозиции ТН ВЭД ТС 8536 10-8536 61 и 8536 70.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД, положения которых применяются в качестве вспомогательного рабочего материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, и рекомендованы к применению на основании Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, код классификации 8536 69 900 8 применяется к аппаратуре для подсоединения к электрическим цепям или в электрических цепях на напряжение не более 1000В: патроны для ламп, штепсели и розетки прочие.

Из Пояснений ТН ВЭД следует, что в данную под субпозицию включаются электромеханические штепсельные вилки и розетки, которые позволяют осуществлять многоканальные подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами, простым штепселированием присоединяемых вилок в присоединяемые розетки без необходимости монтажных работ, при этом в данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, с помощью которых устанавливается электрическое соединение другими способами (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы). Они включаются в подсубпозиции 8536 90 010 0 - 8536 90 850 0.

В соответствии с внесенными Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.09.2015 № 22 изменениями в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) пояснения к подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС изложены в новой редакции, согласно которой в данную подсубпозицию включаются все оконечные устройства, установленные на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Таким образом, классифицирующим значением для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 или 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС является его соответствие напряжению не более 1000 В и способ соединения элементов электрической цепи, что также поддерживается позицией ответчика, изложенной в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Как следует из приведенного декларантом в графе 31 таможенных деклараций описания задекларированный товар представляет собой низкочастотные электрические соединители типа 8D, 8533, СНЦ144, СНЦ147, SB, АС ДБ, СНП411 на напряжение до 600В, которые являются оконечными устройствами, устанавливаемыми на концах проводов или кабелей для коммутации в электрической цепи и между собой.

Согласно представленным Заявителем в материалы дела утвержденным Департаментом радиоэлектронной промышленности Минпромторга России руководствам по эксплуатации электрических соединителей типа СНЦ144, СНЦ 147, СНП411, производителем которых является Заявитель, данные соединители представляют собой оконечные устройства, и для их использования необходимо провести дополнительные монтажные работы, а именно: произвести установку необходимого количества контактов в корпус соединителя. Монтаж соединителей на изделии подразделяется на механический и электрический. Под механическим монтажом понимается монтаж соединителей контактами, установка и крепление приборных вилок и розеток на изделии, а. также установка оконечных устройств потребителем для соединителей объемного монтажа. К электрическому монтажу соединителей объемного монтажа относится подготовка и обжимка проводов с хвостовиками контактов, оформление и крепление жгута проводов.

Сочленение соединителей, после взаимной ориентации вилки и розетки, осуществляется вращением накидной гайки от руки на 360° по часовой стрелке, при этом предусмотрено фиксирующее устройство, предотвращающее саморасчленение.

В момент сочленения соединителей штыри не касаются гнезд или поверхности изолятора до тех пор, пока не завершится ориентация. Для определения полного сочленения предусмотрена визуальная индикация в виде красной полосы на приборной части соединителя.

Таким образом, разделы представленных в материалы дела Руководств по эксплуатации задекларированных электрических соединителей о монтаже изделий и принципе их действия дает основания для вывода суда о том, что данные изделия соответствуют ГОСТ 21962-76 «Соединители электрические», в котором сделана специальная оговорка, что к подобному типу продукции недопустим к применению термин «Штепсельный разъем».

Представленные в материалы дела описания характеристик, принципа действия и области применения соединителей корреспондируют со сведениями о товаре № 1, задекларированными в графе 31 ДТ №№ 10130150/260117/0000045, 10130150/030217/0000063, 10130150/130217/0000080, 10130150/230317/0000182, 10130150/040417/0000213, 1013 0150/170417/0000259, 10130150/250417/0000278, 10130150/050517/0000303.

Иные характеристики ввезенного обществом товара таможня в ходе таможенного контроля не установила.

Согласно пунктам 3-5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (утверждена Приказом ФТС РФ от 15.10.2013г № 1940) «должностные лица таможенных органов при таможенном контроле правильности классификации товаров по ТН ВЭД при таможенном декларировании товаров и осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой осуществляют таможенный контроль, исходя из правил классификации (Основных правил интерпретации ТН ВЭД), сведений, заявленных в декларации на товары, а также осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза, для целей идентификации и классификации товаров».

Доказательств проведения в ходе таможенного контроля экспертизы вывезенных обществом товаров на предмет установления их технических характеристик и фактического предназначения таможенный орган в материалы дела не представил, равно как не представил доказательств выявления при проведении проверочных мероприятий наличия у задекларированных обществом в таможенных декларациях соединителей признаков такого способа электрической, коммутации как простое штепселирование.

Из материалов дела не следует, что в ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены обстоятельства и фактические данные, подтверждающие заявление декларантом недостоверных сведений о вывезенных товарах.

Кроме того, на момент принятия таможенным органом оспариваемого решения № РКТ-10013000-18/000540 от 04 сентября 2018г вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп.7 п.4 ст. 15 которого установлено, что решение таможенного органа о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

В нарушение пп.7 п.4 ст. 15 ФЗ-289 представленное в материалы дела решение № РКТ-10013000-18/000540 от 04 сентября 2018г не содержит описание причин, послуживших основанием для его принятия.

В силу установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств в ихсовокупности, на основе применения вышеприведенных норм права судприходит к выводу о том, что решение Московской областной таможни № РКТ-10013000-18/000540 от 04 сентября 2018 о классификации задекларированных в ДТ №№10130150/260117/0000045,10130150/030217/0000063, 10130150/130217/0000080, 10130150/230317/0000182, 10130150/040417/0000213, 10130150/170417/0000259, 10130150/250417/0000278, 10130150/050517/0000303 в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС является необоснованным и не соответствует пункту 1 статьи 20 ТК ЕС и статьи части 1 статьи 14 Закона № 289-ФЗ, ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация таможней спорных товаров в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС привела к применению ставки таможенной пошлины в размере 8 %, которая послужила основанием для увеличения подлежащих уплате таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере осуществляемой им деятельности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что Московской областной таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В связи с вышеуказанным и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Московской областной таможни от 04.09.2018 г. № РКТ-10013000-18/000540.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Акционерного общества «ПРОМТЕХ-ДУБНА» государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова