Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А47-19466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19466/2022
г. Оренбург
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро», Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Союз», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее – истец, ООО «Сельхозпродукт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро» (далее – ответчик, ООО «Саракташ-Агро») об обязании не создавать препятствия в пользовании емкостью № 9 (60 куб. м) с номером 2572622491, расположенной по адресу: <...>, и о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанную емкость.

В ходе рассмотрения дела ООО «Сельхозпродукт» заявило ходатайство об объединении дел № А47-19466/2022 и № А47-13595/2021 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Сельхозпродукт» об объединении дел № А47-13595/2021 и № А47-19466/2022 в одно производство отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Сельхозпродукт» - без удовлетворения.

Протокольным определением от 20.04.2023 года судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьих лиц (арбитражный управляющий ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, ИФНС России № 7 по Оренбургской области (т. 1 л.д. 64).

Определением от 12.07.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Союз», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ранее ООО «Уралгазнефтепродукт»), продавец по договору купли-продажи № 1 от 18.05.2011, заключенному с ООО «Саракташ-Агро» (покупатель).

С учетом принятого уточнения иск подлежит рассмотрению о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» на емкость № 9 (60 куб.м.) типа 25 номер 72622491, расположенную по адресу: <...>.

Ответчик, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

До начала судебного заседания от ООО «Саракташ-Агро» посредством телефонограммы от 09.08.2023 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с нахождением представителя ответчика в командировке в г. Челябинске.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы и возражения сторон раскрыты. Отложение судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда (при отсутствии обязательных оснований, которых в настоящем случае не имеется).

Истец не возражает против рассмотрения дела в данном судебном заседании по всем имеющимся в деле доказательствам.

Истец настаивает на своих требованиях, указывая, что является собственником спорной емкости на основании последовательно заключенных сделок от ОАО «Саракташагроснаб» в процедуре банкротства путем реализации на публичных торгах к ФИО5 (договор от 21.12.2012), от ФИО5 к ООО «Герет-Агро» и от ООО «Герет-Агро» по договору купли-продажи от 03.12.2014 к ООО «Сельхозпродукт». По мнению истца, в договоре купли-продажи от 03.12.2014, заключенном между ООО «Герет-Агро» и ООО «Сельхозпродукт» и договоре купли-продажи № 1 от 18.05.2011, заключенном между ООО «Уралгазнефтепродукт» (впоследствии переименованное в ООО «Союз») и ООО «Саракташ-Агро», фактически указана одна и та же емкость, которая принадлежит истцу.

При этом в документах истца она индивидуализирована, в документах ответчика не индивидуализирована, в настоящий момент на территории по адресу <...> какой-либо иной емкости с характеристиками, указанными в иске, не имеется.

Истец указывает, что с момента приобретения в 2014 году владел, пользовался и распоряжался данной емкостью, использовал ее в хозяйственной деятельности, а именно хранил в ней топливо, в подтверждение чего представил договор поставки, товарные накладные. О том, что на указанную емкость есть притязания иного лица истцу стало известно после попытки совершения хищения топлива из емкости, о чем в органы полиции было написано заявление и проведена доследственная проверка. В связи с чем, истец просит разрешить спор о праве на данное имущество.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Возражения ответчика сводятся к следующему: у истца отсутствует право собственности на спорную емкость, поскольку данная емкость была внесена первичным собственником ОАО «Саракташагроснаб» в качестве вклада в уставный капитал при создании нового юридического лица ООО «Саракташагроснаб» в 2003г. Далее ООО «Саракташагроснаб» решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2009 г. по делу № А47-1691/2009 признано банкротом с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В процедуре банкротства имущество было реализовано, в том числе спорная емкость была реализована по договору купли-продажи № 1 от 09.03.2011 г. в адрес ООО «Уралгазнефтепродукт» (после переименования ООО «Союз» - третье лицо). В дальнейшем между ООО «Уралгазнефтепродукт» и ответчиком ООО «Саракташ-Агро» заключен договор купли-продажи № 1 от 18.05.2011, на основании которого к ответчику перешло право владения, пользования и распоряжения спорной емкостью.

Полагает, что к истцу не могло перейти право собственности по цепочке сделок от ОАО «Саракташагроснаб» поскольку по состоянию на 01.01.2006 согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Саркташагроснаб» у акционерного общества какое-либо имущество отсутствовало. С учетом очевидных пробелов в цепочке сделок от ОАО «Саракташагроснаб», ФИО5, ООО «Герет-Агро» до ООО «Сельхозпродукт» в совокупности с отсутствием права на распоряжение спорным имуществом у ОАО «Саракташагроснаб», право собственности ООО «Сельхозпродукт» на спорное имущество, поименованное в договорах купли-продажи является не подтвержденным. Просит в иске оказать в полном объеме (л.д. 65-67 т. 1).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведен совместный осмотр, о чем составлен акт, представленный в материалы дела (т. 1 л.д. 56).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

В апреле 2021 года истец обратился в полицию в связи с выявленным фактом попытки хищения топлива из емкости с номером 2572622491.

В ходе проведения проверки (материалы проверки КУСП под № 1517 от 15.04.2021) по обращению истца о хищении из емкости принадлежащего ему топлива, должностными лицами ОМВД Саракташского района 15.04.2021 был составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 29), в котором был зафиксирован номер емкости 2572622491, из которой, по мнению истца, осуществлялось хищение топлива.

Постановлением от 17 мая 2021 года УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Саракташскому району ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО10, ФИО11, ФИО12 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Постановлением от 19 июля 2021 года заместителя прокурора Саракташского района Сороколетова К.В. постановлениеот 17 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 отменено, материал направлен в СО ОМВД России по Саракташскому району для принятия решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

30 августа 2021 года указанный материал проверки поступил в Саракташский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Оренбургской области. В этот же день следователем Саракташского межрайонного следственного отдела ФИО13 по поступившему материалу составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

06 сентября 2021 года в рамках находящегося в производстве следователя ФИО13 материала проверки по заявлению ФИО5 следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрел емкость - цистерну номер 25 72622491, с находящимся в ней топливом.

В ходе осмотра были представлены документы об отношении топлива в цистерне к ООО «Сельхозпродукт», в связи с чем, цистерна и находящееся в ней дизельное топливо переданы представителю ООО «Сельхозпродукт» ФИО14, о чем 06.09.2021 представителем истца была составлена расписка о получении емкости. В данной расписке указан номер емкости – 72622491 (т. 1 л.д 30).

27 сентября 2021 года следователь Саракташского межрайонного следственного отдела ФИО13 передала материал проверки по подследственности в ОМВД России по Саракташскому району для организации и проведения проверки в порядке ст. 144 -145 УПК РФ в связи с неустановлением к данному времени специального статуса у ФИО10

В ходе проведения ОМВД по Саракташскому району проверки по вышеуказанному обращению, ответчиком был представлен договор купли-продажи № 1 от 18.05.2011, заключенный между ООО «Уралгазнефтепродукт» (впоследствии переименованное в ООО «Союз») (Продавец) и ООО «Саракташ-Агро» (Покупатель).

Постановлением от 28 октября 2021 года следователя СО ОМВД России по Саракташскому району ФИО15 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО10, ФИО11, ФИО12 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ответчик обращался с жалобой в Оренбургской областной суд, в которой просил признать незаконными действия следователя Саракташского межрайонного следственного отдела следственного управления следственно комитета РФ по Оренбургской области ФИО13 по передаче цистерны с дизельным топливом истцу, обязав следователя вернуть изъятое имущество ответчику.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 30.03.2022 в удовлетворении указанной жалобы представителя ООО «Саракташ-Агро» было отказано (т. 1 л.д. 25-28). Оренбургский областной суд, рассматривая жалобу, пришел к выводу, что спор о праве на имущество может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы документы, представленные истцом и ответчиком в обоснование своих доводов и возражений, из содержания которых усматривается следующее.

31.12.2002 г. было создано ОАО «Саракташагроснаб» (ОГРН <***>).

Решением Совета директоров ОАО «Саракташагроснаб», оформленного протоколом заседания от 08.08.2003 решено создать ООО «Саракташагроснаб» с уставным фондом 2 691 997 руб.

19.09.2003 года общим собранием акционеров ОАО «Саракташагроснаб» принято решение № 2 единственного участника ООО «Саракташагроснаб» о внесении вклада в имущество ООО «Саракташагроснаб» недвижимым имуществом на сумму 2 691 997 руб., оформленное протоколом заседания Совета директоров ОАО «Саракташагроснаб» от 13.08.2003 (л.д. 67-69 т.2).

В протоколе указано следующее имущество:

-одноэтажное сборно-щитовое, кирпичное административное здание, литер Е1Е2, общей площадью 97,3 кв.м. Адрес : Оренбургская область, Саракташский район:, <...>.

-здание конторы, литер общей площадью 64,4 кв.м. Адрес: <...> а.

-гараж ПРП, общей площадью 209,2 кв.м. Адрес: <...> а.

-склад з/ч к автомобилям с/х машинам, общей площадью 948,2 кв.м. Адрес: <...>.

-склад модуль, общей площадью 1368,4 кв.м. Адрес: <...>.

-помещение в административном корпусе, общей площадью 568,9 кв.м. Адрес: <...>.

-здание цеха сборки, общей площадью 845,5 кв.м. Адрес: <...>.

-автогараж, общей площадью 792,2 кв.м. Адрес: <...>.

-склад хранения узлов, общей площадью 848,1 кв.м. Адрес: Оренбургскаяобласть, <...>.

-здание шлакоблочное, общей площадью 154,8 кв.м. Адрес: Оренбургскаяобласть, <...>.

-склад с подвалом, общей площадью 1061,6 кв. м. Адрес: <...>.

-железнодорожные пути ПРП, длина путей полная 213,3 м, полезная 210,00 м, границы путей от светофора м 23 до ворот Зианчуринского РПС. Адрес: <...> а.

-ограждение территории.

-кран-балка ЗТ 2 шт.

-железнодорожные пути.

-крупорушка.

-автозаправка.

-маспоколонка.

-козловой кран КА 5Т.

-козловой кран КД 10 т.

-помещение поста охраны.

-кран-балка.

Автотранспортные средства:

Автобус КАВЗ, 1992 г. Государственный номер 81-85, № двигателя. 42702. Шасси и грузоподъёмность 1413859.

ГАЗ-САЗ- 3507, 1991 г. Государственный номер 88-38, № двигателя 1448800. Шасси и грузоподъёмность 3252.

ГАЗ-САЗ- 3507, 1992 г. Государственный номер 016 , № двигателя 51188465. Шасси и грузоподъёмность 1424472 7850 т.

ГАЗ-САЗ-52, 1990 г. Государственный номер 99-02, № двигателя 052774. Шасси и грузоподъёмность 1215867.

КАМАЗ-55102, 1991 г. Государственный номер 830, № двигателя 010399.Шасси и грузоподъёмность 2025498.

ГАЗ-53 В-140, 1991 г. Государственный номер 347,\№ двигателя 531112648. Шасси и грузоподъёмность 14008940.

К-701, 1990 г. Государственный номер 13-46, № двигателя 00024. Шасси и грузоподъёмность 9000332.

ЗАЗ-21213, 1998г. Государственный номер 410, № двигателя 21213. Шасси и грузоподъёмность 1273569.

Автокран «Ивановец», 1992 г. Государственный номер 031, № двигателя 0038835. Шасси и грузоподъёмность 033123.

Прицеп-роспуск, 1991 г. Балансовая стоимость составляет 3.200 рублей.

ВАЗ-2106, 1993 г. Государственный номер 400, № двигателя 3019464. Шасси и грузоподъёмность 3138007 (л.д. 64-66 т. 2).

Сделка по передаче указанного имущества в качестве вклада в имущество ООО «Саракташагроснаб» оформлена актом приема-передачи от 01.04.2004, согласно которому ОАО «Саракташагроснаб» передал ООО «Саракташагроснаб» в собственность указанное выше имущество (л.д. 70-72 т. 2).

Приказом от 01.04.2004 г. ООО «Саракташагроснаб» приказано передать согласно актов приема-передачи основные средства, запасные части, товаро-материальные ценности, объекты недвижимости ОАО «Саракташагроснаб» ООО «Саракташагроснаб» с 1 апреля 2004 г. (л.д. 73 т. 2).

01.04.2004 г. подписан акт приема-передачи (л.д. 74-84 т.2), в том числе под номером 1 указан в 2004 году «резервуар мет 75м.», а также под номером 1 указано «административное здание» (л.д. 76 т. 2); в 2005 году – под номером 1 указан «резервуар 75 куб. м.» (л.д. 80 т. 2), а также под номером 1 указано «административное здание»; «в 2006 году Резервуар (75 м3) 1983 года ввода» (л.д. 84 т. 2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2009 г. по делу № А47-1691/2009 ООО «Саракташагроснаб» признано банкротом с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Из определения от 18.05.2023 о завершении конкурсного производства в рамках дела №А47-1691/2009 следует, что по данным бухгалтерского баланса ООО «Саракташагроснаб» за 2008 год у должника числятся следующие активы в общей сумме 9039 тыс. руб.: основные средства – 3 003 тыс. руб., запасы – 1 862 тыс. руб., дебиторская задолженность – 4 174 тыс. руб.

По данным органов ГИБДД у должника числятся автомобили в количестве 3 единиц. В результате проведенной на основании приказа № 2 от 10.03.2010 инвентаризации имущества должника установлено наличие имущества (основные средства, товарно-материальные ценности и дебиторская задолженность).

Рыночная стоимость имущества ООО «Саракташагроснаб» согласно отчету ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» № 009/11 составила 478 400 руб.

Числящиеся по данным органов ГИБДД за должником автомобили (ВАЗ-21213 г/н <***> СЗАП 8551 г/н <***> ГАЗ-САЗ-3507 г/н <***>) реализованы должником до введения процедуры конкурсного производства ФИО12 по договорам купли-продажи №.№. 1, 2, 3 от 03.02.2009.

Недвижимое имущество ООО «Саракташагроснаб» также было реализовано до введения конкурсного производства ИП ФИО8 по договорам купли-продажи от 30.10.2006, 16.07.2007.

Основные средства, готовая продукция и товары для перепродажи, дебиторская задолженность на общую сумму 8 561 тыс. руб. списаны по акту № 4 от 27.12.2010 в связи с фактическим отсутствием имущества, правоустанавливающей и первичной бухгалтерской документации, истечением срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности.

По договору купли-продажи № 1 от 09.03.2011 товарно-материальные ценности ООО «Саракташагроснаб» реализованы ООО «Уралгазнефтепродукт» на сумму 478 400 руб.

Договор от 09.03.2011г. запрашивался судом, но в дело не представлен.

18.05.2011 между ООО «Уралгазнефтепродукт» (продавец) и ООО «Саракташ-Агро» (покупатель-ответчик) заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующее имущество: товароматериальные ценности согласно приложению № 1 от 18.05.2022 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 1 от 18.05.2011 под номером 12 указана емкость № 25 (75 куб.м.), под номером 16 указана емкость № 9 (60 куб м.) (т. 1 л.д. 9-10).

Параллельно с делом о банкротстве ООО «Саракташагроснаб» №А47-1691/2009 Арбитражным судом Оренбургской области рассматривалось дело о банкротстве его учредителя ОАО «Саракташагроснаб» № А47-3892/2006.

Решением арбитражного суда от 12.05.2006 г. ОАО «Саракташагроснаб» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства как отсутствующий должник сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Конкурсным управляющим на основании приказов № 1 от 05.10.2008, № 2 от 11.01.2009, № 3 от 01.06.2011 созданы комиссии и проведены инвентаризация основных средств; составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей № 1 от 01.02.2010, № 1 от 01.06.2011, от 12.01.2010, инвентаризационная опись основных средств, инвентаризационная опись основных средств № 02 от 07.10.2008 (уточненная), инвентаризационная опись основных средств от 12.01.2009 (дополненная), инвентаризационная опись основных средств от 15.09.2009 (дополненная).

В результате проведенной инвентаризации у должника выявлено имущество. Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость выявленного имущества составляет 5 487 760 руб.

Собранием кредиторов должника от 20.07.2009 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Торги, назначенные на 14.09.2009, признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок. В дальнейшем назначались повторные торги, торги, проводимые посредством публичного предложения.

Объекты реализовались на основании Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника № 2, утвержденного определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2011г. по делу № А47-3892/2006.

В представленном в материалы дела отчете об определении рыночной стоимости имущества ОАО «Саракташагроснаб» № 552/1 на 10.11.2010 содержится информация об оценке емкости № 9 (60м3). В данном отчете имеется фотография емкости, на которой отчетливо указана цифра 9 и номер - 25 72622491 (л.д. 145-151 т. 1).

В том числе, по итогам торгов 21.12.2012 года между конкурсным управляющим ОАО «Саракташагроснаб» и ФИО5 заключен договор купли-продажи № 1 (т. 1 л.д. 12), согласно которому ФИО5 в том числе реализована емкость № 9 (60 куб.м) за 1 800 руб., а также иные объекты и строительный материал (бетонные плиты) -4 000 руб., расположенные по адресу: <...> .

Имущество, являющееся предметом данного договора никому не продано, не заложено, не состоит под арестом, передано по акту приема-передачи от 21.12.2012 (л.д. 13 т. 1).

Согласно приходному кассовому ордеру № 1 от 21.12.2012 ОАО «Саракташагроснаб» (т.2 л.д. 47) ФИО5 оплатил 25000 руб. по договору № 1 от 21.12.2012.

По утверждению истца, ООО «Герет-Агро» приобрело право собственности на емкость в связи с внесением спорной емкости в качестве вклада в имущество учредителем общества «Герет-Агро» ФИО5.

03.12.2014 между ООО «Герет-Агро» и ООО «Сельхозпродукт»

заключен договор купли-продажи от 03.12.2014, по условиям которого продавец обязуется передать оборудование, бывшее в употреблении с учетом нормального износа, расположенное по адресу: 462100, <...> (далее – товар).

По условиям пункта 1.2 договора купли-продажи от 03.12.2014 под товаром понимается следующее имущество: комплектное оборудование АЗС (ТРК НАРА-27М-1, пульт ДОЗА 21, шкаф управления); кран-балка 3т-2 шт.; металлические щиты, емкость № 8 (10 куб.м.); емкость № 5 (20 куб.м.); емкость № 7 (20 куб.м.); емкость № 9 (60 куб.м.); емкость № 4 (50 куб.м.); емкость; строительный материал (бетонные плиты). Стоимость товара составила 100 000 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи от 03.12.2014).

Согласно п. 4.2 Договор имеет силу акта приема-передачи (т. 1 л.д. 11).

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Исходя из положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права, исходя из п. 58, 59 которого следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В настоящем случае предметом спора является движимое имущество, поэтому в предмет доказывания входит установление факта передачи вещи истцу либо ответчику, т.е. фактическое владение вещью.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Совокупностью всех в представленных в дело доказательств документально подтверждено, что истец вступил во владение спорной емкостью № 9 объемом 60 куб. м. с номером 72622491 3 декабря 2014 года на основании заключенного между ООО «Герет-Агро» (продавец) и ООО «Сельхозпродукт» (покупатель).

Подтверждением факта владения и использования в хозяйственной деятельности истца спорной емкости в целях хранения нефтепродуктов является представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 10.10.2017 № 01 к договору поставки нефтепродуктов № 448-17 от 29.03.2017, счет на оплату № 632 от 10.10.2017, платежное поручение № 274 от 12.10.2017, ТН № 571 от 12.10.2017 на приобретение дизельной технологической фракции марки Б, УПД от 12.10.2017, спецификация от 03.11.2020 к договору от 23.01.2020 на поставку топлива дизельного летнего, сорта С (ДТ-Л-К4) пункт назначения п. Саракташ, платежное поручение № 368 от 05.11.2020 на сумму 1 027 356,60 руб. (оплата за дизельное топливо), ТН от 04.11.2020, УПД от 05.11.2020 (т. 2 л.д. 49-57).

Кроме того, из содержания апелляционного определения Оренбургского областного суда от 30.03.2022 следует, что протокол осмотра места происшествия от 06 сентября 2021 года составлен с соблюдением норм УПК РФ, в пределах компетенции должностного лица, проводившего проверку, с участием представителя ООО «Сельхозпродукт», у которого осматриваемое имущество находилось фактически. Следователем правомерно принято решение о передаче имущества представителю ООО «Сельхозпродукт», у которого данное имущество находилось фактически на момент проведения проверки. При этом следователем принято во внимание представленная информация, что указанные предметы имеют непосредственное отношение к ООО «Сельхозпродукт» и расположены на территории, охрану которой осуществлял сотрудник ООО «Сельхозпродукт» (ст. 89 АПК РФ).

Таким образом, по состоянию на 15 апреля 2021 истец являлся владеющим лицом более 5 лет.

Доказательств притязаний ответчика в период с 2014 года до 2021 на спорную емкость материалы дела не содержат.

Спор возник только в 2021 году после заявления истца в органы полиции о хищении его имущества и представления ответчиком копии договора купли-продажи от 18.05.2011г.

Разумного объяснения не предъявления претензий ранее этого срока ответчик не представил.

Таким образом, возражения ответчика о порочности в цепочке сделок истца, отсутствие отражения сведений об имуществе в бухгалтерском балансе ОАО «Саракташагроснаб» по состоянию на 2006 (до проведения инвентаризации конкурсным управляющим ФИО4 в 2008 г.) не имеют юридического значения.

Истцом в материалы дела были приобщены документы о приобретении топлива, используемого в хозяйственной деятельности, для хранения которого ООО «Сельхозпродукт» использует спорную емкость. Ответчик в свою очередь не представил каких-либо обоснованных пояснений, документов об использовании емкости в своей деятельности. Доказательств фактического владения ответчиком спорной емкостью в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном порядке сделка от 03.12.2014 как основание возникновения права собственности истца не оспорена, недействительной не признана.

Суд учитывает, что наличие емкости № 9 объемом 60 куб. м. в составе имущества, реализованного ОАО «Саракташагроснаб» по договору купли-продажи от 21.12.2012 документально подтверждено инвентаризационной описью, а фактическое наличие емкости № 9 объемом 60 куб.м., которая имеет нанесенный индивидуализирующий признак номер 72622491 подтверждено фотографиями, сделанными в момент осмотра оцениваемого имущества в 2010 году в процедуре банкротства ОАО «Саракташагроснаб».

Характеристики данной емкости также подтверждены истцом представленными сведениями из базы данных https://vagon.by (т. 2 л.д. 35) и представленной таблицей калибровки железнодорожных цистерн (т. 2 л.д. 36-46). Согласно чему спорная емкость с номером 72622491 представляет собой цистерну для перевозки нефти и нефтепродуктов имеет объем от 50 до 63 куб.м., грузоподъемность 60 т. Данной цистерне соответствует тип 25.

Одновременно суд оценил пакет документов, представленный ответчиком, и приходит к выводу об отсутствии доказательств внесения ОАО «Саракташагроснаб» в 2004году в уставный капитал ООО «Саракташагроснаб» емкости № 9 объемом 60 куб.м. Акт приема-передачи от 01.04.2004г. данных сведений не содержит. В перечне основных средств за 2004, 2005, 2006 этот объект также не значится. Указание на резервуар металлический 75 м не является основанием для вывода о том, что резервуар и цистерна объемом 60 куб.м. это одно и тоже имущество. Кроме того, суд критически относится к данному документу, поскольку порядковый номер «1» заполнен дважды (т. 2 л.д. 76).

Таким образом, довод ответчика о том, что спорная емкость находилось в собственности ООО «Саракташагроснаб» несостоятелен, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что имущество, переданное по акту приема-передачи находится в распоряжении ООО «Саракташ-Агро», что подтверждается наличием у общества технической документации на краны-балки, паспортами с 19.09.2003 г. (дата принятия решения о внесении вклада в ООО «Саракташагроснаб») ООО «Саракташагроснаб» является собственниками кранов, после чего с 09.03.2011г. собственником числился ООО «Уралнефтепродукт», а с 18.05.2011 г. по сей день ООО «Саракташ-Агро» не принимается судом во внимание, поскольку в рамках настоящего дела суд оценивает доказательства только в отношении одного спорного объекта емкости объемом 60 куб.м. номер 72622491. По этим же основаниям отклонено возражение ответчика, основанное на Постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-6374/2009 от 08.10.2009 г. по делу № А47-9537/2006, которым установлено, что сделка по передаче имущества оформлена актом приема-передачи, который является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о наличии оснований для возникновения у ответчика права собственности. Наличие у ответчика иного имущества, кроме спорного, переданного по акту от 01.04.2004 не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Сведения о спорном объекте в акте от 01.04.2004 г. отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Сельхозпродукт» подтверждено возникновение права собственности на спорную емкость.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» удовлетворить.

2.Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» на емкость № 9 (60 куб.м.) типа 25 номер 72622491, расположенную на территории по адресу: <...>.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро» в пользу истца 6 000 руб. понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В.Калашникова