Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А45-32139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32139/2018
г. Новосибирск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ехамовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибЭксперт" (ОГРН 1165476110359), г. Новосибирск

к Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 120 366 рублей 64 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.07.2017);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЭксперт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание №35/16 от 31.12.2016 в сумме 118 844 рубля 44 копейки, неустойки в сумме 1 522 рубля 20 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное и судебное заседания представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании наличие задолженности подтвердить или опровергнуть не смог.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Спец СБ» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание АУПС и СОУЭ в зданиях общежитий города № 35/16 от 30.12.2016, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость выполненных исполнителем работ (пункты 1.1.1, 3.2.8 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 445 834 рубля в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится ежемесячно на основании акта выполненных работ, счета-фактуры. Пункт 5.3. договора устанавливает рассрочку оплаты выполненных работ не менее, чем на 6 месяцев.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО Охранное предприятие «Спец СБ» оказаны услуги в декабре 2017 года на общую сумму 118 844 рубля 44 копейки, что подтверждается актом приемки № 113 от 29.12.2017.

Указанный акт подписан заказчиком не был, вместе с тем материалы дела содержат доказательства передачи акта 25.01.2018, о чем свидетельствует оттиск печати организации ответчика и подпись уполномоченного представителя. Возражения на акт ответчиком в суд не представлены.

22.01.2018 между ООО Охранное предприятие «Спец СБ» (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) было заключено Соглашение об уступке прав требования по договору № 35/16 от 31.12.2016, на основании которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования к ответчику, возникшие на основании договора №35/16 от 30.12.2016 за ноябрь, декабрь 2017 года в общей сумме 237 688 рублей 88 копеек.

Материалы дела содержат уведомление от 15.02.2018 о состоявшейся уступке права требования, а так же доказательства его направления ответчику посредством почтовой связи.

Поскольку оплата заказчиком за оказанные в декабре 2017 года услуги в адрес истца в сумме 118 844 рублей 44 копеек не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО Охранное предприятие «Спец СБ» не привлекалось судом к участию в деле ввиду ликвидации организации 26.02.2018.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Суд находит документально подтвержденным факт выполнения работ исполнителем, а так же факт перехода от исполнителя к истцу права требования оплаты выполненных работ на сумму 118 844 рублей 44 копеек и уведомления о том заказчика.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 118 844 рублей 44 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 382, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2018 по 21.08.2018 в сумме 1 522 рублей 20 копеек.

В силу пункта 6.3 договора №35/16 за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 522 рублей 20 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлен договор на представление интересов в суде от 21.08.2018, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Фактум» на оказание услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности с ответчика. В качестве доказательств оплаты по данному договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №043 от 21.08.2018 об оплате по договору 15 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления, заявлений о приобщении дополнительных документов от 31.08.2018, 21.11.2018), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 15 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибЭксперт" (ОГРН <***>) задолженность в размере 118 844 рублей 44 копеек, пени в размере 1522 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова