Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А64-3691/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3691/2021
26 августа 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 26.08.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Корпорация «Росхимзащита», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Энвижн Групп», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 439 125,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1161 от 12.04.2021г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АО «Корпорация «Росхимзащита», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Энвижн Групп», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 2 349 125,87 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материал дела, суд установил.

Между АО «Корпорация «Росхимзащита» (Покупатель) и АО «Энвижн Груп» (Поставщик) заключен договор поставки № 11/В-2020 от 09.07.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2020) (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора «Поставщик в установленный Договором срок производит поставку перчаток одноразовых (нитриловых и (или) латексных) (Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) на основании заявок Покупателя по форме, предусмотренной Приложением № 2 к Договору, а Покупатель - принимает Товар и обеспечивает его оплату на условиях Договора.

В рамках настоящего договора Стороны договорились понимать под перчатками одноразовыми (нитриловыми и (или) латексными) их разновидность в виде перчаток медицинских смотровых неопудренных из нитрила и перчаток медицинских смотровых неопудренных из латекса, которые указаны в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.3 Договора срок поставки отдельной партии Товара указывается в Заявках.

Заявкой № 1 от 09.07.2020 к Договору поставки № 11/В-2020 от 09.07.2020 установлен срок поставки на предельную стоимость всего Товара, поставляемого по настоящему Договору:

Перчатки одноразовые из нитрила (пара) – до 15.07.2020.

Перчатки одноразовые из латекса (пара) до - 14.07.2020.

Товар АО «Энвижн Груп» поставлен не был.

Истец направлял письменную претензию № ОСП-39 от 01.02.2021, содержащую требования об уплате неустойки, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Согласно п. 4.1 Договора «За несвоевременную поставку Товара Поставщик уплачивает Покупателю по письменному требованию последнего неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара, но не более 10% от стоимости соответствующей партии Товара».

Согласно имеющимся УПД, Поставщик поставил Товар на следующие суммы и в следующие сроки:

1) 04.08.2020 - на сумму 11 979 000,00 руб. (счет-фактура № 200804-0011);

2) 04.08.2020 - на сумму 18 269 790,00 руб. (счет-фактура № 200804-0013);

3) 05.08.2020 - на сумму 18 150 000,00 руб. (счет-фактура № 200805-0010);

4) 18.08.2020 - на сумму 6 443 250,00 руб. (счет-фактура № 200818-0005);

5) 04.09.2020 - на сумму 7 986 000,00 руб. (счет-фактура № 200904-0008);

6) 11.09.2020 - на сумму 2 223 375,00 руб. (счет-фактура № 200911-0002);

7) 18.09.2020 - на сумму 10 452 585,00 руб. (счет-фактура № 200918-0009).

Исходя из периода просрочки поставки Товара, сумма неустойки по договору поставки № 11/В-2020 от 09.07.2020 между АО «Корпорация «Росхимзащита» (Покупатель) и АО «Энвижн Груп» (Поставщик) составляет 2 439 125 руб. 87 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между АО «Корпорация «Росхимзащита» (Покупатель) и АО «Энвижн Груп» (Поставщик) заключен договор поставки № 11/В-2020 от 09.07.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2020) (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора «Поставщик в установленный Договором срок производит поставку перчаток одноразовых (нитриловых и (или) латексных) (Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) на основании заявок Покупателя по форме, предусмотренной Приложением № 2 к Договору, а Покупатель - принимает Товар и обеспечивает его оплату на условиях Договора.

В рамках настоящего договора Стороны договорились понимать под перчатками одноразовыми (нитриловыми и (или) латексными) их разновидность в виде перчаток медицинских смотровых неопудренных из нитрила и перчаток медицинских смотровых неопудренных из латекса, которые указаны в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно п. 1.3 Договора срок поставки отдельной партии Товара указывается в Заявках.

Заявкой № 1 от 09.07.2020 к Договору поставки № 11/В-2020 от 09.07.2020 установлен срок поставки на предельную стоимость всего Товара, поставляемого по настоящему Договору:

Перчатки одноразовые из нитрила (пара) – до 15.07.2020.

Перчатки одноразовые из латекса (пара) до - 14.07.2020.

Товар АО «Энвижн Груп» поставлен не был.

Согласно п. 4.1 Договора «За несвоевременную поставку Товара Поставщик уплачивает Покупателю по письменному требованию последнего неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара, ноне более 10% от стоимости соответствующей партии Товара».

Согласно имеющимся УПД, Поставщик поставил Товар на следующие суммы и в следующие сроки:

1) 04.08.2020 - на сумму 11 979 000,00 руб. (счет-фактура № 200804-0011);

2) 04.08.2020 - на сумму 18 269 790,00 руб. (счет-фактура № 200804-0013);

3) 05.08.2020 - на сумму 18 150 000,00 руб. (счет-фактура № 200805-0010);

4) 18.08.2020 - на сумму 6 443 250,00 руб. (счет-фактура № 200818-0005);

5) 04.09.2020 - на сумму 7 986 000,00 руб. (счет-фактура № 200904-0008);

6) 11.09.2020 - на сумму 2 223 375,00 руб. (счет-фактура № 200911-0002);

7) 18.09.2020 - на сумму 10 452 585,00 руб. (счет-фактура № 200918-0009).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Сумма неустойки по договору поставки № 11/В-2020 от 09.07.2020 между АО «Корпорация «Росхимзащита» (Покупатель) и АО «Энвижн Груп» (Поставщик) составляет 2 439 125 руб. 87 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,1%).

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить неустойку по договору поставки № 11/В-2020 от 09.07.2020г. до 848 059,88руб., что данный размер неустойки не противоречит рекомендованному п. 2 Постановления Пленума N 81 размеру неустойки.

В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО "ЭНВИЖН ГРУП", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации19.07.2001) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ "РОСХИМЗАЩИТА", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.01.2006) неустойку по договору поставки № 11/В-2020 от 09.07.2020г. в размере 848 059,88руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35196 руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.