Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А42-6708/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

08 октября 2024 года

Дело № А42-6708-15/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29530/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2024 по делу № А42-6708-15/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СеверСвязьСервис» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СеверСвязьСервис»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 06.07.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «СеверСвязьСервис», установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предусмотренной статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В части размера ответственности производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 26.07.2024 ответственность ФИО2 определена в размере 7 373 094 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 26.07.2024, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Как отмечено в жалобе, сведения о несформированной конкурсной массе, представленные конкурсным управляющим, не являются доказательством невозможности идентификации основных активов должника. В судебном акте не отражен расчет субсидиарной ответственности, сумма не уменьшена на размер взысканных убытков, не изложены выводы о взаимосвязи размера ответственности с отсутствием документов бухгалтерского учета.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Конкурсному управляющему отказано в приобщении к материалам спора отзыва на апелляционную жалобу, представленного без доказательств направления копии процессуального документа в адрес оппонента.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

В соответствии с приведенными нормами ответственность ФИО2 определена в размере непогашенных требований кредиторов, который составил 7 373 094 руб. 89 коп.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что привлечение лица к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11-61.13 настоящего Федерального закона, не препятствует предъявлению к этому лицу требования, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности (пункт 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В приведенной норме отражено зачетное соотношение убытков и субсидиарной ответственности, что означает невозможность взыскания убытков в полной сумме сверх субсидиарной ответственности. Указанная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007 (2), от 28.09.2023 № 306-ЭС20-15413 (3), от 14.11.2023 № 16-КГ23-56-К4.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.06.2022 по делу № А42-6708-16/2019 с ФИО2 в пользу ООО «СеверСвязьСервис» взыскано 1 445 017 руб. 25 коп. убытков, причиненных в результате необоснованного списания основных средств.

В связи с этим размер ответственности ФИО2 составляет 5 928 077 руб. 64 коп. (7 373 094,89 – 1 445 017,25), и обжалуемое определение суда нуждается в изменении.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2024 по делу № А42-6708-15/2019 изменить, определить ответственность ФИО2 в размере 5 928 077 руб. 64 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.В.Сотов