Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А14-6245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-6245/2021
г. Калуга
26 августа 2022 года
Резолютивная часть объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 (доверенность от 17.08.2022, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А14-6245/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петербург Групп» (далее - ООО «Петербург Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС, антимонопольный орган) от 05.04.2021 № 036/07/18.1-279/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее - ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», заказчик).

Решением суда от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Петербург Групп» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Воронежское УФАС возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Петербург Групп» просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили; ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

24.03.2021 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110088053 о проведении запроса предложений № 03-54-2021 в электронной форме по отбору организаций на поставку масел и смазки для автотранспорта, используемого заказчиком.

Указанная закупочная процедура проводилась в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

Заказчиком в документации о запросе предложений были установлены два критерия оценки, а также весомость каждого из них, выраженного в процентах:

1) цена закупки - 70%;

2) наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика - 30%.

25.03.2021 (за один день до истечения срока подачи заявок на участие в запросе предложений) ООО «Петербург Групп», считая, что установление критерия оценки заявок в виде наличия обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика ограничивает конкуренцию, предоставляя необоснованные преференции участникам закупки, которые отвечают формальным требованиям наличия в регионе заказчика обособленных либо структурных подразделений, никак не связанным с реальным достижением целей закупки, обратилось с жалобой в Воронежское УФАС.

Решением Воронежского УФАС от 05.04.2021 № 036/07/18.1-279/2021 жалоба общества признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение Воронежского УФАС не соответствует Закону о закупках и нарушает права и законные интересы ООО «Петербург Групп», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что установленные в закупочной документации требования по критериям оценки в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов и не нарушают право общества.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К числу жалоб на организацию торгов относятся жалобы на положения документации о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями установленного им регулирования является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (часть 10); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (часть 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (часть 14).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о закупках, должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны - необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Вместе с тем, Закон о закупках к числу основных принципов, которыми руководствуются заказчики при проведении закупок, относит, в том числе целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В этой связи возможное сужение круга участников закупки не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции, если при этом достигается эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг.

Соответственно, указание заказчиком в аукционной документации особых требований к товару, работам или услугам, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, работы, услуги, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Данный подход соотносится с позицией, закрепленной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Требования к участникам закупки заказчик определяет в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Как предусмотрено Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Пунктом 1.6.2.3. Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и подпункта «б» пункта 1.3.2 документации о запросе предложений установлено, что к участникам закупки могут быть установлены требования о наличии соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки.

Согласно пункту 1.6.3. Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и Пункту 1.3.3 документации о запросе предложений к участникам закупки могут быть установлены другие требования, направленные, в том числе на исключение риска неисполнения договора, а также на обеспечение гарантий надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки.

Пунктом 3.29 документации о запросе предложений установлены критерии оценки заявок на участие в закупке:

1) цена закупки - 70%;

2) наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика - 30%.

При этом, согласно представленной заказчиком позиции, спорный критерий оценки направлен на предоставление заказчику дополнительных гарантий выполнения победителем закупки своих обязательств при наличии возможности более оперативного их взаимодействия и не направлен на установление преимуществ отдельным лицам, либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что установленный ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в документации о запросе предложений порядок оценки заявок по критерию наличие обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика не противоречит положениям законодательства в сфере закупок и защиты конкуренции, поскольку установление указанного критерия основан на Положении о закупке. При этом, заказчик сформулировал в документации о запросе предложений требования, которые основаны на представлении заказчика о потребности в товарах, работах, услугах, о потенциальном подрядчике, исполнителе, поставщике с определенной квалификацией, опытом, ресурсами (в том числе в месте исполнения договора); спорные требования предъявлены ко всем участникам закупки и не могут рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию.

Доказательств неэффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг со стороны заказчика по делу не представлено.

В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу, что установление заказчиком требования о наличии у участников закупки обособленных либо структурных подразделений в регионе заказчика не противоречит положениям Закона о закупках.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А146245/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи

ФИО1


ФИО2


ФИО3