Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А05-9158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9158/2017
г. Архангельск
04 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 20.09.2017 и 27.09.2017 в открытом судебном заседании дело                 по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 55 имени А.И. Анощенкова» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163013, <...>)                               к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>) о признании решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 01.03.2017 № 5-7/9-119 ОСС незаконным в части непринятия к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 96 654 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

1)       государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>);

2)       ФИО1 (место жительства: Россия, 163022, г. Архангельск).

В судебном заседании приняли участие:

представители заявителя ФИО2 (по доверенности от 19.09.2017) и ФИО3 (по доверенности от 19.09.2017 № 2) в судебном заседании 20.09.2017, ФИО4 (по доверенности от 19.09.2017 № 1) в судебном заседании 20.09.2017 и 27.09.2017;

представитель ответчика ФИО5 (по доверенности от 13.12.2016 № 73) в судебном заседании 20.09.2017 и 27.09.2017;

представитель третьего лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» ФИО6 (по доверенности от 03.04.2017                 № 01-17/647) в судебном заседании 20.09.2017;

третье лицо – ФИО1 (на основании паспорта) в судебном заседании 20.09.2017.

Суд установил:


муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 55 имени А.И. Анощенкова» (далее – заявитель, МБОУ СШ № 55, школа) обратилась                    в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) о признании решения                                о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 01.03.2017 № 5-7/9-119 ОСС незаконным в части непринятия к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 96 654 руб. 19 коп. В этом же заявлении школа просила обязать ответчика принять к зачёту произведённые расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 96 654 руб. 19 коп.

По ходатайству заявителя суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (далее – диспансер, ГБУ АО «АКОД») и ФИО1.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого решения, просил отказать в удовлетворении заявления (л.д. 44-47).

Третьи лица отзывы по делу не представили.

В судебном заседании, начатом 20.09.2017, представители МБОУ СШ № 55                             на заявленном требовании настаивали по основаниям, указанным в заявлении и                в письменных пояснениях от 18.09.2017 (л.д. 4-6, 71).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, поддержал при этом доводы, изложенные в отзыве.

Представитель диспансера и ФИО1 поддержали позицию заявителя            по делу.

В судебном заседании 20.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 ч 00 мин 27.09.2017. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания была объявлена под расписку лицам, явившимся в судебное заседание, а также опубликована                                       на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в соответствии со статьями 123, 156, 163, 200 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителя диспансера и ФИО1, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель заявителя ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании 27.09.2017 после перерыва поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав объяснения ФИО1, объяснения представителей других лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив приведённые ими доказательства и доводы, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, фондом на основании решения                              от 26.01.2017 № 5-7/1-87 ОСС проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 53-58).

По итогам проверки составлен акт от 31.01.2017 № 106 ОСС (л.д. 59-61).  Как указано в этом акте, фонд пришёл к выводу, что в нарушение части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 96 654 руб. 19 коп. было выплачено школой работнику ФИО1 на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинскими организациями с нарушением требований пунктов 56, 57 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н                         (далее – Порядок № 624н).

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки заместителем управляющего фонда принято решение о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 01.03.2017 № 5-7/9-119 ОСС (л.д. 62). Пунктом 1 итоговой части названного решения не приняты к зачёту расходы МБОУ СШ № 55 на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 96 654 руб. 19 коп. (из них: за август 2016 года в сумме 91 358 руб. 07 коп. и за сентябрь 2016 года в сумме 5296 руб. 12 коп.). В пункте 2 итоговой части этого же решения страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату названного страхового обеспечения путём отражения суммы не принятых к зачёту расходов в сумме 96 654 руб. 19 коп. в бухгалтерском учёте и отчётности, а также доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачёту расходов.

Школа не согласилась с указанным решением фонда и обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В представленных письменных пояснениях от 18.09.2017, озаглавленных как «Информационное письмо», школа подтвердила, что оспаривает решение фонда именно в части пункта 1 итоговой части этого решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 96 654 руб. 19 коп. (л.д. 71).

В обоснование своего требования школа указала на правомерность выплат пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО1, отсутствие оснований для непринятия к зачёту сумм страхового обеспечения, выплаченных страхователем указанному застрахованному лицу. Кроме того, указало, что                       в нарушение пункта 27 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утверждённых постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81 (далее – Методические указания № 81), оспариваемое решение не было вручено для ознакомления руководителю МБОУ СШ № 55.

Фонд в своём отзыве возражал против удовлетворения заявления. Настаивал на том, что обоснованно не принял к зачёту расходы страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО1, поскольку страхователь назначил и выплатил пособие на основании неправильно оформленных листков нетрудоспособности. Фонд отклонил доводы заявителя о нарушении пункта 27 Методических указаний № 81, при этом пояснил, что оспариваемое решение направлено заявителю заказным письмом 02.03.2017 и в соответствии с пунктом 13 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 №  125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Фонд полагал, что с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд школа обратилась с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и настаивал, что пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд находит ошибочными доводы ответчика о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку применительно к рассматриваемым отношениям иное федеральным законом не установлено, начало течения указанного срока определяется днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Заказное письмо, которым фонд 02.03.2017 направил заявителю копию оспариваемого решения, адресатом не получено, возвращено отправителю              (л.д. 63, 73). Поэтому закреплённое в пункте 13 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 №  125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» положение о том, что в случае направления решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма, в данном случае не может быть применено для целей определения даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением. Более того, положения указанного Федерального закона не применяются к рассматриваемым отношениям, поскольку этот Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а не обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В данном случае фондом не проводилась проверка законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не выявлялись нарушения этого законодательства.

Как следует из объяснений представителей заявителя и представителя ответчика, фактически копия оспариваемого решения получена представителем заявителя в фонде под расписку 11.07.2017 (л.д. 66). Между тем в материалах дела имеется адресованная фонду претензия заявителя от 11.05.2017 № 56, в которой заявитель выражает мотивированные возражения в отношении оспариваемого решения от 01.03.2017 № 5-7/9-119 ОСС (л.д. 31-32). Следовательно, 11.05.2017 заявителю было известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением. Доказательств в подтверждение того, что о нарушении своих прав и законных интересов указанным решением заявитель узнал ранее, чем 11.05.2017, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что указанная претензия от 11.05.2017 № 56 была расценена ответчиком как жалоба на оспариваемое решение и направлена ответчиком в Фонд социального страхования Российской Федерации как                           в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов. О направлении претензии в Фонд социального страхования Российской Федерации ответчик уведомил заявителя письмом от 23.05.2017 № 05-20/2905-4416 «О переадресации документов» (л.д. 33).

Фонд социального страхования Российской Федерации, рассмотрев претензию заявителя, письмом от 19.06.2017 № 02-09-11/22-02-11402 направил заявителю информационную справку, в которой подтвердил законность оспариваемого решения ответчика и разъяснил право на обжалование в судебном порядке решения страховщика (л.д. 34-35). Именно после получения этих письма и справки Фонда социального страхования Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обращение школы в суд 18.07.2017 с рассматриваемым заявлением состоялось в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, даже если допустить, что исчисление указанного срока следовало производить с 10.03.2017 (как это предлагал ответчик), то и в этом случае у суда не имелось бы оснований для отказа в удовлетворении заявления только по мотиву пропуска заявителем названного срока. Из материалов дела усматривается, что после получения акта проверки школа принимала меры                       к урегулированию спорной ситуации с медицинскими организациями, а, направив в фонд претензию от 15.05.2017, попыталась урегулировать спор с ответчиком                в досудебном порядке. Школа не утратила интерес к рассмотрению данного спора по существу, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления исключительно по мотиву пропуска срока в этой ситуации означал бы лишение школы установленной статьёй 46 Конституции Российской Федерации и статьёй 2 АПК РФ гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов.

Статьёй 198 АПК РФ предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как установлено частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ, обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд находит обоснованными доводы заявителя о несоответствии решения фонда требованиям действующего законодательства и о нарушении решением фонда прав и законных интересов заявителя и полагает, что указанное решение подлежит признанию незаконным в оспариваемой части.              При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая. В силу пункта 2 этой же статьи порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Законом № 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с этим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны            в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи                  с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных Законом.

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством             в соответствии со статьёй 1.4 Закона № 255-ФЗ являются, в частности, выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Частью 1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счёт средств работодателя в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 этой статьи, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий            по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Согласно части 5 этой же статьи для назначения и выплаты пособий                       по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации.

Статьёй 4.6 Закона № 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 данного Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как указано в части 2 этой же статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 данного Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведённых ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объёме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Согласно положениям части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»          (далее – Закон № 323-ФЗ), пункту 1 Порядка № 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдаётся застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пунктом 4 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведённые с нарушением установленных правил или не подтверждённые документами (в том числе не возмещённые страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачёту не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Выдача листков нетрудоспособности регулируется названным выше Порядком № 624н.

В соответствии с пунктом 56 Порядка № 624н записи в листке нетрудоспособности выполняются на русском языке печатными заглавными буквами чернилами черного цвета либо с применением печатающих устройств. При наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности

Согласно пункту 6 Порядка № 624н листок нетрудоспособности выдаётся гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдаётся, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия. Листок нетрудоспособности выдаётся медицинской организацией в день обращения, если гражданин направляется (обращается) на лечение в другую медицинскую организацию. Продление и (или) закрытие листка нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую гражданин был направлен (обратился) на лечение. В случае длительного лечения медицинская организация выдаёт новый листок нетрудоспособности (продолжение) и одновременно оформляет предыдущий листок нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

В пункте 57 Порядка № 624н установлено, что при заполнении корешка бланка листка нетрудоспособности:

в строке «первичный» делается соответствующая отметка «V» в случае, если листок нетрудоспособности является первичным;

в строке «дубликат» проставляется отметка «V» в случае, когда в связи с порчей или утерей листка нетрудоспособности, застрахованному лицу лечащим врачом и председателем врачебной комиссии оформляется дубликат листка нетрудоспособности;

в строке «продолжение листка N» указывается номер предыдущего листка нетрудоспособности в случае, если оформляемый листок нетрудоспособности является продолжением ранее выданного листка.

В силу пунктов 61, 62 Порядка № 624н в случае, если гражданин продолжает болеть и ему выдают новый листок нетрудоспособности (продолжение), в строке «Иное» указывается двухзначный код 31, а в строке «Выдан листок (продолжение) N» указывается номер продолжения листка нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, при проверке фонд пришёл к выводу о том, что в нарушение части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ школа, являясь страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, назначила и выплатила работнику ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 96 654 руб. 19 коп. на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинскими организациями с нарушениями пунктов 56, 57 Порядка № 624н,                а именно:

1)       в листке нетрудоспособности № 223482530761, выданном ГБУ АО «АКОД» 22.06.2016 ФИО1 с освобождением от работы с 22.06.2016                   по 05.08.2016, по которому назначено и выплачено пособие в сумме 59 581 руб. 35 коп., сделана отметка «V» в строке «первичный», хотя фактически указанный лист является продолжением листка нетрудоспособности № 223482414086, выданного этой же медицинской организацией (л.д. 67-68);

2)       в листке нетрудоспособности № 232851634584, выданном ГБУ АО «АКОД» 05.08.2016 ФИО1 с освобождением от работы с 06.08.2016                    по 29.08.2016, по которому назначено и выплачено пособие в сумме 31 776 руб. 72 коп., сделана отметка «V» в строке «первичный», хотя фактически указанный лист является продолжением листка нетрудоспособности № 223482530761, выданного этой же медицинской организацией; в строке «продолжение листка N» не указан номер предыдущего листка нетрудоспособности (л.д. 68-69);

3)       в листке нетрудоспособности № 223494929428, выданном государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 6» 29.08.2016 ФИО1 с освобождением от работы с 30.08.2016 по 02.09.2016,  по которому назначено и выплачено пособие в сумме 5296 руб. 12 коп., сделана отметка «V»              в строке «первичный», хотя фактически указанный лист является продолжением листка нетрудоспособности № 232851634584, выданного ГБУ АО «АКОД»  (л.д. 69-70).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона № 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдаёт гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно. В силу части 3 этой же статьи продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 этой статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 2 Порядка № 624н выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка № 624н).

В силу пункта 11 Порядка № 624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдаётся и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

В рассматриваемом случае факт наступления документально подтверждённого страхового случая фондом не оспаривается, доказательств недобросовестных действий школы или её работников или явного несоответствия листков временной нетрудоспособности требованиям законодательства о порядке их оформления не представлено. Представленные листки нетрудоспособности позволяют проследить последовательность их выдачи. При этом корешки бланков листков нетрудоспособности, выданных ГБУ АО «АКОД», оформлены с соблюдением требований пункта 57 Порядка № 624н (л.д. 72).

Суд отмечает, что лицом, ответственным за надлежащее оформление листка временной нетрудоспособности, является, прежде всего, выдавшая его медицинская организация, которая должна выполнять адресованные ей приказы Минздравсоцразвития России.

Так, пунктом 68 Порядка № 624н установлено, что ответственность за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации несут медицинские организации, а также медицинские работники.

Поэтому в данном случае наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе, без доказанности каких-либо недобросовестных действий со стороны страхователя или его работника, не является основанием для непринятия к зачёту сумм страхового обеспечения, выплаченных страхователем застрахованным лицам.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь даёт фонду право обратиться с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

Аналогичные выводы изложены и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 310-КГ14-4789 по делу № А62-5852/2013.

С учётом изложенного, а также с учётом того, что у сотрудников школы отсутствуют специальные познания в оформлении листков нетрудоспособности, суд отмечает, что нельзя признать правомерным возложение на школу негативных последствий неправильного оформления листков нетрудоспособности медицинскими организациями.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у фонда отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 01.03.2017 № 5-7/9-119 ОСС                     в оспариваемой части. Оспариваемое решение не только противоречит указанным нормам права, но и нарушает права и законные интересы заявителя, так как лишает его законодательно установленного права на возмещение понесённых расходов на оплату листков нетрудоспособности.

Заявитель в качестве способа устранения нарушения своих прав и законных интересов просил обязать ответчика принять к зачёту произведённые расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 96 654 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учётом указанной нормы суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суд отмечает, что устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в числе прочего предполагает и принятие к зачёту произведённых заявителем расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 96 654 руб. 19 коп.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением школа уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб. (л.д. 40).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, а также с учётом разъяснений, приведённых в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счёт ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 



РЕШИЛ:

признать решение государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 01.03.2017 № 5-7/9-119 ОСС, принятое в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 55 имени А.И. Анощенкова», проверенное на соответствие Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи                    с материнством», незаконным в части непринятия к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 96 654 руб. 19 коп.

Обязать государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 55 имени А.И. Анощенкова» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                                   И.В. Быстров