Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А31-2009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-2009/2019

12 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,


при участии представителя

от заинтересованного лица: Раевского И.О. (доверенность от 26.04.2019),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы аккредитации


на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019

по делу № А31-2009/2019


по заявлению Федеральной службы аккредитации

о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К»

(ИНН: 4443019801, ОГРН: 1024400526875)

к административной ответственности


и у с т а н о в и л :


Федеральная служба по аккредитации (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К» (далее – Общество) к административной ответственности на основании статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 26.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 25.4, 25.5, 26.2, 28.2, 29.7 КоАП РФ, статьи 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Служба не допустила нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Общество неправомерно освобождено от административной ответственности. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.10 по 26.10.2018 в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Служба провела в отношении Общества внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства.

В ходе проверки Служба выявила несоблюдение Обществом при выдаче протокола испытаний от 21.06.2018 № 18060825 пункта 18 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, подпункта 5.1.1 пункта 5.1, пунктов 5.6, 5.7, 5.8, 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 4.2 СТО СМК 7.5.01-2017. Результаты проверки отражены в акте от 26.10.2018 № 224-АВП.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.48 КоАП РФ, Служба составила протокол от 29.01.2019 № 9/2019 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.6, 24.1, 26.2 и 28.2 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу, что Служба при производстве по делу допустила существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В статье 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление недостоверных результатов исследований (испытаний).

Санкция указанной нормы предусматривает для юридических лиц административной наказание только в виде административного штрафа.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае решением суда от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019, Службе отказано в удовлетворения заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

Следовательно, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса перечислены процессуальные нарушения, являющиеся в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены судебных актов в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Служба не указала на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), и такие основания судом кассационной инстанции не установлены. Из содержания кассационной жалобы следует, что Служба не согласна с выводами судов об отсутствии в рассматриваемом случае законных оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий (часть 4.1 статьи 206 Кодекса).

На основании изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А31-2009/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы аккредитации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий


Н.Ю. Башева




Судьи


И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков