Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-41356/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41356/2022
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 23 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Авантел» (адрес: 127018, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 197374, <...>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Авантел» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 85 864 руб. 52 коп. основного долга по договору оказания услуг связи от 14.08.2019 № 0280-19, 69 908 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 12.04.2022, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 13.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, но не более суммы, подлежащей оплате, 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, изложенные в отзыве от 12.05.2022, отклонены судом как не основанные на правилах статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 названной статьи, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства из материалов дела не следует.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица гражданина ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Однако в настоящем случае суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле гражданина ФИО2. Из материалов дела следует, что договор оказания услуг связи от 14.08.2019 № 0280-19 заключался непосредственно ИП ФИО1 Побережняк А. указан в нем лишь как лицо, ответственное за административные, технические вопросы. Счета на оплату выставлялись в отношении ИП ФИО1, частичная оплата в размере 17 000 руб. произведена непосредственно ИП ФИО1 (платежное поручение от 12.09.2019 № 1). ИП ФИО2 платежным поручением от 13.12.2019 № 16 оплатил счет от 01.11.2019, выставленный в адрес ИП ФИО1

Таким образом, доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что договор оказания услуг заключен ИП ФИО1, ей исполнялся. ФИО2 в рамках данного договора действовал именно в интересах ИП ФИО1 Следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ходатайство ответчика о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица на основании изложенного отклонено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ.

Суд установил, что 14.08.2019 ИП ФИО1 (Предприниматель, Абонент) и акционерное общество «Авантел» (Общество, Оператор) заключили договор № 0280-19 об оказании услуг связи (далее – Договор).

Оператор обязался оказывать Абоненту услуги связи, предусмотренные заказами, изложенными в приложении № 1 к Договору, а Абонент принимать и оплачивать услуги на условиях, предусмотренных договором и соответствующими приложениями к нему (статья 1).

Стороны 14.08.2019 согласовали заказ на услуги связи № 1 от 14.08.2019, в котором определили состав услуг, оказываемых Оператором, ежемесячную стоимость услуг, адрес предоставления услуг: г.Санкт-Петербург, Чайковского 26.

Согласно заказу № 1 от 14.08.2019 Оператор оказывает Абоненту предоставление доступа в сеть Интернет по выделенному каналу, интерфейс Ethernet, на скорости до 100 Мбит/с (входящий и исходящий трафик не тарифицируется), количество выделенных IP адресов – 1, ежемесячная плата (без НДС) – 15000 руб., также Оператор оказывает Абоненту организацию и обслуживание сети Wi-Fi, ежемесячная плата (без НДС) - 8000 руб., итого ежемесячная плата (без НДС) 23000 руб., НДС по ставке 20% 4600 руб., итого, включая НДС, ежемесячная плата составляет 27600 руб.

Также ответчик и истец согласовали в заказе на услуги связи № 1 от 14.08.2019, что стоимость услуги обслуживания Wi-Fi сети составляет 8000 рублей без НДС в течение 12 месяцев, далее абонентская плата за услугу составит 1000 рублей без НДС.

Стороны 18.10.2019 составили акт приема передачи оборудования от 18.10.2019 ID заявки 772108 к договору № 0280-19 от 14.08.2019. Согласно указанному акту во исполнение договора № 0280-19 от 14.08.2019 Оператор устанавливает Абоненту на ответственное хранение и эксплуатацию следующее оборудование по адресу <...>:



Таблица № 1. Перечень установленного оборудования

по договору № 0280-19 от 14.08.2019

№ п/п

Наименование оборудования

Кол-во, шт.

Серийный номер оборудования


1.

Коммутатор Ubiquiti ES-10XP

1
18E829B3EBF4


2.

Точка доступа Wi-Fi Ubiquiti UniFi AC Mesh, цвет белый


6
18E829C9447F; 18E829FAC769;

18E829FAAEE1; 18E829FAC88A;

18E829C949F5; 18E829A9366E



3.

Маршрутизатор RB95Ui-2HnD

1
90310A875261


4.

Шкаф телекоммуникационный Cabeus WSC-4U со стеклянной дверью


--------------------------------------


5.

Коммутатор Micro Tik RB260GS

1
8A3E0A7C4737


6.

Модуль оптический SFP

1
--------------------------------------



Согласно пункту 1 акт приема передачи оборудования от 18.10.2019, перечисленное в акте оборудование является собственностью Оператора и передается в пользование Абоненту на срок действия договора № 0280-19 от 14.08.2019.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, если соответствующим заказом предусмотрена ежемесячная абонентская плата за услуги связи, Абонент обязан вносить ее полностью до 20 числа расчетного месяца, за который вносится абонентская плата, независимо от наличия выставленного счета. Оператор до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, направляет Абоненту счёт-фактуру, акт о выполнении работ, оказании услуг, оказанных Оператором Абоненту в расчетном месяце, кроме того, Оператор выставляет счет на авансовый платеж за следующий месяц, в случае неполучения счета Абонент может получить его в офисе Оператора или обратиться в отдел клиентского обслуживания Оператора за дублированием счета (пункт 7.5 Договора).

Пунктом 7.6 Договора установлено, что Абонент обязан в течение 5 дней с момента получения от Оператора акта о выполнении работ, оказании услуг и счетов либо подписать акт, либо предоставить Оператору мотивированный письменный отказ от подписания акта и мотивированное письменное несогласие с суммой счетов.

В случае невозврата Абонентом Оператору подписанного Абонентом акта о выполнении работ, оказании услуг и не предоставления в пятидневный срок мотивированного письменного отказа от подписания акта, услуги связи за прошедший месяц считаются оказанными Оператором в объеме и на сумму, равные указанным Оператором в Акте о выполнении работ, оказании услуг и счёте (пункт 7.7 Договора).

Согласно пункту 7.8 Договора все платежи сверх абонентской платы, указанные в акте за расчетный месяц и ежемесячном счёте за услуги связи, Абонент обязан произвести до 20 числа календарного месяца, следующего за расчетным месяцем, прочие единовременные платежи должны производиться Абонентом в течение 14 календарных дней с даты выставления счёта.

Истец выставлял и направлял ответчику счета, счета-фактуры и акты по почтовому адресу и адресу электронной почты, указанных ответчиком в ст.6 договора № 0280-19 от 14.08.2019: счет на оплату № 7813/006670/19 от 14.08.2019, Счет на оплату № 7813/009380/19 от 01.11.2019, Счет-фактура № 7813/008232/19 от 31.10.2019, Счет-фактура № 7813/009112/19 от 30.11.2019, Акт № 7813/009112/19 от 30.11.2019, Акт № 7813/008232/19 от 31.10.2019, Счет на оплату № 7813/010300/19 от 01.12.2019, Счет-фактура № 7813/009993/19 от 31.12.2019, Акт № 7813/009993/19 от 31.12.2019, Счет на оплату № 7813/010990/19 от 15.12.2019, Счет-фактура № 7813/000772/20 от 31.01.2020, Акт № 7813/000772/20 от 31.01.2020, Счет на оплату № 7813/001230/20 от 01.02.2020, Счет-фактура № 7813/001670/20 от 29.02.2020, Акт № 7813/001670/20 от 29.02.2020.

Доставка ответчику конвертов с расчетными документами подтверждается уведомлениями в электронном виде № 6949689 от 11.11.2019, № 16967169 от 14.11.2019, № 17186063 от 09.12.2019, № 17418375 от 14.01.2020, № 17560900 от 12.02.2020, № 17691544 от 10.03.2020 и № 20590658 от 15.12.2021 , письмом АО «ДП БИЗНЕС ПРЕСС» исх. № ГД-46 от 28.03.2022 и актами приемки сдачи услуг по доставке.

Ответчик не направлял истцу возражения на счета, счета-фактуры и акты.

При заключении Договора истец выставил ответчику первый счет на оплату № 7813/006670/19 от 14.08.2019. Ответчик частично оплатил указанный счет платежным поручением № 1 от 12.09.2019 на сумму 17000 руб., указал в назначении платежа оплата по счету №7813/006670/19 от 14.08.2019 и договор 0280-19 от 14.08.2019 за услуги связи.

Платежным поручением от 03.12.2019 № 16 индивидуальный предприниматель ФИО2 оплатил за ответчика 20000 руб. по счету на оплату № 7813/009380/19 от 01.11.2019. 23.12.2019 ФИО2 направил истцу по электронной почте письмо, которым подтвердил, что платеж за услуги связи 20000 руб. по платежному поручению № 16 от 03.12.19 был произведен за ИП ФИО1 по договору № 0280-19 от 14.08.2019.

Абонент и Оператор 01.03.2020 заключили соглашение о расторжении договора об оказании услуг связи № 0280-19 от 14.08.2019. Согласно пункту 1 указанного соглашения от 01.03.2020 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.03.2020, последний день оказания услуг связи по договору – 29.02.2020.

Согласно пункту 2 соглашения от 01.03.2020 стороны обязуются до 15.09.2020 подписать акт сверки взаиморасчетов, в случае обнаружения долга по оплате услуг связи Абонент обязуется в течение 3 банковских дней перечислить денежные средства на расчетный счет Оператора.

Однако Абонент окончательный расчет за оказанные услуги в период с ноября 2019 по февраль 2020 года не произвел, задолженность составляет 85 864 руб. 52 коп.

Истец 10.09.2021 направил ответчику по электронной почте претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-Ф3 "О связи" (далее – Закон № 126-ФЗ) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 не заключало указанный договор с АО «Авантел», договор был заключен гражданином ФИО2 в своем интересе, отклоняется судом.

Договор оказания услуг связи от 14.08.2019 № 0280-19, заказ на услуги связи от 14.08.2019 № 1, акт приема-передачи оборудования от 18.10.2019, соглашение о расторжении договора от 01.03.2020 содержат подписи ИП ФИО1, которые ей не оспорены. Заявление о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В счете на оплату № 7813/006670/19 от 14.08.2019 покупателем указана ИП ФИО1, ИНН <***>, 197374, <...>, также указан договор № 0280-19 от 14.08.2019, назначение оплаты согласно счету – авансовый платеж за доступ к услугам связи.

В материалах дела имеется платежное поручение № 1 от 12.09.2019, которым ответчик оплатила по безналичному расчету счет на оплату № 7813/006670/19 от 14.08.2019, указала в назначении платежа «оплата по счету №7813/006670/19 от 14.08.2019 и договору 0280-19 от 14.08.2019 за услуги связи (л.с.1000000044477), в том числе НДС 20% -2833.33 рублей». Номер лицевого счета абонента «л.с.1000000044477» указан только в счете счет на оплату № 7813/006670/19 от 14.08.2019, и мог стать известным ответчику только при прочтении счета.

В ст.12 договора № 0280-19 от 14.08.2019 указан расчетный счет ответчика в ПАО «Сбербанк» № 40802810555000033709, именно с этого счета ответчик произвела оплату платежным поручением № 1 от 12.09.2019.

Истец доставлял ответчику счета, счета-фактуры, акты и претензии по договору 0280-19 от 14.08.2019 по адресу 197374, СПб, Приморский пр. 167 к.1 кв.187, так как этот адрес указан в ст.6 договора № 0280-19 от 14.08.2019 как адрес доставки документов для ответчика. Все счета, счета-фактуры и акты содержат в качестве покупателя (заказчика) ИП ФИО1 возражений на счета, счета-фактуры, акты, равно как ответов на претензии истец не получал.

Ответчик в ходатайстве от 16.05.2022 о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, указала адрес регистрации ФИО2 197374, СПб, Приморский пр. 167 к.1 кв.187. Этот же адрес ответчик указала как свой адрес в отзыве на иск от 16.05.2022 и в ходатайстве от 16.05.2022. Таким образом, согласно заявлению ответчика, ИП ФИО1 и ФИО2 проживают совместно.

При таких обстоятельствах ответчик не мог не знать о заключении спорного договора.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО2 при осуществлении оплаты 03.12.2019 платежным поручением № 16 от 03.12.2019 и при подтверждении назначения платежа письмом от 23.12.2019 действовал не от своего имени, а от имени ИП ФИО1, являющейся стороной договора.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 85 864 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2.1 Договора в случае просрочки оплаты услуг связи Оператор имеет право потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате, неустойка выплачивается Абонентом Оператору в течение 10 дней с момента получения письменного требования Оператора об уплате неустойки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 12.04.2022 в размере 69 908 руб. 92 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, из расчета 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате, начиная с 13.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на правовое обслуживание юридического лица № 291-11 от 01.08.2011 с дополнительным соглашением № 16 от 11.04.2022, платежное поручение от 14.04.2022 № 870 на сумму 28 000 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 28 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя истца при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Авантел» 85 864 руб. 52 коп. основного долга по договору оказания услуг связи от 14.08.2019 № 0280-19, 69 908 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 12.04.2022, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 13.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, но не более суммы, подлежащей оплате, 5 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.