Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А41-65747/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65747/2016
г. Москва
07 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-65747/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «НОРДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630088, <...> (Кировский район), д. 4А) к Федеральному государственному унитарному предприятию «РЕЗЕРВСТРОЙ» Федерального агентства по государственным резервам (ИНН 5036006767, ОГРН <***>, 142111, <...>), с участием в деле третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП 21» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630084, <...>) о взыскании 8799328 руб. 39 коп. основного долга и 1246729 руб. 94 коп. процентов по денежному обязательству,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «НОРДЭКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «РЕЗЕРВСТРОЙ» Федерального агентства по государственным резервам, с участием в деле третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРУПП 21» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 8799328 руб. 39 коп. основного долга и 1246729 руб. 94 коп. процентов по денежному обязательству.

Решением от 20.12.2016 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-65747/2016, исковые требования удовлетворены в части.

Впоследствии, 10.08.2017 через канцелярию суда в электронном виде Федеральное государственное унитарное предприятие «РЕЗЕРВСТРОЙ» Федерального агентства по государственным резервам представило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20.12.2016 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-65747/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве таковых ответчик указал на признание определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2017 по делу №А45-17127/2015 недействительным договора уступки права требования №4 от 01.07.2015 по договору субподряда №56-УСР1-14 от 04.08.2014, заключенного между ООО «СтройГрупп 21» и ООО Транспортная компания «Нордэкс» и применение последствия недействительности сделки – восстановлено право требования ООО «СтройГупп 21» к ФГУП «Резервстрой» Федерального агентства по государственным резервам» в размере 8799328 руб. 39 коп. основного долга по договору №56-УРС1-14 от 04.08.2014. Восстановлено право требования ООО Транспортная компания «Нордэкс» к ООО «СтройГрупп 21» в размере 1100000 руб.

Решением от 10.11.2017 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-65747/2016 заявление Федерального государственного унитарного предприятия «РЕЗЕРВСТРОЙ» Федерального агентства по государственным резервам о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20.12.2016 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-65747/2016 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 20.12.2016 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-65747/2016 отменено по новым обстоятельствам. Дело №А41-65747/2016 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Московской области на 07.11.2017.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Представители остальных лиц, участвующих в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Повторно рассмотрев материалы искового заявления ООО ТК «НОРДЭКС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 04.08.2014 между ФГУП «Резервстрой» Росрезерва (генподрядчик) и ООО «СТРОЙ ГРУПП 21» (субподрядчик) заключен договор №56-УРС-14 (далее – договор субподряда), по условиям которого Генподрядчик поручил и обязался оплатить, Субподрядчик обязался выполнить и сдать Генподрядчику работы по вертикальной планировке и устройству внутриплощадочных проездов на объекте «Реконструкция ФГКУ комбината «Гигант» Сибирского территориального управления Росрезерва. I очередь» (далее - работы) (пункт 1.1 договора субподряда).

Согласно пункту 2.1 договора субподряда стоимость работ по договору согласована сторонами в Сводном сметном расчете и составляет 59000262 руб. 42 коп., включая налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18 процентов в сумме 9000040 руб. 03 коп.

В силу пункта 4.4 договора субподряда окончательная оплата выполненных работ (за последний отчетный период) производится Генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента передачи ему Субподрядчиком по акту приема-передачи полного комплекта исполнительной документации на работы, включая общий журнал работ, при условии устранения Субподрядчиком всех недостатков результатов работ, выявленных при приемке, и подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Во исполнение указного договора субподряда №56-УРС-14 от 04.08.2014 ООО «СТРОЙ ГРУПП 21» по заданию ФГУП «Резервстрой» Росрезерва выполнены работы на общую сумму 21304589 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (т.1, л.д. 24-26), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

При этом, 01.07.2015 между ООО «Строй Групп 21» (цедент) и ООО ТК «НОРДЭКС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №4 (далее – договор уступки), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ФГУП «Резервстрой» Росрезерва (должник) по договору субподряда №56-УРС1-14 от 04.08.2014 в размере 8799328 руб. 39 коп., в том числе НДС 18% - 1342270 руб. 43 коп.

Документы по договору приняты истцом по акту приема-передачи от 01.07.2015 (т.1, л.д. 29-30).

Письмом от 01.07.2015 ООО ТК «НОРДЭКС» уведомило должника о состоявшейся уступке права требования в размере 8799328 руб. 39 коп. (т.1, л.д. 145).

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате 8799328 руб. 39 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу определением от 25.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-17127/2015 признан недействительным договор уступки права требования №4 от 01.07.2015 по договору субподряда №56-УСР1-14 от 04.08.2014, заключенный между ООО «СтройГрупп 21» и ООО Транспортная компания «Нордэкс». Судом применены последствия недействительности сделки – восстановлено право требования ООО «СтройГупп 21» к ФГУП «Резервстрой» Федерального агентства по государственным резервам» в размере 8799328 руб. 39 коп. основного долга по договору №56-УРС1-14 от 04.08.2014; восстановлено право требования ООО Транспортная компания «Нордэкс» к ООО «СтройГрупп 21» в размере 1100000 руб.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, право требования оплаты долга по договору субподряда №56-УСР1-14 от 04.08.2014 к истцу не перешло.

В силу изложенного, исковые требования о взыскании 8799328 руб. 39 коп. основного долга по договору №56-УРС1-14 от 04.08.2014 и 1246729 руб. 94 коп. процентов по денежному обязательству удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.И. Машин