Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А53-28147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28147/2024
18 декабря 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-29" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа в списании пени, об обязании списать пени,


при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2024;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-29" (далее также – общество) обратилось в суд с иском к Администрации города Шахты (далее также – администрация) о признании незаконным, выраженного в письме от 30.05.2024 г №61.01.3/519, отказа Администрации г. Шахты в списании начисленной неустойки по договорам участия в долевом строительстве по объекту МКД по адресу: - ул. Калинина, 2: №№ 179,179/1,190 от 11.05.2021, №№ 261,264,265 от 02.06.2021, №№269,269/1,270,270/1,271 от 07.06.2021, №№ 301,306,306/1 от 15.06.2021, №№193, 194, 195, 188, 196, 189, 176, 186, 178, 187, 180, 177 от 11.05.2021, №338, 336, 332, 200, 181, 162, 191 от 06.07.2021, №№ 547, 548, 549, 550, 551, 552 от 31.08.2021 г. № 360 от 27.05.2022, №№ 469, 470 от 15.07.2022, № 482 от 18.07.2022, №№ 639,640,642 от 29.08.2022, № 673,675 от 02.09.2022, № 678 от 05.09.2022, №№ 807,808,809 от 21.10.2022, № 827 от 31.10.2022, №№146,147,148,149 от 24.03.2023, №174,177 от 10.04.2023, № 220 от 28.04.2023, № 309,310,311,312,313,314,316,317,319,320,321 от 29.05.2023, №354 от 13.06.2023, №362,363 от 19.06.2023. - ул. Калинина, 4: №№262, 263 от 02.06.2021, №№272, 273, 274 от 07.06.2021, №№299, 300, 302, 303, 304, 305 от 15.06.2021, № 541 от 31.08.2021, №№199, 201, 182, 183, 185, 197, 192, 198, 184 от 11.05.2021, №№337, 335, 334, 333, 331 от 06.07.2021, №№542, 543, 544, 545, 546 от 31.08.2021, №483 от 18.07.2022, №641 от 29.08.2022, № 674 от 02.09.2022, №№ 792, 793, 794, 795 от 11.10.2022, №№ 801,802,802/1 от 17.10.2022, № 806 от 21.10.2022, № 826 от 31.10.2022, №№ 858/1,858 от 21.11.2022, №№ 145,145/1 от 24.03.2023, №№ 175,176,178 от 10.04.2023, №№ 315,318 от 29.05.2023, № 337 от 02.06.2023, № 339 от 05.06.2023;

об обязании Администрации г. Шахты в течение 10 дней с моменты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу вынести решение о списании неустойки, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 по делу №А53-39164/2023 и решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2024 по делу № А53-39630/2023, по договорам участия в долевом строительстве по объекту МКД по адресу: - ул. Калинина, 2: №№ 179,179/1,190 от 11.05.2021, №№ 261,264,265 от 02.06.2021, №№269,269/1,270,270/1,271 от 07.06.2021, №№ 301,306,306/1 от 15.06.2021, №№193, 194, 195, 188, 196, 189, 176, 186, 178, 187, 180, 177 от 11.05.2021, №338, 336, 332, 200, 181, 162, 191 от 06.07.2021, №№ 547, 548, 549, 550, 551, 552 от 31.08.2021 г. № 360 от 27.05.2022, №№ 469, 470 от 15.07.2022, № 482 от 18.07.2022, №№ 639,640,642 от 29.08.2022, № 673,675 от 02.09.2022, № 678 от 05.09.2022, №№ 807,808,809 от 21.10.2022, № 827 от 31.10.2022, №№146,147,148,149 от 24.03.2023, №174,177 от 10.04.2023, № 220 от 28.04.2023, № 309,310,311,312,313,314,316,317,319,320,321 от 29.05.2023, №354 от 13.06.2023, №362,363 от 19.06.2023. - ул. Калинина, 4: №№262, 263 от 02.06.2021, №№272, 273, 274 от 07.06.2021, №№299, 300, 302, 303, 304, 305 от 15.06.2021, № 541 от 31.08.2021, №№199, 201, 182, 183, 185, 197, 192, 198, 184 от 11.05.2021, №№337, 335, 334, 333, 331 от 06.07.2021, №№542, 543, 544, 545, 546 от 31.08.2021, №483 от 18.07.2022, №641 от 29.08.2022, № 674 от 02.09.2022, №№ 792, 793, 794, 795 от 11.10.2022, №№ 801,802,802/1 от 17.10.2022, № 806 от 21.10.2022, № 826 от 31.10.2022, №№ 858/1,858 от 21.11.2022, №№ 145,145/1 от 24.03.2023, №№ 175,176,178 от 10.04.2023, №№ 315,318 от 29.05.2023, № 337 от 02.06.2023, № 339 от 05.06.2023.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором указал, что не представляется возможным списать начисленную и уплаченную по договорам неустойку при наличии вступившего в законную силу решения суда о ее взыскании.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 по делу № А53-39164/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, взысканы с общества в пользу администрации 496 468,94 руб. пеней по договорам: №№ 262, 263 от 02.06.2021, 272,273,274 от 07.06.2021, 299, 300, 302, 303, 304, 305 от 15.06.2021, 541 от 31.08.2021, 483 от 18.07.2022, 641 от 29.08.2022, 674 от 02.09.2022, 792, 793, 794, 795 от 11.10.2022, 801, 802, 802/1 от 17.10.2022, 806 от 21.10.2022, 826 от 31.10.2022, 858/1, 858 от 21.11.2022, 145, 145/1 от 24.03.2023, 175, 176, 178 от 10.04.2023, 315, 318 от 29.05.2023, 337 от 02.06.2023, 339 от 05.06.2023, 182, 183, 184, 185, 192, 197, 198, 199, 201 от 11.05.2021, 331, 333, 334, 335 от 06.07.2021, 542, 543, 544, 545, 546 от 31.08.2021 за период с 01.07.2023 по 17.07.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2024 по делу №А53-39630/2023, вступившим в законную силу, взыскано с общества в пользу администрации 360480,30 руб. неустойки за просрочку работ по договорам участия в долевом строительстве от 11.05.2021 №№ 176, 177, 178, 179, 179/1, 180, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 194, 195, 196, от 02.06.2021 №№ 261, 264, 265, от 07.06.2021 №№ 269, 269/1, 270, 270/1, 271, от 15.06.2021 №№ 301, 306, 306/1, от 06.07.2021 №№ 162, 181, 191, 200, 332, 336, 338, от 31.08.2021 №№ 547, 548, 549, 550, 551, 552, от 27.05.2022 № 360, от 15.07.2022 №№ 469, 470, от 18.07.2022 № 482, от 29.08.2022 №№ 639, 640, 642, от 02.09.2022 № 673, 675, от 05.09.2022 № 678, от 21.10.2022, №№ 807, 808, 809, от 31.10.2022 № 827, от 24.03.2023 №№ 146, 147, 148, 149, от 10.04.2023 №№ 174, 177, от 28.04.2023 No 220, от 29.05.2023 №№ 309, 310, 311, 312, 313, 314, 316, 317, 319, 320, 321, от 13.06.2023 No 354, от 19.06.2023 №№ 362, 363.

Письмом от 24.05.2024 общество, указывая на исполнение застройщиком обязательств по контрактам в полном объеме и не превышение начисленной неустойки 5 процентов от цены каждого контракта, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, обратилось к администрации с заявлением о списании начисленной неустойки.

Письмом от 30.05.2024 № 61.01.3/519 администрация отказала в удовлетворении заявления общества о списании, указав, что не представляется возможным списать начисленные и неуплаченные суммы неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов по адресам: г. Шахты, ул. Калинина, 2 и ул. Калинина, 4, а также нельзя применить постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»), которые не предусматривают списание поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 340) (далее также – Правила списания) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В подпункте "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней) установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

В пунктах 4, 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней) установлен порядок принятия решения заказчиком о списании начисленной, но неуплаченной неустойки на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Вместе с тем при исследовании фактических обстоятельств в рамках арбитражных дел А53-39164/2023 и №А53-39630/2023 суды не установили основания для списания неустойки, штрафов в силу подпункта "а" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 783.

По указанным делам приняты решения о взыскании неустоек, которые вступили в законную силу и исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами настоящего дела.

Принимая во внимание, что положения Правила списания не предусматривают списание поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании этих сумм неустоек, являющегося обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащим исполнению (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при установленных выше обстоятельствах отказ администрации следует признать правомерным, а в исковых требованиях общества надлежит отказать.

При подаче иска общество уплатило 12 000 рублей государственной пошлины.

Расходы истца подлежат отнесению на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья  И.С. Меленчук