Решение от 10 января 2020 г. по делу № А70-19214/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-19214/2019 г. Тюмень 10 января 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области, индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области об оспаривании требования № 28007 от 15.07.2019, при участии от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 07.06.2018 №1, от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 01.10.2019 №13, ФИО5 на основании доверенности от 04.03.2019, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №68 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании требования № 28007 от 15.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Определением от 26.11.2019 к участию в деле в качестве истца привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, налогоплательщик). ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направило. Дело рассматривается в отсутствие представителя ФИО2 Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения. Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.10.2008. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком страховых взносов. Судом установлено, что в связи с наличием у ФИО2 задолженности в общей сумме 34 033,09 руб., в том числе, по страховым взносам в сумме 31 729,37 руб., и неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, в адрес налогоплательщика Инспекцией направлено Требование от 15.07.2019 №28007. Согласно указанному требованию ИП ФИО2 предложено в срок до 15.08.2019 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (фиксированный размер) в сумме 31 729,37 руб., пени по страховым взносам в сумме 119,63 руб. Не согласившись с указанным требованием, ИП ФИО2 обжаловал его в УФНС России по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 19.09.2019 №508, которым жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения. Полагая, что требование от 15.07.2019 №28007 Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Позиция заявителя мотивирована тем, что налогоплательщиком верно осуществлен расчёт подлежащих уплате страховых взносах. В установленный законом срок произведена полная уплата страховых взносов. ИП ФИО2 правомерно определена сумма страховых взносов, подлежащих уплате, исходя из размера, полученного в рамках упрощенной системы налогообложения доходов с учетом понесенных расходов. Заявителем также приведены доводы о том, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ. Указанной статьей предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ. Требования заявителя также мотивированы ссылками на нормы налогового законодательства, Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017), на основании которых заявителем сделан вывод о том, что сумма полученного дохода в рамках применения УСН подлежит уменьшению на величину расходов. Заявитель ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, которым разъяснено что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Аналогичный порядок, по мнению заявителя, распространяется на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН. В письменных пояснениях ИП ФИО2 поддержана изложенная выше позиция заявителя. Возражая против заявленных требований, Инспекцией в представленном отзыве сделан вывод о правомерности направления налогоплательщику оспариваемого требования. Инспекцией, со ссылками на положения подпункта 3 пункта 9 статьи 430. пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса РФ, сделан вывод о том, что доход для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полученный индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, определяется в суммовом выражении без учета расходов. При этом, по мнению налогового органа, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению, поскольку выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Подробно позиция и доводы Инспекции изложены в отзыве. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. До 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ). С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование». Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ; - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ. Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ. Поскольку предусмотренный подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ порядок идентичен порядку, определенному в пункте 3 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ, позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №304-КГ16-16937 применима и к правоотношениям по исчислению страховых взносов и за периоды после 01.01.2017. Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) также установлено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога. Выводы Конституционного суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017. Вопреки позиции налогового органа, анализ изложенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что расчет суммы страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом, как его доходов, так и расходов. Из представленной ИП ФИО2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, следует, что общая сумма дохода составила 7 088 837 рублей, расходы - 5 374 371 рубль. Таким образом, с учетом приведенных выше норм налогового законодательства, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком обоснованно произведен расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2018 год исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов: 7 088 837 рублей – 300 000 руб. – 5 374 371 рублей = 1 414 466 рублей *1%= 14 144,66 руб. ИП ФИО2 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в общей сумме 26 545 рублей, что подтверждается платежным поручением №371 от 28.12.2018. Кроме того, ИП ФИО2 произведена уплата страховых взносов за 2018 год в сумме 14 145 рублей, а также за 1-3 кварталы 2019 года в общей сумме 22 014 рублей, что подтверждается платежными поручениями №510 от 06.06.2019, №470 от 27.04.2019, №540 от 10.07.2019. Таким образом, ИП ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов. Суд отклоняет доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина РФ, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел. Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 №AKПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369». Верховный суд РФ указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах. Судом также не принимается во внимание ссылка Инспекции о том, что позиция пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 12.07.2017 в данном случае не применима, так как касается взаимоотношений между Пенсионным Фондом РФ и плательщиками страховых взносов. Суд считает необходимым отметить, что поскольку с 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба, соответственно, налоговый орган обязан учитывать и применять позицию Верховного Суда РФ относительно порядка определения размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов. При этом правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, носит универсальный характер и распространяется на индивидуальных предпринимателей, которые применяют УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017). Иные доводы налогового органа отклоняются судом как несостоятельные, поскольку позицию заявителя не опровергают. При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования. В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рассматриваемом случае и заявитель, и Инспекция являются государственными органами, освобожденными от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, государственная пошлина судом не взыскивается. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным требование № 28007 от 15.07.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области, выставленное индивидуальному предпринимателю ФИО2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2, после получения судебного акта. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. Судья Безиков О.А. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Тюменской области (подробнее)Иные лица:ИП Калиев Марсель Галиаскарович (подробнее)Последние документы по делу: |