Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А06-2582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2582/2017
г. Астрахань
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Олега Сергеевича ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Хабаровска, зарегистрировано по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г.,

в отсутствие арбитражного управляющего ФИО4 (извещен, не явился);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 требования, изложенные в заявлении, поддержала.

Арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил суд оставить без удовлетворения заявление Управления Росреестра по Астраханской области.

Выслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 27.06.2016 в отношении ООО "ПремиумСнаб" введена процедура наблюдения, требования ООО "Астраханский домостроительный комбинат" включены в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден ФИО4.

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) "при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества".

24.10.2016 года должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО5 составлен протокол об административным правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.04.2017 года конкурсным управляющим ФИО4 допущены нарушения требований пункта 1 статьи 12, п. 1 ст.13, п. 3 статьи 72 Закона о банкротстве, что выразилось в не извещении органа по контролю (надзору) о проведении первого собрания кредиторов 26.10.2016г. и учредителя должника ФИО6 о проведении 26.10., 12.12.2016 года собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона N127-ФЗ в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и представитель работников должника.

В силу статей 2 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве; признается лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

В нарушение указанных норм арбитражным управляющим ФИО4 при организации собрания кредиторов ООО "ПремиумСнаб" 26.10.2016 года не был уведомлен орган по контролю (надзору) в лице Управления Росреестра по Астраханской области, а также единственный учредитель должника ФИО6 о проведении 26.10.2016 года собрания кредиторов. Аналогичное нарушение в отношении учредителя должника ФИО6 было совершено арбитражным управляющим при проведении собрания кредиторов 12.12.2016 года.

Суд находит несостоятельными ссылки арбитражного управляющего ФИО4 о направлении в адрес учредителя ФИО6 уведомлений о введение процедуры наблюдения и истребовании документов направленные 01.07.2016, 09.11.2016 года, поскольку ФИО4 вменяется не исполнение обязанности по уведомления учредителя о проведении собрания кредиторов. Не получение учредителем должника ФИО6 ранее направленных арбитражным управляющим писем не освобождало его от обязанностей, предусмотренных статьями 12, 13 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления Управления Росреестра по Астраханской области, а также единственного учредителя должника ФИО6 о дате и месте проведения первого собрания кредиторов, что лишило их возможности принять участие в первом собрании кредиторов, чем были нарушены их права и законные интересы.

Таким образом, ФИО4, состоящий в реестре арбитражных управляющих в составе членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Центрального Федерального округа", нарушил положения пункта 1 статьи 12, п. 1 ст.13, п. 3 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается материалами дела, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ -неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2016 года, определением арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2016 года, , сообщениями ЕФРСБ от 12.10.2016г., от 17.12.2016г., жалобой учредителя должника ФИО6, отзывами самого арбитражного управляющего ФИО4.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Суд не находит оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему ФИО4 правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО4 порядка организации проведения собраний привели к лишению возможности органу по контролю (надзору) и учредителя должника участвовать в собрании кредиторов, что не позволяет отнести данное нарушение к числу малозначительных.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы признать выявленные нарушения малозначительными, как это указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", арбитражным судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих или смягчающих вину обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым подвергнуть ФИО4 административному наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Хабаровска, зарегистрировано по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1