Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А32-34718/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-34718/2014

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 04.07.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройВентСистема" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройВентСистема", г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания", г.Сочи

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора:

1. ФГБУ «Центр МИР ИТ» (г.Москва).

2. ООО "Строительный Холдинг Тезис" (Москва).

о взыскании с учетом уточнения 3 833 415,26 руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2016, ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.04.2017, от третьих лиц – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройВентСистема" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" (далее – компания) о взыскании 3 833 415,26 руб. долга по договору субподряда от 12.03.2012г. № 6-ЦОУ за выполненные в 2012 году работы на объекте «Центр оперативного управления по обеспечению безопасности и правопорядка (ЦОУ)» (с учетом уточнения иска).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «Центр МИР ИТ» и ООО "Строительный Холдинг Тезис".

Общество с ограниченной ответственностью "СтройВентСистема" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" (далее – компания) о взыскании 3 833 415,26 руб. долга по договору субподряда от 12.03.2012г. № 6-ЦОУ за выполненные в 2012 году работы на объекте «Центр оперативного управления по обеспечению безопасности и правопорядка (ЦОУ)» (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

В адрес арбитражного суда от общества с ограниченной ответственностью "СтройВентСистема" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 06.07.2017.

Представитель третьих лиц подготовил отзыв на иск, против удовлетворения заявления возражал.

Оценив доводы сторон, суд признал заявленное требование о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам ст.311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов но новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно пункту 4 указанного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом по настоящему делу установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы (далее – ООО «Сочинская строительная компания») к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» (далее – ФГБУ «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий») с иском о взыскании задолженности по государственному контракту № 40-ЗК-2010 от 17.11.2010 в размере 275.418.190,68 рублей, неустойки за просрочку платежа в виде 30.220.260,97 рублей, а также коммерческого кредита в сумме 30.220.260,97 рублей.

До рассмотрения данных требований по существу ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» неотработанного аванса в размере 111.908.993,38 рублей, а также неустойки в виде 294.340.054,20 рублей, который был принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Федеральное агентство связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года по делу № А40-98193/12 первоначальный иск был удовлетворен частично: с ФГБУ «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» в пользу ООО «Сочинская строительная компания» были взысканы за фактически выполненные работы по государственному контракту от 17 ноября 2010 года за №40-ЗК-2010 задолженность в размере 275.418.190,68 рублей, неустойка за просрочку платежа в виде 30.22.0260,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200.000 рублей. В остальной части первоначального иска, а также во встречном иске было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года вышеуказанное решение было отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО «Сочинская строительная компания» было отказано в полном объеме. Кроме того, был удовлетворен встречный иск, в связи с чем с ООО «Сочинская строительная компания» в пользу ФГБУ «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» были взысканы 111.908.993 руб. 38 коп. – неотработанного аванса, 294.340.054,20 руб. – неустойки, а также 202.000 руб. – расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2014 года указанное выше постановление апелляционного суда было оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года было отказано в удовлетворении заявления ООО «Сочинская строительная компания» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по настоящему делу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2015 года за №305-ЭС14-6296 было отказано ООО «Сочинская строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года в удовлетворении данного заявления было отказано в заявлении конкурсного управляющего ООО «Сочинская строительная компания» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2017 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года отменено, заявление конкурсного управляющего ООО «Сочинская строительная компания» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по настоящему делу передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014г по делу № А40-98193/12 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А40-98193/12 принят отказ истца от иска на сумму 55 318 550 руб долга и 6 069 827,90 руб пени. В остальной части решение суда первой инстанции о взыскании 220 099 640,68 руб оставлено без изменения.

Поскольку данное обстоятельство возникло после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и является новым для настоящего дела , требование заявителя о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению, решение – отмене.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Решение об отмене судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения по правилам главы 34 АПК РФ.

Назначить судебное заседание для рассмотрения спора по существу на 02.07.2018 в 16-00 час.


Судья С.А. Баганина