Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А02-915/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-915/2019
14 октября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1, пом. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Бюджетному учреждению Республики Алтай "Национальный музей им. А.В. Анохина" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 46, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о расторжении контракта №Ф.2018.675444 от 29.12.2018, о взыскании убытков в размере 142972 рублей и судебных расходов.

В судебном заседании принимают участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (далее – истец, ООО «СТАРТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Республики Алтай "Национальный музей им. А.В. Анохина" (далее – ответчик, Учреждение) о расторжении контракта №Ф.2018.675444 от 29.12.2018, о взыскании убытков в размере 142972 рублей и судебных расходов.

Исковые требования обоснованы установлением расхождений и несоответствие в технической документации при выполнении работ по ремонту здания национального музея им. А.В. Анохина.

В ходе судебного разбирательства стороны ходатайствовали о предоставлении им времени для мирного урегулирования спора.

Судом ходатайства сторон были удовлетворены, было предоставлено время для мирного урегулирования спора. В последующем стороны пояснили, что достичь мирового соглашения не удалось. В связи с чем суд перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание явились представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в части расторжения контракта, в остальной части ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 между Учреждением и ООО «СТАРТ» был заключен контракт №Ф.2018.675444 на ремонт здания Национального музея имени А.В. Анохина в г.Горно-Алтайске, по условиям которого истец, как подрядчик, обязался собственными или привлеченными силами выполнить работы по ремонту здания Национального музея имени А.В. Анохина в г.Горно-Алтайске в соответствии с требованиями настоящего контракта, сметной документации, технического задания, Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов, строительных норм и правил и передать их заказчику, а ответчик, как заказчик, обязался принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработке) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ подрядчик установил расхождение и несоответствие в технической документации.

О необходимости устранения замечаний, уведомлением о несоответствии, подрядчик обратился к заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письмо от 22.03.2019.

На основании решения рабочего совещания от 22.03.2019 подрядчиком была составлена локальная смета на дополнительные работы. 28.03.2019 локальная смета и акты выполненных работ были предоставлены заказчику. Однако разъяснений или указаний от заказчика не поступило.

Подрядчик (ответчик) будучи профессиональным участником гражданского оборота, Действуя добросовестно и разумно приостановил выполнение работ.

Факт приостановления ответчиком не оспорен, подтвержден письмом от 22.03.2019. В указанном письме подрядчик также сообщил о расхождении и несоответствии технической документации.

28.03.2019 заказчику были предоставлены локальные сметы и акты выполненных работ, однако разъяснений или указаний от заказчика не последовало. В связи с чем, 04.04.2019 подрядчик вручил заказчику повторное уведомление о предоставлении разъяснений на выполнение работ, а также предоставил заказчику очередное требование о предоставлении письменных разъяснений (письмо от 19.04.2019, исх. № 45). 19.04.2019 подрядчик также потребовал предоставить ответ об утверждении или об отказе в утверждении локальной сметы на дополнительные работы по замене облицовки подпорной стены в рамках контракта №Ф.2018.675444.

Из материалов дела следует, что письмом от 26.04.2019 исх. № 189 ответчик предложил расторгнуть контракт № Ф.2019.675444 от 29.12.2018 на ремонт здания музея.

При этом 26.04.2019 на расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства в размере 171251 рубля за фактически выполненные подрядчиком работы. Данное обстоятельство ООО «СТАРТ» не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности условия контракта, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, учитывая переписку сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования общества, в части расторжения контракта № Ф.2019.675444 от 29.12.2018 подлежит удовлетворению.

Суд не нашел оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика 43445 рублей реального ущерба и 84527 рублей в убытков в виде упущенной выгоды. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих доводов ООО «Старт» указало, что 11.03.2019 общество во исполнение условий контракта передало Учреждению по акту приема-передачи товарно-материальные ценности на общую сумму 43445 рублей, что тем самым привело к причинению истцу реального ущерба.

Кроме того, истец считает, что им понесены убытки в виде упущенной выгоды, выраженные в недополучении прибыли на общую сумму 84527 рублей.

Оценив доводы истца о причинении ему убытков, суд считает их несостоятельными и не обоснованными.

Так, требование истца о взыскании убытков в размере 43445 рублей основано на том, что им переданы товарно-материальные ценности на указанную сумму ответчику.

Суд не может согласиться с таким требованием, поскольку истец, располагая сведениями о том где находятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ему на праве собственности, не предпринял мер к получению собственного имущества от ответчика.

Соответственно, данные действия истца суд оценивает как попытку обязать ответчика приобрести в собственность товар истца. При этом суд принимает во внимание, что согласие ответчика на приобретение данного имущества отсутствует.

Ответчик пояснил суду, что истец не обращался к нему за своим имуществом. Ответчик готов передать имущество истца ему по первому требованию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Старт» в указанной части.

Предъявляя требование о взыскании неполученного дохода в размере 84527 рублей, истец указывает на то, что он должен был получить данные денежные средства по итогам выполнения работ.

При этом истцом не учтено, что в данном случае не получение денежных средств не связано с виновными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, вина ответчика в расторжении контракта отсутствует.

Соответственно, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика убытков.

В части требования о взыскании убытков в виде расходов в размере 15000 рублей в ходе досудебного урегулирования спора истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих ни факт данных расходов, ни их размер.

Поскольку каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, суд не находит оснований для удовлетворения требования, которое не подтверждено соответствующим доказательствами.

При рассмотрении настоящего спора истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя. Так истец обратился за юридической помощью, уплатив представителю по расписке от 30.04.2019 денежные средства в размере 15000 рублей на основании договора поручения от 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 цена договора включает в себя следующие позиции, в том числе, предъявление иска по расторжению контракта от №Ф.2018.675444 от 29.12.2018, представительство в суде первой инстанции.

Данные расходы суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7500 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает, что исковые требования удовлетворены части требования о расторжении контракта, а в части взыскания убытков в удовлетворении исковых требований отказано.

Также при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование своих доводов о том, что истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на стадии урегулирования разногласий во внесудебном порядке, в материалы дела истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает сумму судебных издержек на оплату юридических услуг представителя отвечающими критерию разумности в размере в сумме 7500 рублей согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, в связи с удовлетворением исковых требований о расторжении контракта, на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. При этом ответчик обязан выплатить истцу, оплаченные при подаче иска 5290 рублей, оставшиеся 710 рублей ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, на истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289 рублей в части имущественных требований, т.к. при подаче иска в этой части государственную пошлину истец не уплатил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1, пом. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт №Ф.2018.675444 от 29.12.2018 на ремонт здания Национального музея имени А.В. Анохина в г.Горно-Алтайске, заключенный между Бюджетным учреждением Республики Алтай "Национальный музей им. А.В. Анохина" и общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ".

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай "Национальный музей им. А.В. Анохина" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 46, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1, пом. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей, а всего 12790 (Двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай "Национальный музей им. А.В. Анохина" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 46, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 710 (Семьсот десять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39/1, пом. 15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5289 (Пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев