Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А60-25523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25523/2021
28 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25523/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛ-ЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возобновления теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: 620142, <...>, лит. А2,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.06.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «РИЭЛ-ЭКС» обратилось в арбитражный суд с исковом заявлением к ООО «Теплоэнергосервис» о признании недействительным односторонний отказ ответчика от договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 23.09.2019г. № ТЭС-7Т, об обязании ООО «Теплоэнергосервис» возобновить теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: 620142, <...>, лит. А2.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истцу было направлено уведомление не об одностороннем отказе от договора, а уведомление о прекращении действия договора (отослано за месяц до окончания срока отопительного сезона согласно п. 11.1 договора), возобновление теплоснабжения по договору возможно только с началом отопительного сезона при соблюдении норм Правил организации от 08.08.2012г. № 808 и условий договора.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснив, что договор пролонгирован до конца 2021г., оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у ответчика не имеется.

Определением от 02.08.2021г. судебное заседание перенесено на 17.08.2021г.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором ссылается на предусмотренный в п. 11.1 договора срок его действия, который истек 31.12.2019г., о чем истец и был уведомлен, таким образом в письме не содержится отказа от договора.

Истец представил пояснения по возражениям ответчика, указав на то, что в настоящее время в соответствии с п. 11.1 договора срок действия договора продлен по 31.12.2021г., письмо о прекращении договора с 23.09.2021г. является именно односторонним отказом от действующего договора; возможность отказа от пролонгации или от заключения нового договора предоставлены теплоснабжающей организации только в случае существенного нарушения обязательств потребителем; истец не имеет технической возможности переподключения теплопотребляющих установок к сетям иной теплоснабжающей организации, на которую ссылается ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части срока возобновления теплоснабжения (не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения, при условии наступления отопительного периода), а также просит взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 23.09.2019г. № ТЭС-7Т, выраженный в уведомлении от 30.04.2021г. № 11, и об обязании ООО «Теплоэнергосервис» осуществить поставку тепловой энергии на объект ООО «Риэл-Экс» - нежилое помещение, расположенное по адресу: 620142, <...>, лит. А2 в соответствии с действующими нормативными актами РФ и условиями договора от 23.09.2019г. № ТЭС-7Т, а также просит взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «РИЭЛ-ЭКС» является собственником нежилого помещения с к.н. 66:41:0604001:3906, расположенного по адресу: <...>, литер А2.

Теплоснабжение помещения истца осуществляется от тепловых сетей, присоединенных к котельной по адресу: ул. Щорса, д. 7, литер Ц. Котельную и технологически связанные с ней тепловые сети эксплуатирует ООО «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация).

Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 230-ПК установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ответчиком.

Между ООО «РИЭЛ-ЭКС» и ООО «Теплоэнергосервис» заключен договор теплоснабжения №ТЭС-7Т от 23.09.2019г. Согласно п. 1.1 договора теплоснабжения ответчик отпускает истцу через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: <...>, литер И, а истец обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Исходя из п.п. 10.3, 11.1 договора, действие договора в настоящее время продлено по 31.12.2021г. Однако, 30.04.2021г. ответчик уведомил истца о расторжении договора теплоснабжения с 23.09.2021г. и невозобновлении теплоснабжения с 24.09.2021г., мотивированное истечением срока действия договора.

Полагая односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 30.04.2021 №11, незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, договор теплоснабжения в настоящее время продлен по 31.12.2021г., и уведомление о прекращении договора с 24.09.2021г. является именно односторонним отказом от действующего договора.

Согласно п. 11.1 заключенного сторонами договора теплоснабжения договор вступает в действие с 23.09.2019г. по 31.12.2019г., а в части оплаты до полного исполнения потребителем своих обязательств, и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

Исходя из буквального значения данного пункта (ст. 431 ГК РФ), сторонами согласовано условие о пролонгации договора по истечении первоначального срока (после 31.12.2019г.) на периоды, определяемые календарными годами.

Так, договор был автоматически пролонгирован с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., а затем с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.

По истечении срока действия договора теплоснабжения, заключенного на определенный срок, возможность отказа от пролонгации или от заключения нового договора теплоснабжающей организации предоставлена только в случае существенного нарушения обязательств потребителем.

В отзывах ответчик ссылается на п. 2 ст. 540 ГК РФ и п. 43 Правил организации теплоснабжения в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила № 808), согласно которым договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Вместе с тем, по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Другими законами или иными правовыми актами (Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила № 808) не предусмотрено произвольное право одностороннего отказа теплоснабжающей организации от исполнения обязательств по договору теплоснабжения.

Кроме того, договор энергоснабжения является публичным (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 2 статьи 310. пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

С учетом изложенного, нормы п. 2 ст. 540 ГК РФ и п. 43 Правил № 808 устанавливают, что договор теплоснабжения автоматически пролонгируется, если не имеется одного из следующих обстоятельств:

1) заявления потребителя о прекращении договора;

2) заявления теплоснабжающей организации о прекращении договора при наличии существенного нарушения обязательств потребителем;

3) предложения любой из сторон о заключении нового договора на иных условиях (до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным).

Таким образом, нормы п. 2 ст. 540 ГК РФ и п. 43 Правил № 808 не могут толковаться как предоставляющие теплоснабжающей организации право отказа от пролонгации договора в обход требований статей 546, 523 ГК РФ.

Напротив, правила п. 2 и п. 3 ст. 540 ГК РФ, касающиеся действия договора энергоснабжения, заключенного на определенный срок, направлены на обеспечение определенности, стабильности и непрерывности снабжения энергией.

Изложенный подход поддерживается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-24274/2017).

О правильности толкования п. 2 ст. 540 ГК РФ как не предоставляющего теплоснабжающей организации права произвольного отказа от пролонгации договора свидетельствуют и нормы о порядке технологического присоединения и заключения договора теплоснабжения.

Так, согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения.

Система теплоснабжения представляет собой совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (п. 14 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении»).

По смыслу ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» технологическое присоединение к системе теплоснабжения носит однократный характер.

Согласно п. 7 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787, основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае:

-необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения;

-увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта;

-реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

Приведенные нормы не предусматривают необходимости нового технологического присоединения к сетям по причине произвольного отказа теплоснабжающей организации от дальнейшего снабжения отдельно взятого потребителя.

Истец не имеет технической возможности «переключения» теплопотребляющих установок к сетям иной теплоснабжающей организации, на которую ссылается ответчик.

Как указывалось ранее, объект истца находится в локальной зоне теплоснабжения: теплоснабжение помещения истца осуществляется от котельной ответчика по адресу: <...>, литер Ц. Теплопотребляющие установки истца соединены с котельной сетями, эксплуатируемыми ответчиком, что следует из акта разграничения к договору теплоснабжения.

Помещение истца и котельная находятся на территории бывшего завода по адресу: <...>, и сетей иных теплоснабжающих или теплосетевых организаций на указанной территории нет.

Обязанности по осуществлению нового технологического присоединения действующим законодательством на истца не возложено. В то же время, ответчик имеет технологическую и экономическую возможность снабжения тепловой энергией объекта истца, поскольку ответчик владеет источником тепловой энергии (котельной).

Согласно подп. «а» п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности, либо предоставляются сведения о таких объектах, если права заявителя на них зарегистрированы в ЕГРН. В отсутствие прав на источник тепловой энергии для ответчика не были бы утверждены тарифы. Информация о владении на праве аренды газовой котельной размещена также на сайте ответчика в сети интернет: тэс-екб.рф.

-Объект Истца соединен сетями с котельной ответчика.

-Постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2019 N 230-ПК установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Ответчиком, на периоды по 31.12.2022 года.

Доводы отзыва о необходимости выполнения ряда мероприятий в межотопительный период не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в уведомлении о расторжении договора № 11 от 30.04.2021г. ответчик не ссылался на невыполнение каких-либо мероприятий в межотопительный период.

Учитывая изложенное, ответчик не имел правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для направления истцу уведомления о расторжении договора теплоснабжения №ТЭС-8Т от 23.09.2019 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, литер 2А, в связи с чем отказ от исполнения договора должен быть признан недействительным.

Также, учитывая неправомерные действия ответчика по ограничению подачи тепловой энергии на объект истца, исходя из публичной природы договора теплоснабжения и отсутствия оснований для отказа теплоснабжающей организации от исполнения договора теплоснабжения, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению Договора теплоснабжения № ТЭС-7Т от 23.09.2019г. путем обеспечения подачи тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, литер 2А.

ООО «Риэл-Экс» также заявлено требование о взыскании 10000 руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае несоответствия заявленной к взысканию суммы неустойки названному принципу не усматривается.

С учетом изложенного, требование о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения (по день фактического исполнения решения) также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» от договора на отпуск и потребление тепловой энергии № ТЭС-7Т от 23.09.2019г, выраженный в уведомлении № 11 от 30.04.2021г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» осуществлять поставку тепловой энергии на объект общества с ограниченной ответственностью «Риэл-Экс» - нежилое помещение по адресу <...> литер А2 в соответствии с действующими нормативными актами РФ и условиями договора на отпуск и потребление тепловой энергии № ТЭС-7Т от 23.09.2019г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэл-Экс» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэл-Экс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина