Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А50-6404/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.08.2022 года Дело № А50-6404/22


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2022 года. Полный текст решения изготовлен 26.08.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614007, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научный проектно-технологический институт «ОРТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...>)

о взыскании 20 000 руб.

третье лицо: Департамент дорог и благоустройства Администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2022, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 09.01.2022, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, муниципальное казенное учреждение «Управление технического заказчика», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Научный проектно-технологический институт «ОРТЭКС», о взыскании 20 000 руб. неустойки в виде штрафа.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что на основании письма департамента дорог и благоустройства от 06.09.2021 истцом было направлено письмо ответчику от 27.09.2021 о возобновлении работ.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что работы не возобновлены, что подтверждается замечаниями ответчика на неподписанном им акте о возобновлении работ, указывает, что из письма Департамента дорог и благоустройства Администрации г. Перми № 059-24-01-31/2-246 от 27.04.2021 ответчику стало известно о необходимости выполнения дополнительных работ – строительство ливневой канализации с устройством локальных очистительных сооружений, с присоединением в существующую сеть ливневой канализации, что не входит в объем работ ответчика по контракту.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

С согласия сторон суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

05.02.2021 между МКУ «Управление технического заказчика» (заказчик) и ООО «Научный проектно-технический институт «ОРТЭКС» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 5 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство плавательного бассейна по ул. Гайвинская, 50.

Согласно пункту 1.1 контракта, исполнитель обязуется выполнить указанные работы в соответствии с Техническим заданием заказчика, сводным сметным расчетом, сметами, календарным планом работы, а заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, провести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ 240 (двести сорок) календарных дней.

Общая стоимость работ по контракту составляет 3 500 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрены обязанности исполнителя. Согласно пункту 4.3.7 контракта, исполнитель обязан представлять заказчику еженедельный письменный отчет по выполнению работ в рамках настоящего контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны контракта несут ответственность в соответствии с частями 5-9 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063».

Пунктом 6.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.6, 4.3.7 контракта, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б)5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.;

в)10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

03.06.2021 ответчик направил истцу письмо № 1359-Д о приостановке выполнения работ по контракту с 04.06.2021, поскольку из письма Департамента дорог и благоустройства Администрации г. Перми № 059-24-01-31/2-246 от 27.04.2021 ответчику стало известно о необходимости выполнения дополнительных работ – строительство ливневой канализации с устройством локальных очистительных сооружений, с присоединением в существующую сеть ливневой канализации, что не входит в объем работ ответчика по контракту.

13.07.2021 стороны подписали акт о приостановке выполнения работ по муниципальному контракту № 5 от 05.02.2021. В пункте 1 указанного акта установлено, что выполнение работ по контракту приостановлено с 13.07.2021 по не зависящим от сторон обстоятельствам, препятствующим выполнению работ в срок, о которых стороны не могли знать при заключении контракта. Согласно пункту 2 указанного акта, выполнение работ по контракту приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки работ по контракту.

06.09.2021 Департамент дорог и благоустройства Администрации г. Перми направил в адрес истца письмо № 059-24-01-36/3-1973, в котором сообщил заказчику о согласовании присоединения к сети, при условии проведения обследования на предмет работоспособности ливневой канализации и, при необходимости, прочистки и ремонта сети.

Истец указывает, что в период с 27.09.2021 по 24.10.2021 (4 недели) ответчик не представлял в адрес заказчика письменные отчеты в нарушение п. 4.3.7 контракта.

25.10.2021 истец направил ответчику требование об уплате штрафа в размере 20 000 руб. за ненадлежащее исполнение контракта, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

При этом, в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ именно на заказчика (истца) возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подписанному акту о приостановке выполнения работ по муниципальному контракту № 5 от 05.02.2021 работы по спорному контракту приостановлены с 13.07.2021.

Представленные истцом в материалы дела отчеты ответчика по исполнению контракта от 20.09.2021 № 771, от 25.10.2021 № 856, от 01.11.2021 № 890, от 10.12.2021 № 1023 не подтверждают возобновление работ по контракту в спорный период, поскольку указанные отчеты указывают на выполнение работ по контракту по состоянию на соответствующие даты.

Кроме того суд отмечает, что в акте о возобновлении выполнения работ по контракту ответчик указал на невозможность возобновления работ.

Доказательств выполнения работ ответчиком в спорный период истец в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возобновления ответчиком работ по спорному контракту, а также факт выполнения работ ответчиком в спорный период, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина