Постановление от 12 января 2023 г. по делу № А65-12564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27433/2022

Дело № А65-12564/2022
г. Казань
12 января 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРМ-Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого путем подписания судьей резолютивной части от 05.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 25.07.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022

по делу № А65-12564/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декорцентр НЧ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-Сервис» (ОГРН <***>) о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Декорцентр НЧ» (далее – ООО «Декорцентр НЧ», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-Сервис» (далее – ООО «АРМ-Сервис», ответчик) о взыскании 287 449 руб. 75 коп. задолженности, 8430 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 5500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 286 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан изготовленным в виде резолютивной части 05.07.2022 (мотивированное решение от 25.07.2022) иск удовлетворен частично: с ООО «АРМ-Сервис» в пользу ООО «Декорцентр НЧ» взыскано 306 779 руб. 35 коп., из которых: 287 449 руб. 75 коп. задолженности, 5749 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере договорной неустойки, с учетом предусмотренных ограничений (пункт 7.6 договора), 4459 руб. 22 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг, 284 руб. 20 коп. почтовых расходов, 8837 руб. 18 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан принятое путем подписания судьей резолютивной части от 05.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 25.07.2022) оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неосведомленность о начале судебного процесса, что, по сути, лишило ответчика, с учетом сложившихся взаимоотношений сторон, возможности заявить и представить соответствующие доказательства в качестве возражений в отношении заявленного иска, а именно: подписанные акты передачи, на основании которых истец требует оплаты в полном объеме, не соответствуют действительности, поскольку 06.01.2022 ООО «Талан-Регион-32» выставлено предписание № 358, с замечаниями по штукатурным работам; в последствии ООО «АРМ-сервис» было выставлено предписание № 2 ООО «Декорцентр НЧ», которое оставлено без ответа и недостатки не устранены; поскольку истец не выполнил свои обязательства в срок, ответчику пришлось заключить договор субподряда на выполнение работ с ООО «Виктория НЧ» от 19.04.2022 № 3, оплатив авансовый платеж по договору. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений, постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено, между ООО «Декорцентр НЧ» (субподрядчик) и ООО «АРМ-сервис» (подрядчик) 15.09.2021 был заключен договор субподряда на выполнение штукатурных работ № 3, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой подрядчиком технической документацией, собственными силами улучшенную штукатурку стен и перегородок (секция Д) на объекте (работы), а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

В обоснование иска указано на исполнение принятых на себя обязательств по договору, в подтверждении чего истец представил подписанный представителем ответчика и лица осуществляющего строительство , ООО «СтройТраст», акт приемки качества выполненных работ от 22.11.2021, с указанием на выполнение в соответствии с нормами и правилами, без нарушений, а также подписанный ответчиком (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ) и скрепленный оттиском печати юридического лица акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.11.2021 на сумму 387 450 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того, что факт надлежащего выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 287 449 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что акты выполненных работ подписаны 30.11.2021, суды также признали правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2022, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, судами установлено, что по условиям договора субподряда на выполнение штукатурных работ от 15.09.2021 № 3, пунктом 7.6 договора предусмотрено взыскание договорной неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, с учетом предусмотренных ограничений начисления, не более 2% от стоимости неоплаченных работ.

Истцом в материалы дела не представлено нормативного обоснования взыскания процентов, а не договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности составляет 287 449 руб. 75 коп., суды правомерно указали на то, что размер неустойки в данном случае не может превышать 5749 руб. (с учетом округления), в том числе в отсутствии возможности дальнейшего начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

По результатам оценки, представленных в материалы дела доказательств в отношении требования истца о взыскании с ответчика 5500 руб. расходов по оплате юридических услуг, суды признали обоснованным и разумным заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 4459 руб. 22 коп., удовлетворив заявление пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, судами удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 284 руб. 20 коп.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении являлся предметом исследования по делу и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент подачи искового заявления и вынесения судом первой инстанции решения ООО «АРМ-Сервис» зарегистрировано было по адресу: 423832, РТ, <...>.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.05.2022 была направлена ООО «АРМ-Сервис» 20.05.2022 по юридическому адресу и получено работником общества – 26.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением , а также была направлена по электронному адресу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было соблюдено требование о надлежащем извещении ООО «АРМ-Сервис» о начавшемся арбитражном процессе в порядке упрощенного производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не представлено доказательств неполучения информации о движении дела в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы ООО «АРМ-Сервис», приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого путем подписания судьей резолютивной части от 05.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 25.07.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А65-12564/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.З. Желаева