Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А65-12564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12564/2022

Дата принятия решения – 25 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Декорцентр НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 287 449, 75 руб. задолженности, 8 430, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 5 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 286, 80 руб. почтовых расходов,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декорцентр НЧ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис" о взыскании 287 449, 75 руб. задолженности, 14 679, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 5 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 286, 80 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 20.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

04.07.2022, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию с ответчика 287 449, 75 руб. задолженности, 8 430, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 5 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 286, 80 руб. почтовых расходов.

05.07.2022 представлено сопроводительное письмо с приложенной досудебной претензией и доказательствами ее направления и вручения уполномоченному представителю 19.04.2022 (сведения с официального сайта Почта России, почтовое уведомление).

Ответчик в установленные процессуальные сроки определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, подтверждающих документов, контррасчета требований не представил. О рассмотрении данного спора в порядке упрощенного производства был извещен надлежащим образом, учитывая представленное в материалы дела почтовое уведомление (судебный акт вручен уполномоченному представителю ответчика 26.05.2022).

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств о рассмотрении данного спора по общим правилам искового производства ответчик не заявил, дополнительных доказательств при рассмотрении дела не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

05.07.2022 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 06.07.2022).

11.07.2022 по заявлению истца судом выдан исполнительный лист серии ФС 038492507 на принудительное исполнение судебного акта, а также справка на возврат государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании 287 449, 75 руб. задолженности, 8 430, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Сведений о необходимости представления дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, проведение по делу судебной экспертизы, проверки качества выполненных работ, ответчиком указано не было.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей. Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Ответчик не был лишен возможности изложить правовую позицию по данному спору, а также представить документальное и нормативное обоснование возражений относительно заявленных требований в указанную дату.

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов, ходатайств о назначении судебных экспертиз по исследованию подписей руководителей и печатей юридических лиц ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

18.07.2022 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 05.07.2022. Подача апелляционной жалобы осуществлена посредством сервиса «Мой арбитр», следовательно, ответчик имел возможность использования указанного сервиса, в том числе на момент рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 21.07.2022 суд разъяснил ответчику, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков Арбитражного суда Республики Татарстан на 2022 год судья Харин Р.С. находится в очередном ежегодном отпуске с 04.07.2022 по 22.07.2022.

Согласно положениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

С учетом поступления апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение штукатурных работ № 3 от 15.09.2021, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой подрядчиком технической документацией, собственными силами улучшенную штукатурку стен и перегородок (секция Д) на объекте (работы), а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. Субподрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки: начало – 01.09.2021, окончание – 30.11.2021 (раздел 2 договора).

Подрядчик подписывает справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 10 рабочих дней с момента получения от субподрядчика всего комплекта документов, при условии соблюдения сроков представления. В случае непредставления или представления не в полном объеме пакета документов в срок, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за текущий месяц рассматриваются одновременно с предоставленными актами в последующий календарный период. В случае отказа от принятия выполненных работ и не подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 подрядчик в 10-дневный срок дает мотивированный отказ о причинах, включающих, но не ограничивающихся следующим: несоответствие предъявляемых объемов работ фактически выполненным; некачественно выполненные работы; отступления от проектной и рабочей документации, от проектов производства работ, технических условий, СНиП и других нормативных документов; неправильное оформление документов. В этом случае стороны с составлением двухстороннего акта определяют перечень замечаний и доработок, которые выполняются субподрядчиком за свой счет в сроки, установленные в акте.

Если субподрядчик не устранил замечания своими силами в установленные сроки, а равно при невозможности устранения недостатков результата работ, подрядчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены работ или возмещения своих расходов на их устранение способом и на условиях по своему усмотрению (раздел 4 договора).

Стоимость работ и порядок оплаты определены сторонами в статье 5 договора.

Цена работ, выполняемых субподрядчиком в рамках настоящего договора, составляет: улучшенная штукатурка стен и перегородок - 350 руб. за 1м?, в т.ч. НДС 20 %. Окончательная стоимость выполненных по настоящему договору работ определяется в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за последний отчетный период. Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в пределах 100 000 руб., в том числе НДС 20 %. субподрядчик обязан выставить подрядчику счет-фактуру на аванс в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата фактически выполненных работ производится за вычетом аванса не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным при условии и на основании подписанных представителями подрядчика справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 при условии поступления денежных средств от генподрядчика.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком обязательств по осуществлению оплаты по договору за выполненные качественно и в срок работы субподрядчику подрядчик выплачивает неустойку в размере 0, 03 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 2 % от стоимости неоплаченных работ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, в обоснование чего представил в материалы дела подписанный представителем ответчика и лица осуществляющего строительство – ООО «СтройТраст» акт приемки качества выполненных работ от 22.11.2021 с указанием на выполнение в соответствии с нормами и правилами, без нарушений, а также подписанный ответчиком (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ) и скрепленный оттиском печати юридического лица акт о приемке выполненных работ по форме № КС - 2 от 30.11.2021 на сумму 387 450 руб.

14.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая была вручена уполномоченному представителю 19.04.2022 (сведения с официального сайта Почта России, почтовое уведомление). Текст претензии от 12.04.2022 был представлен в процессе рассмотрения дела, а именно 05.07.2022, с повторно представленными подтверждающими документами по ее направлению.

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты в 2021 году без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленный акт выполненных работ подписан руководителем ответчика и скреплен оттиском печати юридического лица.

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено. Также не представлено сведений, свидетельствующих о предъявленных претензиях со стороны эксплуатирующей организации. Принимая от истца результаты работ, подписывая акт выполненных работ, ответчик согласовал объемы, качество и стоимость выполненных работ.

Приложением № 1 к спорному договору является акт о выявленных нарушениях условий договора, приложение № 3 – типовые замечания, выявляемые в гарантийный период и сроки их устранения (рабочие дни). Между, при рассмотрении дела, в материалы дела не представлены указанные приложения, составленные ответчиком в установленном порядке, с учетом извещения истца.

Подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться. Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанном акте данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Следовательно, данный акт в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость.

Кроме того, суд учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия. Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ по акту в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания акта выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 287 449, 75 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец, с учетом уточнений, заявил требование о взыскании с ответчика 8 430, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно п. 5.3.2 договора, оплата фактически выполненных работ производится за вычетом аванса не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным при условии и на основании подписанных представителями подрядчика справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 при условии поступления денежных средств от генподрядчика.

Суд учитывает подписание акта выполненных работ 30.11.2021, в связи с чем, начисление процентов с 10.01.2022 соответствует условиям договора, нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Между тем, суд учитывает условия договора субподряда на выполнение штукатурных работ № 3 от 15.09.2021, которым предусмотрено взыскание договорной неустойки в размере 0, 03 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, с учетом предусмотренных ограничений начисления (не более 2 % от стоимости неоплаченных работ) (п. 7.6 договора). Нормативного обоснования взыскания процентов, а не договорной неустойки истцом в материалы дела не представлено.

Частью 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд учитывает, что размер задолженности составляет 287 449, 75 руб., в связи с чем сумма неустойки, учитывая достигнутые сторонами договоренности, не может превышать 5 749 руб. (с учетом округления), в том числе в отсутствии возможности дальнейшего начисления неустойки по момент фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 5 749 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере договорной неустойки, с учетом предусмотренных п. 7.6 договора ограничений. Отказывая в удовлетворении требований по неустойки в оставшейся части, суд принимает во внимание буквальное толкование условий договора по п. 7.6 и положения ст. 421 и 431 ГК РФ, и отмечает, что сумма 5 749 руб. уже составляет 2 % договорного ограничения, в связи с чем, последующее начисление договорной неустойки по день фактической оплаты, превысит ограничительный барьер, предусмотренный договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 500 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлено платежное поручение № 154 от 12.05.2022 об оплате истцом ФИО1 5 500 руб. за составление искового заявления к ООО АРМ-Сервис о взыскании долга по договору субподряда на выполнение штукатурных работ номер 3 от 15.09.2021и процентов за использование чужими денежными средствами, что отражено в назначении платежа.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленный платежный документ.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленный платежный документ, учитывает отраженное назначение платежа, соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в заявленном размере, с учетом относимости к рассматриваемому спору.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании в сумме 4 500 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично суд исходит из следующего.

Исковое заявление было подано в соответствии с требованиями, установленными ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 20.05.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом подготовки незначительного объема подтверждающих документов (договор субподряда на выполнение штукатурных работ № 3 от 15.09.2021, акт приемки качества выполненных работ от 22.11.2021, подписанный ответчиком и скрепленный оттиском печати акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021, подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года на сумму задолженности, досудебную претензию от 12.04.2022, с доказательствами ее направления в адрес ответчика и вручения уполномоченному представителю 19.04.2022 суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в сумме 4 500 руб.

Суд учитывает, что несмотря на условия договора, ко взысканию были предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе с указанием периода начисления с 01.01.2022 (без учета новогодних праздничных дней) по 12.05.2022 (без учета введенного моратория), который впоследствии был утонен путем подачи соответствующего заявления.

Суд учитывает отсутствие состязательности ответчика и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Расходы по оплате юридических услуг были снижены судом исходя из фактического объема оказанных услуг, а также качества оказания.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает обоснованной сумму 4 500 руб. Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств ответчиком согласно нормам действующего законодательства.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных ко взысканию судебных расходов не может служить основанием для невозможности их снижения судом самостоятельно, с обоснованием причин снижения. В данном конкретном случае суд пришел к выводу о невозможности взыскания полной стоимости исходя из фактически заявленных требований.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя составляют 4 459, 22 руб., исходя из пропорциональности удовлетворенных требований на сумму 293 198, 75 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 286, 80 руб. почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления ответчику.

Учитывая, что несение почтовых расходов подтверждается материалами дела, суд приходит к мнению, что требования о возмещении почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований (284, 20 руб.). Направление претензии и искового заявления предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 9 043 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уточнений, составляет 8 918 руб., в связи с чем, излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 837, 18 руб. исходя из пропорционального удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 307-310, 330, 333, 395, 702, 711, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, ст. 8, 9, 49, 65, 68, 69, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМ-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Декорцентр НЧ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 287 449, 75 руб. задолженности, 5 749 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере договорной неустойки, с учетом предусмотренных ограничений (п. 7.6 договора), 4 459, 22 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 284, 20 руб. почтовых расходов, 8 837, 18 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 306 779, 35 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Декорцентр НЧ" справку на возврат из федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Р.С. Харин