Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А43-13322/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13322/2025

г.Нижний Новгород 09 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-299),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконным бездействия начальника Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 174525/23/52002-ИП,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 174525/23/52002-ИП, а так же по не принятию мер по обнаружению имущества, принадлежащего должнику

-об обязании должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве,

при участии в деле в качестве административных ответчиков, - старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - должника ООО ПК "Магнум" при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены,

от старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1: не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО2: не явились, извещены,

от ГУ ФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены, от ООО ПК "Магнум" (должник): не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" (далее - Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

По мнению заявителя судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс мер принудительного исполнения, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что может привести к невозможности исполнения судебного акта. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Судебные приставы и ГУФССП по Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представили письменный отзыв на заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО ПК "Магнум", привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) явку в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2023 Серии ФС № 042304578 Канавинским РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области в отношении должника ООО ПК "Магнум" возбуждено исполнительное производство от 23.06.2023 № 174525/23/52002-ИП по взысканию задолженности в сумме 2145003,31 руб. в пользу ПАО "Банк Уралсиб".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2024 № А07-3722/23 проведена замена взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" на ООО "ПКО "Аламо Коллект" в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта.

В период с 23.06.2023 по 03.02.2024 судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, кредитные организации) с целью установления имущественного положения должника.

Регистрирующими органами предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений.

АО "Райффайзенбанк", Банкт ВТБ (ПАО), Банк ПАО ФК "Открытие", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Промсвязьбанк" предоставлена информация о наличии у должника открытых счетов на которые 28.06.2023 и 04.07.2023 наложены аресты.

Также судебным приставом вынесено постановление от 04.04.2024 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в отношении должника в Канавинском РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области имелись и иные исполнительные производства объединенные 16.11.2023, 18.01.2024, 04.04.2024, 06.05.2024, 08.05.2024 в составе сводного исполнительного производства от 23.06.2023 № 174525/23/52002-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства с должника частично взысканы денежные средства и произведено распределение поступивших денежных средств в пользу взыскателей.

В частности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" перечислено 1083,17 руб.

Заявитель полагая, что начальником Канавинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1 допущено незаконное бездействие, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 174525/23/52002-ИП, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 174525/23/52002-ИП, а так же по не принятию мер по обнаружению имущества, принадлежащего должнику, 17.07.2025 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-

исполнителю.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной части перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом чего в рассматриваемом деле не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются. Судебным приставом с целью выявления принадлежащего должнику имущества направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены соответствующие ответы.

В частности обращено взыскание на денежные средства принадлежащие должнику в банках, в которых у должника открыты расчетные счета.

Иного имущества несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры (направленные запросы) не обнаружено).

В настоящее время исполнительное производство № 174525/23/52002-ИП не окончено, судебным приставом принимается весь, предусмотренный Законом № 229-ФЗ комплекс мер, направленный на принудительное исполнение судебного акта.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская