Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А66-12370/2019

186/2019-94184(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12370/2019
г. Тверь
09 сентября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей от заявителя – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в лице Территориального отдела в Вышневолоцком городском округе Тверской области, г.Вышний Волочек к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», д.Домославль Вышневолоцкого района о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в лице Территориального отдела в Вышневолоцком городском округе Тверской области (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ответчик, общество).

Заявитель поддержал свои требования. Ответчик нарушения признал.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 Управлением при проведении плановой выездной и документарной проверки в отношении общества, расположенного АО адресу: <...>, выявлены нарушения, для устранения которых 01.03.2019 выдано предписание № 35-19, согласно которому необходимо в срок до 01.06.2019 года:

1. Иметь на продовольственное (пищевое) сырье, закупаемого ООО «Дружба» (сыр, овощи, крупы) товаросопроводительную документацию, обеспечивающую прослеживаемость данной продукции.

2. Разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 ст. 10 TP ТС 021/2011

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"

3. Оборудовать горячий цех раковиной для мытья рук персонала.

4. Обеспечить наличие вешалки для рабочей одежды перед входом в тамбур туалета

5. Обеспечить раздельное мытье столовой посуды от посетителей и кухонной посуды. Обеспечить возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря. Для мытья посуды ручным способом от посетителей кафе предусмотреть трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные - для стеклянной посуды и столовых приборов.

6. Определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции ООО «Дружба».

Информацию о выполнении предписания № 35-19 с приложением подтверждающих документов необходимо было представить в территориальный отдел в срок до 04 июня 2019 года.

Предписание было получено на руки законным представителем Общества – генеральным директором ФИО4 01.03.2019, предписание не обжаловано.

В установленный срок ответ о выполнении предписания № 35-19 от 01.03.2019 или иные документы, свидетельствующие о его выполнении, в территориальный отдел не поступали.

По результатам проверки управлением составлен акт от 01.03.2019 № 14 (л.д. 34-38) и протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 (л.д. 39-41).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и самим обществом, по сути, не отрицается тот факт, что общество не устранило в полном объеме замечания, содержащиеся в предписании от 01.03.2019 № 35-19.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ст.14.1 КоАП РФ не может быть вынесено судом по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-О) федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе

применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу и составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что предписанием от 01.03.2019 № 35-19 обществу надлежало представить информацию о выполнении вышеуказанного предписания в срок до 04.06.2019, именно с этой даты исчисляется трехмесячный срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, в котором указано, что суд, в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 123, 170, 176, 205-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев