Решение от 29 января 2019 г. по делу № А68-14960/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14960/2018

Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2019г.

Полный текст решения изготовлен «29» января 2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению Киреевской межрайонной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АлюрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ,

при участи в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, удостоверение,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Киреевская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АлюрСтрой» (далее – ООО «УК АлюрСтрой», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Отзыв на заявление не представлен. Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Киреевской межрайонной прокуратурой в период с 07.12.2018 по 11.12.2018 проведена проверка соблюдения ООО «УК АлюрСтрой» законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок исполнения постановлений о дисквалификации.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК АлюрСтрой» создано 10.09.2014 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с п.п. 11.1, 11.4 Устава ООО «УК АлюрСтрой», утвержденного решением № 1 единственного участника от 29.08.2014, единоличный исполнительный орган общества (директор) осуществляет руководство текущей деятельностью, без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества.

Решением единственного участника от 03.11.2015 на должность генерального директора ООО «УК АлюрСтрой» назначен ФИО3 (далее – ФИО3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 28.11.2017 года генеральный директор ООО «УК АлюрСтрой» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу.

По состоянию на 07.12.2018 года сведения о дисквалификации ФИО3 с 22.01.2018 по 21.01.2019 содержатся в Реестре дисквалифицированных лиц Федеральной налоговой службы.

При этом как установлено проверкой ООО «УК АлюрСтрой» не соблюден порядок исполнения постановления суда о дисквалификации, установленный статьей 32.11 КоАП РФ. До настоящего времени решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора в лице ФИО3 единственным учредителем не принято, трудовой договор с ним не прекращен, ФИО3 продолжает занимать должность генерального директора ООО «УК АлюрСтрой» и осуществлять деятельность по управлению обществом.

Опрошенная 11.12.2018 в межрайпрокуратуре учредитель ООО «УК АлюрСтрой» ФИО4 по существу выявленных нарушений пояснила, что согласна с выявленными нарушениями, обществом будут приняты меры к устранению нарушений.

По результатам проверки заместителем Киреевского межрайонного прокурора 11.12.2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК АлюрСтрой» возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Статьей 32.11 КоАП РФ регламентирован порядок исполнения постановления о дисквалификации, в соответствии с которым постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Таким образом, обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель – трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора в лице ФИО3 единственным учредителем не принято, трудовой договор с ним не прекращен, ФИО3 продолжает занимать должность генерального директора ООО «УК АлюрСтрой» и осуществлять деятельность по управлению обществом.

ООО «УК АлюрСтрой» не соблюден порядок исполнения постановления суда о дисквалификации, установленный статьей 32.11 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК АлюрСтрой» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ответчик является малым предприятием, ранее к административной ответственности не привлекался, допущенное нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ (доказательств иного в материалы дела не представлено), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Киреевской межрайоной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АлюрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 10.09.2014, находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Косоухова