Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А12-33347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1553/2024

Дело № А12-33347/2022
г. Казань
22 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

по делу № А12-33347/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300070396, ИНН <***>), Волгоградская область. Среднеахтубинский район, х. Бурковский, к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капремонта», фонд, ответчик) о взыскании убытков в размере 138 222 руб., расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20 000 руб., судебных расходов в общем размере 25 147 руб. (20 000 руб. по оплате юридических услуг, 5 147 руб. по уплаты государственной пошлины).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2023 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены, с УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в размере 138 222 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 8 147 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, УНО «Региональный фонд капремонта» обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого по делу судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2016 году многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был включен в краткосрочный план по реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 № 812-П.

В рамках реализации данной программы в 2022 году проведен конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту, по результатам которого между УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (далее – ООО «Тамбовская строительная компания») (подрядчик) заключили договор от 18.02.2022 № 1673611-В-СМР-2022 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, в том числе, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения).

Согласно пункту 3.1 договора от 18.02.2022 № 1673611-В-СМР-2022 весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком в период с 15.03.2022 до 15.11.2022, в том числе: капитальный ремонт системы теплоснабжения – до 01.10.2022.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (пункт 6.1 договора от 18.02.2022 № 1673611-В-СМР-2022).

Осенью 2022 года в квартире № 8 <...> находящейся в собственности ФИО2 и ФИО3, затопление, в связи с чем, собственники квартиры обратились в управляющую компанию (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега») с соответствующим заявлением о затоплении для составления акта о происшествии.

Согласно акту обследования от 21.11.2022, составленному управляющей компанией, установлены повреждения вышеназванной квартиры в результате затопления из-за течи кровли.

ФИО2 обратился в специализированную экспертную организацию (общество с ограниченной ответственностью «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС») для установления суммы причиненного ущерба, результат оценки ущерба отражен в заключении от 05.11.2022 № 151/11-2022, в соответствии с которым сумма причиненного материального ущерба по факту затопления составила 138 222 руб. Услуги по оценки ущерба составили 20 000 руб.

ФИО2 и ФИО3 уступили право требования денежных средств за причиненный ущерб ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования от 21.12.2022 № 22, по условиям которого право требования денежных средств за причиненный ущерб и понесенные убытки по вышеуказанным фактам.

Между ФИО2, ФИО3 (цеденты) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 21.12.2022 № 22, по условиям которого цеденты уступили цессионарию право требования денежных средств в виде суммы причиненного материального ущерба, а также убытков на производство оценки причиненного ущерба, прочих убытков и иных судебных расходов, возникших у цедентов в результате затопления квартиры № 8 д. 4 по ул. Обливской в г. Волгограде, исходя из факта затопления в соответствии с актом, с УНО «Региональный фонд капремонта», в следствие ненадлежащего исполнения должником обязанностей по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Предприниматель, полагая, что обязанность по возмещению данных убытков возлагается в силу норм жилищного законодательства на Фонд, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что на момент залива вышеназванной квартиры какие-либо работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, подрядной организацией, ООО «Тамбовская строительная компания» не приступало к соответствующим работам, договор от 18.02.2022 № 1673611-В-СМР-2022, заключенный с подрядной организацией, в виду нарушения условий договора, касающихся срока его исполнения, был расторгнут, о чем Фонд направил в адрес подрядчика уведомление от 15.11.2022. Кроме того, ответчик указал, что ответственным за содержание общего имущества (в том числе, кровельного покрытия) является управляющая компания, которая обслуживает спорный многоквартирный дом.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал отсутствием надлежащих доказательства подтверждающих , что причиной затопления помещения явилось противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и повлекшем причинение истцу ущерба.

Разрешая спор в порядке апелляционного производства, суд в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, учитывая, что ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не опровергнута достоверность заключения от 05.11.2022 № 151/11-2022, признал данное заключение надлежащим доказательством, пришел к выводу о том, что Фонд является надлежащим ответчиком по настоящему делу, истцом доказана совокупность условий для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных затоплением вышеуказанного жилого помещения (квартиры), удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Нормами ЖК РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Указанный правовой подход изложен в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного его Президиумом 04.07.2018.

При таких обстоятельствах дела апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в акте обследования от 21.11.2022, не был отражен коридор, который был включен в экспертном заключении от 05.11.2022 № 151/11-2022 при определении ущерба, отклоняется судебной коллегией, оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам главы 7 АПК РФ, апелляционный суд счел доказанным заявленный предпринимателем ко взысканию размер реального ущерба, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы Фонд не воспользовался.

Опровергая доводы истца, ответчик вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ, не представили в материалы дела доказательств обоснования иной причины возникновения убытков, а также их иного размера.

Иные доводы, в части взыскания расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 20 000 руб., судебных расходов в общем размере 25 147 руб. (20 000 руб. по оплате юридических услуг, 5 147 руб. по уплаты государственной пошлины), Фондом не приведены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А12-33347/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Гильманова


Судьи М.З. Желаева


М.М. Сабиров