Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А53-1647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1647/23
21 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Карбонат" ИНН <***> ОГРН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

о признании права собственности,

третьи лица: Администрация Тацинского района (ИНН: <***>), публичное акционерное общество "Россети Юг" (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная корпорация «Руда – Агро» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рускальк» (ИНН <***>), а также гарантирующего поставщика – публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Карбонат" (далее-истец, общество, АО «Карбонат») обратилось в арбитражный суд с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ответчик, Управление) о признании права собственности на воздушную линию электропередач.

Определением суда от 30.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тацинского района, публичное акционерное общество "Россети Юг", общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания", определением от 16.02.2023 - общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная корпорация «Руда – Агро», общество с ограниченной ответственностью «Рускальк», публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и определением от 23.03.2023 - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что спорные линии не являются недвижимым имуществом. При этом Управление указало, что в реестре федерального имущества указанный объект не значится.

Публичное акционерное общество "Россети Юг" в отзыве на иск указало, что не является балансодержателем либо собственником спорной воздушной линии электропередач.

Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» согласно отзыву на иск, является гарантирующим поставщиком на территории Ростовской области, не владеет на праве собственности электрическими сетями, не использует электрические сети и не может являться потребителем электрической энергии посредством электросетевого хозяйства.

Иные третьи лица отзывы на иск не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Карбонат» зарегистрировано 19.10.1992 на основании Постановления администрации Тацинского района Ростовской области № 477 и является правопреемником Жирновского карьероуправления.

Государственное предприятие Жирновское карьероуправление 19.10.1992 преобразовано в акционерное общество открытого типа «Карбонат». Реорганизация проведена па основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области от 15.10.1992.

По состоянию на 01.07.1992 составлен акт оценки имущества приватизируемого предприятия с оценкой балансовой составляющей активов и пассивов (План приватизации Жирновского карьероуправления).

Согласно Ведомости дооценки основных средств АО «Карбонат на 01.01.1996 (ДСЗ 3-4) проведена дооценка оборудования (основного средства) Линии ЛЭП 6 Квт 1951 года эксплуатации.

Как указывает истец, с даты своего создания (с 1992 г.) общество, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом сооружением электроэнергетики - воздушная линия электропередачи 6 кВ, располагающееся по адресу Ростовская обл., Тацинский р-н, Жирновское сельское поселение, п. Жирной примерно в 113 м. на север от ул. Вокзальная, 8 (год завершения строительства 1959; протяженность 2517).

Указанное недвижимое имущество располагается на земельных участках со следующими кадастровыми номерами: 61:38:0600008:138, 61:38:0600008:974, 61:38:0600008:1196, что подтверждается техническим паспортом и техническим планом сооружения.

Земельный участок с кадастровым номером 61:38:0600008:138 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (собственность, №61-61-44/020/2011-272 от 15.08.2011).

Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на контактных зажимах проходных изоляторов ячейки 6 кВ № 2 «ЖКУ-2» 1 секции шин ЗРУ 6 кВ ПС «Б-6».

Контактные зажимы проходных изоляторов ячейки 6 кВ № 2 «ЖКУ-2» 1 секции шин ЗРУ 6 кВ ПС «Б-6», кабельные наконечники и отходящая от них КЛ 6 кв (сама сеть) обслуживается АО «Карбонат» и находится на его балансе.

Проходные изоляторы ячейки 6 кВ № 2 «ЖКУ-2» 1 секции шин ЗРУ 6 кВ ПС «Б-6», ячейка 6 кВ № 2 «ЖКУ-2» 1 секции шин ЗРУ 6 кВ ПС «Б-6», а также ПС «Б-6» состоят на балансе Производственного отделения «Северо-Восточные электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» и обслуживаются его персоналом (Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений от 25.10.2007).

Между АО «Карбонат» и ООО «Региональная сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №12/19-322P от 12.12.2019. Согласно Приложению № 2 к Договору в ПС «Б-6» ЗРУ-6кВ АО «Карбонат», яч.№1, «Жилпоселок», ЩУ в ЗРУ установлен прибор учета электроэнергии потребителя - АО «Карбонат».

При указанных обстоятельствах, общество, ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом - воздушной линией электропередач 6 кВ, как своим собственным, обратилось в настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Кроме того, статья 234 ГК РФ, на основании которой обществом предъявлен рассматриваемый иск, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (абзац шестой пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, общество с 1992 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным сооружением электроэнергетики - воздушная линия электропередачи 6 кВ, располагающееся по адресу Ростовская обл., Тацинский р-н, Жирновское сельское поселение, п. Жирной примерно в 113 м. на север от ул. Вокзальная, 8 (год завершения строительства 1959; протяженность 2517), несет бремя содержания указанного объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: ведомость дооценки основных средств АО «Карбонат» на 01.01.1996, инвентарная карточка учета объекта основных средств от 28.12.2022, ведомость амортизации за декабрь 2022 г.,

Между АО «Карбонат» и ООО «Региональная сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №12/19-322P от 12.12.2019. Согласно Приложению № 2 к Договору в ПС «Б-6» ЗРУ-6кВ АО «Карбонат», яч.№1, «Жилпоселок», ЩУ в ЗРУ установлен прибор учета электроэнергии потребителя - АО «Карбонат».

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае отнесение спорного объекта к категории самовольной постройки является не фактом, а правовой квалификацией этого объекта (оценкой их правового режима), как подпадающего под критерии/признаки, установленные статьей 222 ГК РФ.

Понятие "самовольная постройка" распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12).

Факт завершения строительства спорного объекта в 1959 году установлен судом, в том числе на основании представленного в материалы дела технического паспорта и технического плана.

Доводы ответчика о том, что воздушная линия электропередачи не является недвижимостью судом отклоняются, как противоречащие сложившейся правоприменительной судебной практике (например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2012 по делу N А63-9871/2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 N 15АП-19678/2020 по делу N А53-19713/2020).

Как следует из материалов дела, спорная воздушная линия электропередач располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 61:38:0600008:138, 61:38:0600008:974, 61:38:0600008:1196, что подтверждается техническим паспортом и техническим планом сооружения.

Земельный участок с кадастровым номером 61:38:0600008:138 принадлежит на праве собственности истца, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:974 является общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная корпорация «Руда – Агро», земельного участка с кадастровым номером 61:38:0600008:1196 - общество с ограниченной ответственностью «Рускальк».

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений по спору не представили, о рассмотрения дела извещены.

О наличии каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны основания возникновения у общества права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества "Карбонат" ИНН <***> ОГРН <***> на воздушную линию электропередач 6 кВ, протяженностью 2517 м. (год завершения строительства1959), расположенной по адресу: Ростовская область, Тацинский р-н, Жирновское сельское поселение, п. Жирнов примерно 113 м. на север от ул. Вокзальная, 8, инвентарный номер 3/2127.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Фаргиева А. И.