Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А49-8565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4760/2025

Дело № А49-8565/2023
г. Казань
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А., судей: Смоленского И.Н., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 19.08.2024), ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.02.2022),

в отсутствие: третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025

по делу № А49-8565/2023

по исковому заявлению Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН<***>), о взыскании 1 004 224,07 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) задолженности по договору аренды лесного участка от 01.11.2010 № 35, находящегося в государственной собственности, площадью 2,7 га, местоположение: Пензенская область, Пензенский район, ГБУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», Веселовское участковое лесничество, кв.160, выд.13ч., 20ч., кв.162, выд. 4ч., номер учетной записи в государственном лесном реестре – 7-2010-07, долг в размере 1 004 224,07 руб. за период с 2019 года по 2 квартал 2024 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2024 исковые требования Министерства удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям; с ИП ФИО3 в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 772 973,92 руб.; в остальной части исковых требований отказано; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 736 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2024 по делу № А49-8565/2023 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Министерства в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между Управлением лесами по Пензенской области в лице начальника ФИО4 (арендодатель) и ООО «Агат-Т» в лице генерального директора ФИО5 (арендатор), на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для использования в рекреационных целях № 8 от 19.10.2010 заключен договор аренды лесного участка № 35 (далее – договор аренды № 35).

Согласно разделу 1 договора аренды № 35 арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,7 га, имеющий местоположение: Пензенская область, Пензенский район, ГБУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», Веселовское участковое

лесничество, кв. 160, выд. 13 ч., 20 ч.; кв. 162, выд 4.ч, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 7-2010-07.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 договора аренды № 35 арендная плата по настоящему договору составляет 44 000,00 руб. в год.

На основании Приложения № 4 к договору аренды № 35 арендная плата должна оплачиваться поквартально по 11 000,00 руб. каждый квартал. При этом срок внесения арендной платы осуществляется до истечения последнего дня текущего отчетного квартал 1, а срок внесения арендной платы за 4 квартал - до 25 декабря отчетного года.

Согласно пункту 2.3 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

25 июня 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2205800138212 о прекращении юридического лица – ООО «Агат-Т».

01 декабря 2022 года между арбитражным управляющим ООО «Агат-Т» ФИО6, участниками общества ФИО3 и ООО «Дионис» составлен акт о распределении имущества, в соответствии с которым права аренды по договору аренды № 35 и договору аренды лесного участка № 24 подлежат распределению в адрес ФИО3, который, в свою очередь, обязуется оплатить стоимость вознаграждения, подлежащего оплате арбитражному управляющему, утвержденному в рамках дела № А49-1272/2022, а также возместить расходы, понесенные в рамках процедуры распределения имущества. Кроме того, ФИО3 в полном объеме принимает на себя обязательства и обязанности по указанным договорам с даты внесения записи ГРН № 2205800138212 от 25.06.2020 об исключений общества из ЕГРЮЛ.

12 декабря 2022 года Арбитражным судом Пензенской области (дело № А49-1272/2022) вынесено определение о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, согласно которому требования, вытекающие из

договора аренды № 35, подлежат распределению в пользу ФИО3, который обязуется оплатить все требования Министерства (арендодателя) вне рамок процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица (ООО «Агат-Т»).

Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды № 35 перешли к ответчику.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в 2021 году Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) была проведена плановая выездная проверка исполнения органом государственной власти Пензенской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий за период 2019-2020 годов и истекший период 2021 года, по результатам который был составлен Акт от 22.10.2021 № 37/2021 (далее – Акт).

Согласно Акту в ходе проведенной выборочной проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным для рекреационной деятельности, были выявлены ошибки при расчете арендной платы, подлежащей поступлению в федеральный бюджет не в полном объеме, а также занижение повышающего коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, предусмотренного пунктом «б» примечания к таблице 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объекта лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с последующими изменениями).

Так, к лесному участку по договору аренды № 35 Министерством применен понижающий коэффициент 0,5, в то время как к аналогичному договору аренды лесного участка от 31.12.2009 № 24 в отношении иного земельного участка применен повышающий коэффициент 2,5.

На основании изложенного, была пересчитана задолженность по договору аренды № 35 с учетом пунктом «б» примечания к таблице 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с последующими изменениями) и применением коэффициента 2,5 (коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 2 до 3 километру включительно).

С учетом уточнения требований истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 004 224,07 руб. за период с 2019 года по 2 квартал 2024 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно частям 1 и 3 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы и

размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в ЛК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», вступившим в силу с 01.10.2015, в ЛК РФ внесена статья 74.1, которой регулируется порядок изменения и расторжения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе заключенного по итогам торгов.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению

суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Положения статьи 74.1 ЛК РФ, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1021-О и от 30.06.2020 № 1540-О).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,

что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что поскольку арендная плата по спорному договору в данном случае не являлась регулируемой, в соответствии с положениями части 3 статьи 74.1 ЛК РФ ее изменение возможно лишь в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Доказательств того, что количественные или качественные характеристики арендуемого лесного участка после заключения договора изменились, истцом не представлено.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на допущенную, на момент заключения договора ошибку при установлении размера арендной платы.

Однако доказательства, указывающие на то, что на момент заключения договора технические данные лесного участка не соответствовали действительности, в материалах дела отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы к таким доказательствам не может быть отнесено, поскольку замеры производились экспертами на момент проведения исследования, спустя 14 лет после заключения договора.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции у истца была запрошена аукционная документация, содержащая описание лесного участка, схему расположения, его характеристики, включая удаленность от дорог, документы относительно формирования арендной платы на момент заключения договора.

Согласно представленной истцом аукционной документации рассматриваемый участок лесного фонда расположен к югу от города Пенза на территории Веселовского участкового лесничества

ГБУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», на расстоянии до дороги с твердым покрытием - более 3 км.

В соответствии с расчетом начальной арендной платы за пользование лесным участком, составленным ГБУ ПО «Ахунско- Ленинское лесничество» для проведения торгов, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования применен на расстояние - более 3 км и равен 0,5.

Стартовая арендная плата в год, за использование лесного участка исходя из изложенного, составила 22 026 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии Управления лесами Пензенской области от 16.08.2010 № 8, учитывая экономическую привлекательность земельного участка установлен повышающий коэффициент к ставкам платы для определения начальной цены предмета аукциона, равный 2. Таким образом, арендная плата рассматриваемого лесного участка определена в размере 44 000 руб. в год.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 № 306-ЭС23-5655 по делу № А72-15617/2021 указывается, что, исходя из буквального толкования статьи 74.1 ЛК РФ, изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения.

При этом, если речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент, то оснований для изменения договора аренды лесного участка не имеется.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73

«Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в ЛК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» глава 6 ЛК РФ дополнена статьей 74.1, согласно которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1).

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (пункт 2 в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 455-ФЗ).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения

количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункт 3).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении от 01.02.2022 № 307-ЭС20-12620.

Доказательств того, что количественные или качественные характеристики арендуемого лесного участка после заключения договора изменились, истцом не представлено.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В рассматриваемом случае истец не доказал наличие на стороне ответчика факта сбережения имущества при отсутствии к тому оснований.

Какие-либо изменения в договор аренды в части размера арендной платы в установленном законом порядке сторонами не вносились. Ответчик производит уплату арендных платежей в размере, установленном договором.

Ссылка истца на то, что к аналогичному договору аренды лесного участка от 31.12.2009 № 24 был применен повышающий коэффициент 2,5, не может служить правовым основанием для распространения подобных условий на рассматриваемый договор аренды.

Выводы суда апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле

доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А49-8565/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи И.Н. Смоленский

А.Х. Хисамов