Постановление от 23 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9083/2019
24 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/н.2

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от ФИО1: не явился, извещен,

от ФИО2: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14414/2020) Глотова Даниила Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу № А56-9083/2019/н.2 (судья Д.А. Кузнецов), принятое

по заявлению ФИО1 о намерении погасить требования к ООО «Строительная компания «КЗТБ» обязательных платежей в полном объеме

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «КЗТБ»,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» (далее – должник).

Решением арбитражного суда от 28.08.2019 должник признан банкротом; конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил ФИО3 (193313, <...>).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.09.2019.

18.03.2020 (зарегистрировано 20.03.2020) в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение десяти рабочих дней с даты вынесения соответствующего определения.

Определением арбитражного суда от 24.03.2020 рассмотрение заявления назначено на 15.04.2020.

Определением арбитражного суда от 22.04.2020 (резолютивная часть изготовлена 15.04.2020) заявление ФИО1 удовлетворено, указанному лицу в течение десяти дней с даты вынесения определения произвести погашение требований уполномоченного органа, судебное заседание по вопросу о признании требований Федеральной налоговой службы России удовлетворенными назначено на 13.05.2020.

30.04.2020 в 17:36 в электронном виде поступило заявление ФИО1, в котором он просит признать требование уполномоченного органа полностью погашенным (приложены копии чек-ордеров об оплате задолженности).

Определением от 14.05.2020 арбитражный суд признал погашенными требования Федеральной налоговой службы России, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания КЗТБ», в размере 86 786 руб. 33 коп. Заменил Федеральную налоговую службу России на ФИО1 в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что погашение задолженности ФИО1, который не имеет никакого отношения к должнику, является злоупотреблением правом с его стороны и имеет своей целью приобретение преимущественного (во второй очереди) требования к должнику для недобросовестного воздействия на процедуру банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статья 113 и 125 Закона о банкротстве).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу статьи 129.1 Закона о банкротстве, пунктов 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения которых судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

Третьим лицом, указанным в статье 125 Закона о банкротстве, может быть любое иное лицо, не участвующее в деле о банкротстве, которое не имеет правового и процессуального статуса по отношению к должнику и кредиторам.

Факт того, что лицо, обратившееся с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, не имеет никакого отношения к должнику, не является основанием для отказа в удовлетворении его заявления, в том числе по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения настоящего заявления.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Определением арбитражного суда от 18.03.2020 по делу № А56-9083/2019/тр.1 признано обоснованным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу к ООО «Строительная компания «КЗТБ» в размере 86 786 руб. 33 коп. и включено 48 610 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения во вторую очередь; пени и штраф (38 175 руб. 67 коп.) – с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением арбитражного суда от 22.04.2020 (резолютивная часть изготовлена 15.04.2020) заявление ФИО1 о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы России, включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере 86 786 руб. 33 коп. удовлетворено, указанному лицу в течение десяти дней с даты вынесения определения произвести погашение требований уполномоченного органа. Определение суда от 22.04.2020 оспорено не было.

В целях реализации намерения о погашении задолженности ФИО1 в суд первой инстанции представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности в виде обязательных платежей на общую сумму 86 786 руб. 33 коп.

В рассматриваемом случае заявление ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно его удовлетворил.

Законом установлен исчерпывающий перечень для отказа в удовлетворении данного заявления (в случае, если в реестре требований кредиторов задолженность по обязательным платежам отсутствует или заявитель отказался от своего намерения), у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия иного процессуального решения по заявлению ФИО1, которое соответствовало по форме, процедуре подачи и содержанию требованиям закона.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что погашение задолженности ФИО1, который не имеет никакого отношения к должнику, является злоупотреблением правом с его стороны и имеет своей целью приобретение преимущественного (во второй очереди) требования к должнику для недобросовестного воздействия на процедуру банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ФИО1 как третье лицо, реализовал предоставленное ему законом право на совершение данного действия и как ранее отмечалось судом, факт отсутствия взаимоотношений между должником и ФИО1, сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу № А56-9083/2019/н.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Масенкова