Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А67-5932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-5932/2022
г. Томск
03 апреля 2024 года
дата оглашения резолютивной части

17 апреля 2024 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ССК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 28.02.2022 № 1/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.07.2022, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ССК» (далее по тексту – ООО «ССК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 28.02.2022 № 1/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением от 05.12.2022 (оглашена резолютивная часть) произведена замена ИФНС России по г. Томску на ее правопреемника – УФНС России по Томской области.

Определением от 16.02.2024 судебное заседание отложено на 03.04.2024.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указал, что умышленность действий не доказана, налоговым органом необоснованно доначислены налог на добавленную стоимость, штрафа и соответствующих пени по взаимодействию с контрагентами: ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Цветметплюс», ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект» за выполнение работ, поставку материала, указано, что выездной налоговой проверкой не установлены обстоятельства, опровергающие реальное исполнение сделки указанными контрагентами, не установлена недостоверность сведений, заявленных в документах от спорных контрагентов, которые ООО «ССК» представило в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов при исчислении НДС. Доказательства аффилированности инспекцией не установлено, обществом при вступлении во взаимодействие с контрагентами проявлена должная осмотрительность. Также заявителем указано на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при вынесении решения, проведения проверки, а именно Общество ссылается на непредставление ему вместе с актом проверки копий: выписок из ЕГРЮЛ оспариваемых контрагентов, книг покупок и продаж за 1-4 кварталы 2019 года оспариваемых контрагентов, поручения № 15731 от 15.10.2020 об истребовании документов по взаимодействию с ООО «ССК» направленное в адрес АО «Евраз ЗСМК», ответа от ЧОУ ДПО «РЦПП «Евраз-Сибирь» и иных не документов.

Представитель налогового органа в требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, а также в ходе судебного разбирательства, пояснил, что оспариваемое решение вынесено обоснованно и законно, в том числе, указал, что вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами подтвержден в ходе проведенной проверки, при заключении договоров с контрагентами Обществом не было проявлено должной степени осмотрительности. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности произведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнительных письменных пояснениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ССК» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ИФНС России по г. Томску (далее - Инспекция) на основании решения от 30.09.2020 № 14/3-27в в отношении общества с ограниченной ответственностью «ССК» ИНН <***> (далее - ООО «ССК», налогоплательщик, Общество) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт от 26.07.2021 № 12/3-27в и вынесено решение от 28.02.2022 № 1/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), которым доначислен НДС в размере 29 563 604 руб., соответствующие пени в размере 9 271 282,94 руб., штрафы по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 2 956 361 руб.

Решением УФНС России по Томской области от 15.06.2022 № 16-05/02/08490@, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая, что Решение ИФНС России по г. Томску 28.02.2022 № 1/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует действующему законодательству, нарушает права налогоплательщика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п.1 и 9 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Общую сумму НДС, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ с налоговой базы, определенной в установленном порядке, налогоплательщик вправе уменьшить на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ. Из содержания ст.171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов (п.1). Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст.171 НК РФ. Согласно п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что у налогоплательщика возникает право для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, только при наличии счета-фактуры составленной в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ. Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение. При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статья 54 НК РФ закрепляет, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Как следует из п. 1, п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что для применения налоговых вычетов налогоплательщиком должно быть соблюдено ряд условий, в том числе, вычеты по налогу на прибыль организаций, а также сумма НДС должна быть предъявлена по товарам (работам, услугам) приобретенным для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи, указанный товар (работы, услуги) приняты на бухгалтерский учет, имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.04.2010г. по делу №18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Феде-рации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, что предполагает, в свою очередь, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды, являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов проверки, инспекция пришла к выводу о том, что проверяемым налогоплательщиком нарушен п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском налоговой отчетности, что повлекло неправомерное предъявление суммы НДС к вычету на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами, которыми оформлено выполнение работ.

Так, в ходе выездной проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «ССК» с целью получения налоговой экономии в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость применяло формальный документооборот со спорными контрагентами - «техническими» организациями, которые не обладали необходимыми ресурсами (в том числе техникой, оборудованием, транспортными средствами, штатной численностью), фактически не осуществляли деятельности на момент заключения договоров с ООО «ССК», не имели деловой репутации в сфере осуществления строительно-монтажных работ и использовались для создания видимости реальности сделки.

При этом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в недобросовестных действиях со стороны ООО «ССК», в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности в сознательном создании формального документооборота, при помощи искусственно заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в налоговом учете по «техническим» организациям: ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Цветметплюс», ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект».

К соответствующим выводам Инспекция пришла на основании следующих установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельств.

Как было указано выше, проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ССК» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>. Юридический адрес организации: 634009, <...>. Фактически ООО «ССК» находится в <...>.

ООО «ССК» в проверяемом периоде включены в книгу покупок и приняты к вычету в общем размере 29 563 604 руб., в т.ч. по счетам-фактурам, выставленным: ООО «Регионстройинвест» -10 490 631 руб. (в т.ч.: 1 кв.2019 – 3 063 186 руб., 2 кв.2019 – 4 330 709 руб., 3 кв.2019 – 2 217 072 руб., 4 кв. 2019 – 879 664 руб.), ООО «Евросервис» - 4 356 340 руб. (4 кв.2019), ООО «Рона» - 1 221 624 руб., (3 кв.2019), ООО «Тайфун» - 1 258 019 руб. (3 кв.2019 руб.) ООО «Аметрин» - 1 184 889 руб. (3 кв.2019), ООО «Гиперион» - 943 115 руб. (3 кв.2019), ООО «Фригус» - 762 087 руб. (3 кв.2019), ООО «Цветметплюс» - 1 977 102 руб. (в т.ч.: 2 кв.2019 – 547 462 руб., 3 кв. 2019 – 883 101 руб., 4 кв. 2019 – 546 539 руб.), ООО «Аккаунтэксперт» - 4 186 025 руб. (в т.ч.: 2 кв.2019 – 1 278 395 руб., 3 кв.2019 – 1 689 650 руб., 4 кв.2019 – 1 217 980 руб.), ООО «Сибстрой» - 2 932 998 руб. (в т.ч.: 2 кв.2019 – 411 350 руб., 3 кв.2019 – 1 018 102 руб., 4 кв. 2019 – 1 503 546 руб.), ООО «Спецстройпроект» - 250 774 руб. (1 кв.2019).

В проверяемом периоде ООО «ССК» осуществляло вид деятельности – «работы бетонные и железобетонные» (ОКВЭД 43.99.4). Фактически ООО «ССК» выполняло капитальные, текущие и аварийные ремонты деталей или узлов оборудования и машин.

ООО «ССК» является членом саморегулируемой организации, имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-С-032-31082009 от 16.01.2017 (начало действия с 16.01.2017, выдано без ограничения срока и территорий его действия).

Численность организации в 2019 году составляла 100-110 человек.

В соответствии со штатным расписанием ООО «ССК» численность сотрудников распределяется на административно-управленческий персонал (7 чел.) и производственный участок (95 чел.). В производственный участок входят: главный инженер – 1 чел, инженер по ТБ и ОТ – 1 чел., инженер по снабжению – 1 чел., мастера на монтаже стальных и железобетонных конструкций – 2 чел., прорабы на монтаже стальных и ж/б конструкций – 4 чел., монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3, 4, 5, 6 разрядов – 63 чел., электросварщики ручной дуговой сварки на монтаже стальных и железобетонных конструкций 3, 4, 5, 6 разрядов – 23 чел.

Согласно сведениям о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ), представленных на сотрудников с периода регистрации организации ООО «ССК» установлено, что все сотрудники ООО «ССК» зарегистрированы в г. Новокузнецке.

Работы ООО «ССК» выполняло как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций. Основным заказчиком ООО «ССК» в 2019 являлось АО «Евраз ЗСМК» ИНН <***> (г. Новокузнецк).

Таким образом, в 2019г. ООО «ССК» основной объем по выполнению СМР приходился на объект в г. Новокузнецке. Основная часть трудовых ресурсов ООО «ССК» использовалась именно на данном объекте.

Основными поставщиками/подрядчиками организации являлись: ООО «Кран-Сервис Ремонт», ООО «БКР», ООО «Торговый дом «Гранд-Мет», ООО «ФасадКерамика», ООО «Металл-Сервис Кузбасс», ООО «Электрокомплектсервис», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «Тринити», ООО «Сибпромсталь», ООО «Вира», ООО «АльпГрань», ООО «Протекс» выполнению работ (договоры субподряда) и поставки ТМЦ.

Также налоговым органом установлено, что в качестве субподрядчиков для выполнения работ и поставки ТМЦ в проверяемом периоде были привлечены ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Цветметплюс», ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект», которые, по мнению налогового органа, являлись «техническими» организациями.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ССК» при исполнении взятых на себя обязательств: по выполнению строительно-монтажных работ (далее - СМР) на объектах Заказчика - АО «Евраз ЗСМК» г. Новокузнецка, осознавало, что работы будут выполнены собственными силами (сотрудниками) ООО «ССК», умышленно включило «технические организации»: ООО «Регионстройинвест» ИНН <***>, ООО «Евросервис» ИНН <***> по выполнению работ, в хозяйственный оборот с целью получения налоговой выгоды.

По сделкам, заключенным ООО «ССК» с ООО «Аккаунтэксперт» ИНН <***>, ООО «Цветметплюс» ИНН <***>, ООО «Рона» ИНН <***>, ООО «Тайфун» ИНН <***>, ООО «Аметрин» ИНН <***>, ООО «Гиперион» ИНН <***>, ООО «Фригус» ИНН <***>, ООО «Сибстрой» ИНН <***>, ООО «Спецстройпроект» ИНН <***> по поставке товарно-материальных ценностей установлена нереальность осуществления поставки материалов в заявленном объеме, исполнения сделки сторонами (отсутствие факта ее совершения). Фактически строительные материалы у ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Цветметплюс», ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект» не приобретались, поскольку не было необходимости их использования при строительстве указанных в акте объектов.

В части выполнения работ по основному объекту, ООО «ССК» выполняет капитальные, текущие и аварийные ремонты деталей или узлов оборудования и машин на территории Заказчика - АО «Евраз ЗСМК», в связи с чем установлено следующее.

Основным заказчиком ООО «ССК» в 2019 являлось АО «Евраз Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - АО «Евраз ЗСМК» ИНН <***>). ООО «ССК» привлекалась АО «Евраз ЗСМК» ИНН <***> в качестве подрядчика для выполнения работ по договорам подряда.

Из материалов дела следует, что существенные условиями договоров подряда, заключенными между АО «Евраз ЗСМК» и ООО «ССК» является следующее.

Согласно п. 5.2 предусмотрен следующий порядок привлечения сторонних организаций (исполнителей): привлечение Подрядчиком третьих лиц для исполнения обязательств по договорам допускается только с письменного согласия Заказчика, в порядке, установленном в договоре. Подрядчик обязан включить в заключенные с указанными лицами договоры условия о соблюдении требований и применении ответственности по ОТ, ПБ и Э и по пропускному режиму, предусмотренные договором. Подрядчик несет безусловную ответственность за осуществление контроля, ознакомление и исполнение требований и условий по ОТ, ПБ и Э, установленных договором привлеченными третьими лицами. В случае выявления нарушений третьими лицами, привлеченными Подрядчиком, требований по ОТ, ПБ и Э Подрядчик несет ответственность за данные нарушения как за свои собственные. Подрядчик с письмом о согласовании предоставляет копию «Соглашения о соблюдении требований ОТ, ПБ и Э при работах на объектах «

ЕВРАЗ ЗСМК». По требованию Заказчика Подрядчик обязан предоставить копии договоров, заключенных им с третьими лицами и, в случае наличия у Заказчика замечаний по тексту, обеспечить внесение в Договор соответствующих изменений.

Подрядчик обязан до размещения субподряда письменно согласовывать с Заказчиком привлечение к выполнению своих обязательств по договору субподрядных организаций.

Подрядчик обязан сообщать Заказчику следующую информацию: наименование, реквизиты организации; объект и сроки выполнения работ; виды выполняемых работ; количество работников субподрядной организации, привлекаемых к работам.

Согласно п. 5.12 и 14.5 предусмотрено страхование работников Подрядчика от несчастных случаев.

Подрядчик гарантирует наличие действующего полиса страхования работников от несчастных случаев, в том числе смертельных с лимитом страхового возмещения не менее 2 000 000 (два миллиона) рублей по каждому страховому случаю, наступившему в связи со смертью работника в результате несчастного случая, в течение всего периода выполнения работ (оказания услуг) на Рабочих площадках Заказчика и в отношении всех работников, привлеченных к выполнению работ (оказанию услуг). По требованию Заказчика Подрядчик обязан в течение 3 дней с момента получения требования предоставить копии соответствующих полисов страхования.

Страхование от несчастных случаев, травм и болезней персонала Подрядчика осуществляется Подрядчиком за его счет.

Подрядчик согласно п. 14.8 договора обязан для оформления пропусков предоставить Заказчику письменную заявку, оформленную в соответствии с требованиями Положения о пропускном и внутриобъектном режиме, и является основанием для ответственности Подрядчика за действия указанных в ней лиц.

Налогоплательщиком не представлены списки работников и списки (копии) полисов страхования на сотрудников, согласованных для выполнения работ на объектах АО «Евраз ЗСМК» организацией ООО «ССК».

Заказчиком АО «Евраз ЗСМК» представлены письменные согласования субподрядных организаций, сформированные ООО «ССК» в 2019 году: - ООО «КранСервисРемонт» ИНН <***> для выполнения ремонтных работ в механическом цеху в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в количестве 7 человек (исх. № 370 от 25.02.2019), - ООО «ЭлКо» ИНН <***> для выполнения ремонтных работ в ККЦ-1 на март 2019 в количестве 15 человек (исх. № 375 от 04.03.2019). Иных писем о согласовании субподрядных организаций АО «Евраз ЗСМК» не представило.

На выполнение работ реальным субподрядчиком (ООО «Кран-Сервис Ремонт») ООО «ССК» передает 2,2 % работ от объема переданных субподрядчику работ в 2019 году, в связи с тем, что сотрудники ООО «ССК» не обладают должной квалификацией для выполнения определенного вида работ - ремонт электрооборудования.

При этом, на выполнение работ спорными контрагентами (ООО «Регионстройинвест» и ООО «Евросервис») ООО «ССК» передает 17,8 % работ от объема переданных субподрядчику работ в 2019 году, при наличии достаточных трудовых ресурсов и квалифицированного персонала.

По документам, представленным проверяющим налогоплательщиком установлено, что по договорам подряда на объектах АО «Евраз ЗСМК» работы выполнялись как собственными силами ООО «ССК», так и с привлечением спорных контрагентов: ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Цветметплюс», ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект» (СМР, поставка ТМЦ).

По взаимодействию с ООО «РегионСтройИнвест» налоговым органом установлено следующее.

ООО «РегионСтройИнвест» состоит на учете в ИФНС России по г. Томску с 30.08.2016.

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «РегионСтройИнвест» имеет 27 видов деятельности (основной: строительство жилых и нежилых зданий).

В нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 171, 172 НК РФ ООО «ССК» неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2019 года в сумме 10 490 630,89 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «РегионСтройИнвест», за выполнение ремонтных работ, поскольку выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что работы выполнены собственными силами ООО «ССК».

Всего сумма взаимодействия с ООО «РегионСтройИнвест» составила 62 943 785,35 руб., согласно выписок по расчетным счетам ООО «ССК» расчет с контрагентом произведен в размере 1 872 077,52 руб., что составляет 3 % от суммы взаимодействия.

В ответ на требование № 21969 от 08.10.2020 ООО «ССК» не представило Приложения к договору, акты приема-передачи оборудования, материалов, изделий, а также лицензию на право проведения работ, разрешение на производство работ на опасных производственных объектах и наряды-допуски на право производства работ в цехе, которые передаются Субподрядчиком по условиям договора.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ в адрес ООО «РегионСтройИнвест» направлено требование № 22550 от 15.10.2020 о представлении документов по взаимодействию с ООО «ССК». В ответ на требование представлены документы (вх. №088710 от 17.11.2020): Договор субподряда № 01/2019 от 27.12.2018, Счета-фактуры и акты о приемке выполненных работ за 1,2 кварталы 2019.

Таким образом, ООО «РегионСтройИнвест» не подтвердило взаимодействие с ООО «ССК» за 3 квартал 2019, кроме того ООО «РегионСтройИнвест» не представило приложения к договору, акты приема-передачи оборудования, материалов, изделий, а также лицензию на право проведения работ, разрешение на производство работ на опасных производственных объектах и наряды-допуски на право производства работ в цехе.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда (субподряда) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа представленных документов, налоговым органом невозможно определить цену договора, так как ни ООО «ССК», ни ООО «РегионСтройИнвест» не представлены Приложения к договору, в которых отражены виды и стоимость работ.

Согласно представленным документам, ООО «ССК» привлекало ООО «РегионСтройИнвест» для ремонта оборудования на территории АО «Евраз ЗСМК» в цехах ККЦ-1, ККЦ-2 и ОЦ.

Налогоплательщиком не представлены списки работников и списки (копии) полисов страхования на сотрудников, согласованных для выполнения работ на объектах АО «Евраз ЗСМК» организацией ООО «ССК».

АО «Евраз ЗСМК» в ответ на поручение поясняет, что у АО «Евраз ЗСМК» отсутствуют приказы на лиц, ответственных за производство работ со стороны ООО «ССК», а также отсутствуют накладные на передачу неиспользованного материала в адрес Заказчика.

Согласно имеющимся в налоговом органе документам, а также представленным в ответ на поручение со стороны Заказчика, налоговым органом установлено: выполнение ремонтных работ с привлечением субподрядных организаций осуществляется только с письменного согласования данных организаций Заказчиком, допуск лиц, выполняющих ремонтные работы, на территорию Заказчика осуществляется только путем оформления пропусков на каждого отдельного работника или лица, привлеченного со стороны, до начала выполнения ремонтных работ, всеми без исключения работниками должен быть пройден инструктаж по ОТ, ПБ и экологии, о чем делается запись в соответствующем журнале.

Заказчиком АО «Евраз ЗСМК» были представлены письменные согласования субподрядных организаций, сформированные ООО «ССК» в 2019. Так, ООО «ССК» в адрес Заказчика направляло письма о согласовании: ООО «КранСервисРемонт» ИНН <***> для выполнения ремонтных работ в механическом цеху в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в количестве 7 человек (исх. № 370 от 25.02.2019), ООО «ЭлКо» ИНН <***> для выполнения ремонтных работ в ККЦ-1 на март 2019 в количестве 15 человек (исх. № 375 от 04.03.2019). Иных писем о согласовании субподрядных организаций АО «Евраз ЗСМК» не представило.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «ССК» для выполнения ремонтных работ на территории АО «Евраз ЗСМК» в качестве субподрядной организации в 2019 привлекало только ООО «КранСервисРемонт», так как: с ООО «КранСервисРемонт» заключен договор, согласно требованиям основного Заказчика, ООО «ССК» направляло в адрес Заказчика письма о согласовании ООО «КранСервисРемонт», на сотрудников, выполнявших работы по договору с ООО «ССК» оформлены пропуска на территорию АО «Евраз ЗСМК», сотрудники, выполнявшие работу по договору с ООО «ССК» проходили инструктаж по технике безопасности и расписывались в соответсвующем журнале.

Для установления факта привлечения ООО «РегионСтройИнвест» субподрядных организаций для выполнения работ в 2019 на территории АО «Евраз ЗСМК» проанализированы контрагенты ООО «РегионСтройИнвест».

По результатам анализа налоговым органом не установлены организации, которые могли быть привлечены ООО «РегионСтройИнвест» для выполнения работ на территории АО «Евраз ЗСМК».

Для установления иных форм оплаты по договору № 01/2019 от 27.12.2018, заключенному между ООО «ССК» и ООО «Регионстройинвест», в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «ССК» направлено требование № 7061 от 25.03.2021 о представлении документов, а именно карточку счета 60 по контрагенту ООО «РегионСтройИнвест». В ответ на требование представлены документы (вх. №029116 от 30.04.2021, вх. №0256363 от 19.04.2021): карточка счета 60 по контрагенту ООО «РегионСтройИнвест» за 2019, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.06.2019, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.09.2019.

Согласно карточки счета 60 за 2019 год по контрагенту ООО «РегионСтройИнвест», работы, принятые на основании актов о приемке выполненных работ, приходуется на сч. 41.1 «Товары», что является грубым нарушением ведения бухгалтерского учета.

Согласно Приказу № 94Н от 31.10.2000 «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению» счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

В организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность, на счете 41 «Товары» применяются в случаях, когда какие-либо изделия, материалы, продукты приобретаются специально для продажи или, когда стоимость готовых изделий, приобретаемых для комплектации, не включается в себестоимость проданной продукции, а подлежит возмещению покупателями отдельно.

Работы, принятые на основании актов о приемке выполненных работ по договорам субподряда должны быть оприходован на счет 20, в корреспонденции со счетом 60.

Согласно карточки счета 60 за 2019 по контрагенту ООО «РегионСтройИнвест» установлено, что в бухгалтерском учете ООО «ССК» не отражены (не учтены) акты о приемке выполненных работ: № 6 от 17.09.2019 на сумму 2 635 871,00 руб., № 9 от 25.09.2019 на сумму 2 896 470,00 руб., № 10 от 27.09.2019 на сумму 2 381 514,86 руб., обороты за период составляют 57 246 034,31. Однако сумма взаимодействия за 2019 составляет 62 943 785,35 руб.

Согласно карточки счета 60 за 2019 год по контрагенту ООО «РегионСтройИнвест», у ООО «ССК» отсутствует кредиторская задолженность. Расчеты производились в день формирования счета-фактуры в адрес ООО «ССК» в наличной и безналичной денежной форме. Сумма наличных денежных средств, переданных руководителю ООО «РегионСтройИнвест» ФИО3 составляет 61 071 707,83 руб.

Согласно п. 6 Указаний Центрального банка РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

ООО «ССК» в ответ на требование № 7061 от 25.03.2021 представило квитанции к приходно-кассовым ордерам. Согласно выписке по расчетному счету ООО «РегионСтройИнвест» за 2019, полученные денежные средства от ООО «ССК» не были оприходованы на расчетный счет организации.

Из анализа расходов ООО «ССК» за 2019, а также анализа расчетного счета ООО «ССК» установлено, что налогоплательщик самостоятельно нес расходы: по аттестации сварщиков и контроль сварки (ООО «КЦСК» ИНН <***>), по проф. медицинским осмотрам (ООО «Поликлиника Профмедосмотров» ИНН <***>).

Также сотрудники ООО «ССК» проходили обучение по ОТ, ПБ и Э, по технике безопасности работы на высоте на территории Заказчика (АО «Евраз ЗСМК») в ЧОУ ДПО «РЦПП «Евраз-Сибирь» ИНН <***>. Согласно представленным спискам по обучению установлены только сотрудники ООО «ССК». Сведений о работниках иных организаций (ООО «Регионстройинвест») документы не содержат.

Согласно п. 4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. При анализе информации в системе электронных данных инспекции, которая эксплуатируется и в которую вносится информация в соответствии с приказом ФНС от 10.06.2008 №ВЕ-3-6/275@, имеющейся в ИФНС России по г. Томску установлено отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств у ООО «РегионСтройИнвест».

В ходе проверки направлен запрос в ГИБДД УВД по Томской обл. исх. №27-12/57990 от 13.10.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах у ООО «РегионСтройИнвест». Представлен ответ вх. №089931 от 23.11.2020, из которого следует, что транспортные средства за ООО «РегионСтройИнвест» не зарегистрированы.

В ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос № 27-12/58051 от 13.10.2020 в Управление Росреестра по Томской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «РегионСтройИнвест». Представлен ответ вх. №085561 от 03.11.2020, из которого следует, что имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, у ООО «РегионСтройИнвест» отсутствует.

В ходе проверки направлен запрос в Инспекцию Государственного технического надзора Томской области исх. №27-12/57989 от 13.10.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ООО «РегионСтройИнвест». Представлен ответ вх. №093736 от 08.12.2020, из которого следует, что транспортные средства на ООО «РегионСтройИнвест» не зарегистрированы.

ООО «РегионСтройИнвест» основными средствами и производственными активами не располагало, что подтверждается не представлением налоговых деклараций по налогу на имущество и по транспортному налогу за 2019 год. В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «РегионСтройИнвест» за 2019 год у организации отсутствовали платежи по транспортному налогу и налогу имущество организаций.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие основных средств и производственных активов.

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «РегионСтройИнвест» налоговая база за 1,2,3,4 квартал 2019 года составляет 119 051 118 руб., общая сумма НДС составляет 23 810 222 руб., вычеты составляют 23 518 396 руб., НДС к уплате составляет 291 826 руб. Следовательно, налоговые вычеты по НДС составляют 98,8 % от суммы исчисленного НДС. Согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «РегионСтройИнвест» налог на прибыль составляет 24 848 руб.

Таким образом, ООО «РегионСтройИнвест» при значительных оборотах исчисляло минимальные суммы налога к уплате в бюджет. Указанная информация дополнительно свидетельствует, что деятельность ООО «РегионСтройИнвест» не направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров (работ, услуг), что является целью предпринимательской деятельности в соответствии с ст.2 ГК РФ.

За 2019 год справки по форме 2-НДФЛ ООО «РегионСтройИнвест» представлены на 4 человек, в том числе, директора ФИО3.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «РегионСтройИнвест» фактически не имело возможности осуществлять какую – либо финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием необходимых условий, ресурсов и персонала для осуществления соответствующей экономической деятельности, в том числе для выполнения работ по договору, заключенному с ООО «ССК».

По взаимодействию с ООО «Евросервис» установлено следующее.

В нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 171, 172 НК РФ ООО «ССК» неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 4 356 339,56 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Евросервис», за выполнение ремонтных работ, поскольку выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что работы выполнены собственными силами ООО «ССК».

Всего сумма взаимодействия с ООО «Евросервис» составила 26 138 037,43 руб., согласно выписки по расчетным счетам ООО «ССК» расчет с контрагентом не произведен.

Согласно п. 9 Договора между ООО «ССК» и ООО «Евросервис» (юридические адреса сторон) отражен расчетный счет ООО «Евросервис»: р/с <***> в АО «РФИ БАНК» БИК 044525799 к/с 30101810045250000799. Между тем, данный расчетный счет принадлежал ООО «Альта» ИНН <***>. Дата открытия счета - 29.12.2016, дата закрытия – 18.08.2017. Следовательно, на момент подписания договора данный расчетный счет был уже закрыт и принадлежал другой организации. ООО «Альта» снято с регистрационного учета 29.08.2019, то есть на момент подписания договора ООО «Альта» не действовало.

В ответ на требование № 22532 от 15.10.2020 ООО «ССК» не представило Приложения к договору, акты приема-передачи оборудования, материалов, изделий, а также лицензию на право проведения работ, разрешение на производство работ на опасных производственных объектах и наряды-допуски на право производства работ в цехе, которые передаются Субподрядчиком по условиям договора.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ направлено поручение № 15761 от 16.10.2020 об истребовании документов у ООО «Евросервис» ИНН <***> по взаимодействию с ООО «ССК», документы не представлены. Таким образом, ООО «Евросервис» не подтвердило взаимодействие с ООО «ССК».

При этом, суд обращает внимание на то, что из анализа представленных документов, налоговым органом невозможно определить цену договора, так как не представлены Приложения к договору, в которых отражены виды и стоимость работ.

Согласно представленным документам, ООО «ССК» привлекало ООО «Евросервис» для ремонта оборудования на территории АО «Евраз ЗСМК» в цехе ККЦ-2.

Между тем, налогоплательщиком не представлены списки работников и списки (копии) полисов страхования на сотрудников, согласованных для выполнения работ на объектах АО «Евраз ЗСМК» организацией ООО «ССК».

АО «Евраз ЗСМК» в ответ на поручение поясняет, что у АО «Евраз ЗСМК» отсутствуют приказы на лиц, ответственных за производство работ со стороны ООО «ССК», а также отсутствуют накладные на передачу неиспользованного материала в адрес Заказчика.

Согласно имеющимся в налоговом органе документам, а также представленным в ответ на поручение со стороны Заказчика, налоговым органом установлено: - выполнение ремонтных работ с привлечением субподрядных организаций осуществляется только с письменного согласование данных организаций Заказчиком, - допуск лиц, выполняющих ремонтные работы, на территорию Заказчика осуществляется только путем оформления пропусков на каждого отдельного работника или лица, привлеченного со стороны, - до начала выполнения ремонтных работ, всеми без исключения работниками должен быть пройден инструктаж по ОТ, ПБ и экологии, о чем делается запись в соответствующем журнале.

Налоговым органом установлено, что ООО «ССК» для выполнения ремонтных работ на территории АО «Евраз ЗСМК» в качестве субподрядной организации в 2019 привлекало только ООО «КранСервисРемонт», так как: с ООО «КранСервисРемонт» заключен договор, согласно требованиям основного Заказчика, ООО «ССК» направляло в адрес Заказчика письма о согласовании ООО «КранСервисРемонт», на сотрудников, выполнявших работы по договору с ООО «ССК» оформлены пропуска на территорию АО «Евраз ЗСМК», сотрудники, выполнявшие работу по договору с ООО «ССК» проходили инструктаж по технике безопасности и расписывались в соответствующем журнале.

ООО «Евросервис» за 3 квартал 2019 представило нулевую декларацию по НДС, за 1,2,4 кварталы 2019 декларации по НДС не представлены. Согласно ИР ФИР Банковские счета расчетный счет ООО «Евросервис» закрыт 07.04.2011, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, налоговым органом не установлены организации, индивидуальные предприниматели или физические лица, которые могли быть привлечены для выполнения работ на территории АО «Евраз ЗСМК».

ООО «ССК» в ответ на требование № 7061 от 25.03.2021 представило квитанции к приходно-кассовым ордерам. Согласно анализу актов о приемке выполненных работ, представленных ООО «Евросервис» и актам о приемке выполненных работ, выставленным ООО «ССК» в адрес АО «Евраз ЗСМК» налоговым органом установлено: акты о приемке выполненных работ, сформированные ООО «Евросервис», идентичны актам о приемке выполненных работ, выставленным ООО «ССК» в адрес Заказчика АО «Евраз ЗСМК», ООО «Евросервис» передает в адрес ООО «ССК» работы со стоимостью намного выше, чем ООО «ССК» сдает работы Заказчику. Наценка работ от стоимости Заказчика в среднем составляет от 120% до 450%. Данная наценка сформирована с учетом увеличенной ставки по окладу заработной платы, процентам накладных расходов и плановой прибыли.

Согласно актам о приемке выполненных работ (№ 12 от 25.11.2019, № 1 от 25.10.2019) ООО «ССК» принимает работы от ООО «Евросервис», а в адрес Заказчика АО «Евраз ЗСМК» данные виды работ не передает. Работы, на основании актов о приемке выполненных работ, приняты позже, чем сформированы и отражены в книге покупок за 4 квартал 2019 счета-фактуры.

Из анализа расходов ООО «ССК» за 2019, а также анализа расчетного счета ООО «ССК» установлено, что налогоплательщик самостоятельно нес расходы: по аттестации сварщиков и контроль сварки (ООО «КЦСК» ИНН <***>), по проф. медицинским осмотрам (ООО «Поликлиника Профмедосмотров» ИНН <***>).

Также сотрудники ООО «ССК» проходили обучение по ОТ, ПБ и Э, по технике безопасности работы на высоте на территории Заказчика (АО «Евраз ЗСМК») в ЧОУ ДПО «РЦПП «Евраз-Сибирь» ИНН <***>. Согласно представленным спискам по обучению установлены только сотрудники ООО «ССК». Сведений о работниках иных организаций (ООО «Евросервис») документы не содержат.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 73 от 05.03.2021 главного специалиста механического оборудования ФИО4; № 40 от 09.03.2021 старшего мастера ККЦ-2 ФИО5, № 1 от 04.03.2021 старшего мастера ФИО6, № 99 от 26.03.2021 мастера ККЦ-1 ФИО7, № 81 от 10.03.2021 заместителя начальника цеха ККЦ-2 ФИО8 установлено, что в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось только сотрудниками ООО «ССК». Ответственными лицами за выполнением работ со стороны ООО «ССК» были прорабы ФИО9, ФИО10, ФИО11, Колот ФИО12 на территорию АО «Евраз ЗСМК» осуществляется через пост охраны по пропускам. Без оформления пропуска лица не могли попасть на территорию АО «Евраз ЗСМК». Организация и сотрудники ООО «Евросервис» им не знакомы.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 69 от 03.05.2021 начальника отдела ФИО13; № 67 от 03.03.2021 главного специалиста по механическому оборудованию ФИО14, установлено, что в 2019 ответственными лицами за выполнением работ со стороны ООО «ССК» были прорабы ФИО10, ФИО15, Колот ФИО12 на территорию АО «Евраз ЗСМК» осуществляется через пост охраны по пропускам. Однако, свидетелям не известно, возможно ли пройти на территорию АО «Евраз ЗСМК» без оформления пропусков, а также не известно, привлекало ли ООО «ССК» иные организации для выполнения работ. Организация и сотрудники ООО «Евросервис» им не знакомы.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 75 от 05.03.2021 ведущего инженера ККЦ-1 ФИО16; № 72 от 04.03.2021 начальника ККЦ-1 ФИО17, № 76 от 05.03.2021 старшего мастера ККЦ-2 ФИО18, № 86 от 17.03.2021 слесаря-ремонтникаФИО28, № 134 от 26.04.2021 мастера Самсонова М..С., № 70 от 04.03.2021 начальника обжимного цеха ФИО20 установлено, что доступ на территорию АО «Евраз ЗСМК» осуществляется через пост охраны по пропускам. Однако, свидетелям не известно, возможно ли пройти на территорию АО «Евраз ЗСМК» без оформления пропусков, а также не известно, привлекало ли ООО «ССК» иные организации для выполнения работ. Организация и сотрудники ООО «Евросервис» им не знакома.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 100 от 26.03.2021 и.о. старшего мастера ФИО21; установлено, что доступ на территорию АО «Евраз ЗСМК» осуществляется через пост охраны по пропускам. Без оформления пропуска лица не могли попасть на территорию АО «Евраз ЗСМК». Свидетелям, не известно, привлекало ли ООО «ССК» иные организации для выполнения работ. Организация и сотрудники ООО «Евросервис» им не знакомы.

Таким образом, исходя из проведенных допросов установлено, что сотрудникам АО «Евраз ЗСМК» и прорабам ООО «ССК», которые непосредственно контролируют выполнение работ на территории АО «Евраз ЗСМК», ООО «Евросервис» не известно. Сотрудники АО «Евраз ЗСМК» принимают работы, выполненные ООО «ССК», только от прорабов ООО «ССК». В свою очередь, прорабы ООО «ССК» показали, что не принимают работы от субподрядчиков и сдают работы напрямую сотрудникам АО «Евраз ЗСМК».

При этом, суд признает обоснованным довод о том, что генеральным директором ООО «ССК» ФИО22 были даны недостоверные показания, так как: она не сдает работы сотрудникам АО «Евраз ЗСМК», это обязанности прорабов ООО «ССК», сотрудники ООО «Евросервис» не проходили на территорию АО «Евраз ЗСМК» по пропускам, оформленным ООО «ССК», так как налоговым органом проанализированы все заявки ООО «ССК» на оформление пропусков и установлено каждое физическое лицо, отраженное в данных заявках. Среди данных заявок нет сотрудников ООО «Евросервис», а также отсутствуют лица, место работы которых не установлено и которые могли быть привлечены без оформления трудового договора.

Таким образом, налоговым органом установлен формальный документооборот, сформированный между ООО «ССК» и ООО «Евросервис». Из вышеизложенного следует, что финансово-хозяйственные отношения между ООО «ССК» и ООО «Евросервис» на выполнение работ в действительности отсутствовали, а ООО «ССК» умышленно привлекало ООО «Евросервис» с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

ООО «Евросервис» состояло на учете в ИФНС России № 28 по г. Москве с 17.11.2008 по 10.12.2020.

В ходе проверки направлен запрос в ГИБДД УВД по Томской обл. исх. №27-12/63320 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах у ООО «Евросервис». Представлен ответ вх. №089930 от 23.11.2020, из которого следует, что транспортные средства за ООО «Евросервис» не зарегистрированы.

В ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос № 27-12/63314 от 10.11.2020 в Управление Росреестра по Томской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «Евросервис». Представлен ответ вх. №091865 от 01.12.2020, из которого следует, что имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости у ООО «Евросервис» отсутствует.

В ходе проверки направлен запрос в Государственную техническую инспекцию г. Москвы исх. №27-12/63315 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ООО «Евросервис». Представлен ответ вх. №091864 от 01.12.2020, из которого следует, что транспортные средства на ООО «Евросервис» не зарегистрированы.

ООО «Евросервис» основными средствами и производственными активами не располагало, что подтверждается не представлением налоговых деклараций по налогу на имущество и по транспортному налогу за 2019 год.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие основных средств и производственных активов.

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «Евросервис» не представило декларации за 1,2 кварталы 2019, за 3,4 кварталы 2019 представило нулевые декларации. ООО «Евросервис» не представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2019. За 2019 год справки по форме 2-НДФЛ ООО «Евросервис» не представлены.

Для подтверждения сделок налогоплательщиком представлены следующие документы по взаимодействию со спорными контрагентами:

- ООО «Регионстройинвест» ИНН <***> (сумма сделки 62 943 785 руб., вычеты по НДС 10 490 631 руб. (в т.ч.: 1 кв.2019 – 3 063 186 руб., 2 кв.2019 – 4 330 709 руб., 3 кв.2019 – 2 217 072 руб., 4 кв. 2019 – 879 664 руб.)) – договор субподряда № 01/2019 от 27.12.2018, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, карточка счета 60.

- ООО «Евросервис» ИНН <***> (сумма сделки 26 138 037 руб., вычеты по НДС за 4 кв. 2019 - 4 356 340 руб.) – договор субподряда № 06/2019 от 01.09.2019, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, карточка счета 60.

Налогоплательщиком не представлены приложения к договору, акты приема-передачи оборудования, материалов, изделий, а также лицензию на право проведения работ, разрешение на производство работ на опасных производственных объектах, наряды-допуски на право производства работ в цехе, которые передаются Субподрядчиком по условиям договоров субподряда № 01/2019 от 27.12.2018, № 06/2019 от 01.09.2019, а также списки работников согласованных для выполнения работ организациями ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис».

Согласно представленным документам, ООО «ССК» привлекало ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис» для ремонта (металлургического) оборудования на территории АО «Евраз ЗСМК» в цехах ККЦ-1, ККЦ-2 и ОЦ.

При сопоставлении актов о приемке выполненных работ ООО «ССК» у контрагентов ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис» с данными исполнительной документации и данными актов о приемке выполненных работ, принятых АО «Евраз ЗСМК», установлено следующее.

- акты о приемке выполненных работ спорных контрагентов идентичны актам о приемке выполненных работ, сданных ООО «ССК» в адрес Заказчика - АО «Евраз ЗСМК». При этом ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис» передают в адрес ООО «ССК» работы стоимостью намного выше, чем ООО «ССК» сдает работы Заказчику. Наценка к стоимости Заказчика составляет от 112% до 450% (ООО «Регионстройинвест» - наценка от 112% до 224%, ООО «Евросервис» - от 120 % до 450%);

- ООО «ССК» принимает у спорных контрагентов работы, однако в адрес Заказчика (АО «Евраз ЗСМК) данные работы (например, демонтаж, монтаж направляющей шахты установки кислородной фурмы) не сдает (акты № 7 от 17.05.2019, № 9 от 28.05.2019, № 17 от 25.06.2019, № 6 от 17.09.2019, № 7 от 19.09.2019, № 8 от 23.09.2019, № 9 от 25.09.2019, № 10 от 27.09.2019, № 12 от 25.11.2019, № 1 от 25.10.2019)..

Таким образом, установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о формировании ООО «ССК» с ООО «Регионстройинвест» и ООО Евросервис» формального документооборота. Информация, заявленная ООО «ССК» в актах о приемке выполненных работ содержит недостоверные сведения, информация о фактах хозяйственной жизни общества ООО «ССК» по взаимодействию с ООО «Регионстройинвест» и ООО «Евросервис» искажена.

Заказчиком (АО «Евраз ЗСМК») представлено письменное согласование только в отношении привлечения ООО «КранСервисРемонт», организации которая являлась субподрядчиком ООО «ССК» при проведении работ на объекте АО «Евраз ЗСМК». Инспекцией проанализированы представленные АО «Евраз ЗСМК» копии заявок на выдачу временных пропусков, сформированные ООО «ССК»; журнал регистрации работников подрядных организаций, прошедших вводный инструктаж по ОТ, ПБ и экологии и выполняющих работу на договорной основе с АО «Евраз ЗСМК» за 2019 год и установлено, сведений о работниках ООО «Регионстройинвест» и ООО «Евросервис» документы не содержат.

Факт осуществления работ на объекте АО «Евраз ЗСМК» сотрудниками ООО «ССК» подтвержден показаниями свидетелей: ФИО23 (в 2019 году работал в ООО «ССК» сварщиком на объектах АО «Евраз ЗСМК»), ФИО24 (работает по настоящее время в ООО «ССК» монтажником. В период с 2017 года по 2020 год работал на объектах АО «Евраз ЗСМК»), ФИО25 (работает по настоящее время в ООО «ССК» электросварщиком, в 2019 году выполнял работы на объектах АО «Евраз ЗСМК»), ФИО26 (работает по настоящее время в ООО «ССК» сварщиком, в 2019 году выполнял работы на объектах АО «Евраз ЗСМК»), ФИО27 (в 2019 году работал в ООО «ССК» монтажником на объектах АО «Евраз ЗСМК»).

По данным исполнительной документации, представленной АО «Евраз ЗСМК», при приемке работ на объектах от ООО «ССК» установлены представители заказчика.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: главного специалиста механического оборудования ФИО4 (протокол допроса № 73 от 05.03.2021), старшего мастера ККЦ-2 ФИО5 (протокол допроса № 40 от 09.03.2021), старшего мастера ФИО6 (протокол допроса № 1 от 04.03.2021), мастера ККЦ-1 ФИО7 (протокол допроса № 99 от 26.03.2021), заместителя начальника цеха ККЦ-2 ФИО8 (протокол допроса № 81 от 10.03.2021), начальника отдела ФИО13 (протокол допроса № 69 от 03.05.2021), главного специалиста по механическому оборудованию ФИО14 (протокол допроса № 67 от 03.03.2021), ведущего инженера ККЦ-1 ФИО16 (протокол допроса № 75 от 05.03.2021), начальника ККЦ-1 ФИО17 (протокол допроса № 72 от 04.03.2021), старшего мастера ККЦ-2 ФИО18 (протокол допроса № 76 от 05.03.2021), слесаря-ремонтника ФИО28 (протокол допроса № 86 от 17.03.2021), мастера ФИО19 (протокол допроса № 134 от 26.04.2021), начальника обжимного цеха ФИО20 (протокол допроса № 70 от 04.03.2021), и.о. старшего мастера ФИО21 (протокол допроса № 100 от 26.03.2021) установлено, что в 2019 выполнение работ на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось только сотрудниками ООО «ССК». Ответственными лицами за выполнением работ со стороны ООО «ССК» были прорабы: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, Колот ФИО12 на территорию АО «Евраз ЗСМК» (опасный объект) осуществляется только через пост охраны по пропускам. Без оформления пропуска лица не могли попасть на территорию АО «Евраз ЗСМК». Организации и сотрудники ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис» им не знакомы.

Из показаний производителя работ ООО «ССК» ФИО10 (протокол допроса № 114/3-27в от 30.04.2021) установлено, что основными обязанностями в 2019 являлись получение заданий от заказчиков, проведение инструктажа по охране труда, оформление наряд-допусков, контроль за выполнением работ сотрудниками ООО «ССК». ФИО10 пояснил, что в смену на объекте находилось 2-3 бригады по 4-5 человек. ФИО10 сообщил, что в его подчинении были только работники ООО «ССК», иных работников в его подчинении не было. Свидетель также уточнил, что на территории АО «Евраз ЗСМК» сформирован пропускной режим. Без оформления пропуска на территорию АО «Евраз ЗСМК» пройти невозможно. Оформлением пропусков (формированием заявок) занимается директор ООО «ССК» - ФИО22 ФИО10 совместно с другими прорабами ООО «ССК» (ФИО29, ФИО15, ФИО9) проводят инструктаж по технике безопасности, после которого сотрудники, с которыми проведен инструктаж, расписываются в журнале. Свидетель уточнил, что прорабы ООО «ССК» проводят инструктаж по технике безопасности только сотрудникам ООО «ССК, сотрудникам иных организаций, а также физическим лицам, не являющимся сотрудниками ООО «ССК», инструктаж не проводили. Выполненные работы ФИО10 сдает напрямую Заказчику, после принятия выполненных работ все документы ФИО10 передает ФИО22 на подпись. ФИО10 также уточнил, что работы выполнялись собственными силами ООО «ССК», субподрядных организаций на объектах, на которых ООО «ССК» выполняло ремонтные работы, ФИО10 не видел. Организации ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис» свидетелю не знакомы, сотрудники данной организации ему не известны.

Свидетель ФИО9 в ходе допроса также подтвердил отсутствие работников ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис» при выполнении работ на объекте АО «Евраз ЗСМК» (протокол допроса от 30.04.2021 № 115/3-27в).

Таким образом, исходя из проведенных допросов установлено, что сотрудникам АО «Евраз ЗСМК» и прорабам ООО «ССК», которые непосредственно контролируют выполнение работ на территории АО «Евраз ЗСМК», ООО «Регионстройинвест» и ООО «Евросервис» не известно. Сотрудники АО «Евраз ЗСМК» принимают работы, выполненные ООО «ССК», только от прорабов ООО «ССК». В свою очередь прорабы ООО «ССК» указали, что сдают работы напрямую сотрудникам АО «Евраз ЗСМК», и не принимали работы от субподрядчиков.

Из показаний руководителя ООО «ССК» ФИО22 (протокол допроса № 117/3-27в от 30.04.2021) следует, что для выполнения аварийных и текущих работ на территории АО «Евраз ЗСМК» в 2019 были привлечены субподрядные организации (ООО «Регионстройинвест», ООО «КранСервисРемонт», ООО «Евросервис», ООО «Спецстройпроект»). ФИО22 пояснила, что для привлечения субподрядных организаций требовалось согласование данных организаций с АО «Евраз ЗСМК», однако в случае выполнения аварийных работ согласование не оформлялось и субподрядчики проходили на объект как сотрудники ООО «ССК» по оформленным пропускам. ФИО22 уточнила, что на территорию АО «Евраз ЗСМК» пройти можно было только по пропускам, заявки на которые оформляла сотрудник ООО «ССК» Верхорубова. Без пропуска на территорию АО «Евраз ЗСМК» пройти невозможно. Также ФИО22 пояснила, что она лично принимала работы от субподрядчиков, путем телефонного звонка ответственному лицу Заказчика. В свою очередь, Заказчик предполагал, что работы принимает напрямую от ООО «ССК».

Между тем, показания руководителя ООО «ССК» ФИО22 противоречат установленным в рамках проверки обстоятельствам, а именно: Инспекцией проанализированы все заявки ООО «ССК» на оформление пропусков на объект АО «Евраз ЗСМК» и установлено каждое физическое лицо, отраженное в данных заявках. Среди них нет сотрудников ООО «РегионСтройИнвест», а также нет лиц, место работы которых не установлено и которые могли быть привлечены без оформления трудового договора.

Инспекцией проведен допрос руководителя ООО «РегионСтройИнвест» Штаб А.С., который пояснил, что основные объекты, на которых осуществлялись подрядные работы, находились в г. Новосибирске, г. Томске, г. Москве. Согласно условиям договора, заключенного с ООО «ССК», работы выполнялись на разных объектах в г. Новокузнецке, при этом наименование объектов назвать не смог. Также Штаб А.С. не уточнил, кто из сотрудников организации или привлеченных физических лиц выполнял работы на объекте АО «Евраз ЗСМК». Свидетель не смог пояснить обстоятельства сделки с ООО «ССК». Свидетель пояснил, что подробную информацию, касающуюся взаимоотношений с ООО «ССК», представит в ответ на требование Инспекции (протокол допроса от 23.03.2021 № 75/3-27).

Вместе с тем документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «РегионСтройИнвест» и ООО «ССК», а также подтверждающие право выполнения сотрудниками организации работ на территории АО «Евраз ЗСМК», по требованию Инспекции не представлены. Тем самым взаимоотношения документально не подтверждены.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных Инспекцией и отраженных в оспариваемом решении, следует, что спорные контрагенты (ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис») не могли осуществлять и не осуществляли работы, заявленные в договорах субподряда, оформленных от имени указанных контрагентов. Работы, сданные заказчику АО «Евраз ЗСМК» выполнены ООО «ССК» собственными силами.

Кроме того, согласно карточки счета 60 за 2019 год по контрагентам ООО «Регионстройинвест» и ООО «Евросервис», работы, принятые на основании актов о приемке выполненных работ, приходуется на сч. 44 «Расходы на продажу», что свидетельствует о формальном ведении бухгалтерского учета организации и несоответствии корреспондирующих счетов бухгалтерского учета. Поскольку согласно положениям Приказа № 94Н от 31.10.2000 «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению» счет 44 «Расходы на продажу» предназначен для обобщения информации о расходах, связанных с продажей продукции, товаров, работ и услуг. Работы, принятые на основании актов о приемке выполненных работ по договорам субподряда должны быть оприходованы на счет 20, в корреспонденции со счетом 60.

В части поставки ТМЦ (строительные материалы) от ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Цветметплюс», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект» установлено следующее.

В ходе проверки установлены факты, которые свидетельствуют о взаимосвязанности организаций: ООО «Рона» ИНН <***>, ООО «Тайфун» ИНН <***>, ООО «Аметрин» ИНН <***>, ООО «Гиперион» ИНН <***>, ООО «Фригус» ИНН <***>, с которыми взаимодействует ООО «ССК».

О данных фактах свидетельствуют следующие обстоятельства: - налоговая отчетность данных организаций отправлялась в налоговый орган по ТКС с единой электронной почты; - организации, отраженные в книгах покупок проблемных контрагентов идентичны, которые образуют «площадку» по ведению «бумажного» НДС», а также идентичны организации, отраженные в книгах покупок 2-3 звена. Таким образом, установлено «закольцованное» отражение организаций в книгах покупок.

ООО «ССК» в подтверждение взаимоотношений со спорными контрагентами представлены договоры поставки товаров, универсальные передаточные документы. Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, деловая переписка по взаимодействию со спорными контрагентами, сертификаты соответствия, происхождения, паспорта качества на приобретенные у спорных контрагентов товары, налогоплательщиком не представлены.

Документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ССК», информация о транспортных средствах с указанием марки и государственного номера, водителях, перевозивших товары, не представлены. Следовательно, налогоплательщиком не подтвержден факт отгрузки ТМЦ, факт отпуска и факт перевозки ТМЦ спорными контрагентами.

Проанализировав расчетные счета спорных контрагентов, Инспекцией поставщики строительных товаров не установлены. При анализе расчетных счетов, книг покупок проблемных контрагентов потенциальные поставщики строительных товаров не установлены.

Кроме того, согласно карточки счета 60 за 2019 год по спорным контрагентам, представленной ООО «ССК», товар, приобретенный у спорных контрагентов, приходуется на сч. 44 «Расходы на продажу», вместе с тем, согласно положениям Приказа № 94Н от 31.10.2000 «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению» оприходование производится на счет 10 в корреспонденции со счетом 60, что свидетельствует о формальном ведении бухгалтерского учета организации и несоответствии корреспондирующих счетов бухгалтерского учета.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: начальника ККЦ-1, с 10.03.2021 главного специалиста СОПР сегмента Сталь ФИО17 (протокол допроса № 72 от 04.03.2021), главного специалиста механического оборудования ФИО4 (протокол допроса № 73 от 05.03.2021), ведущего инженера ККЦ-1 ФИО16 (протокол допроса № 75 от 05.03.2021), начальника обжимного цеха ФИО20 (протокол допроса № 70 от 04.03.2021), начальника отдела ФИО13 (протокол допроса № 69 от 03.05.2021), главного специалиста по механическому оборудованию ФИО14 (протокол допроса № 67 от 03.03.2021), старшего мастера ФИО6 (протокол допроса № 1 от 04.03.2021), старшего мастера ККЦ-2 ФИО5 (протокол допроса № 40 от 09.03.2021), заместителя начальника цеха ККЦ-2 ФИО8(протокол допроса № 81 от 10.03.2021), исполняющего обязанности старшего мастера обжимного цеха ФИО21 (протокол допроса № 100 от 26.03.2021), мастера ККЦ-2 ОАО «Евраз ЗСМК ФИО19 (протокол допроса № 134 от 26.04.2021) установлено, что в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов Заказчика и Подрядчика. Материалы передавались в адрес подрядчика на основании накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15.

Из показаний производителя работ ООО «ССК» ФИО10 (протокол допроса № 114/3-27в от 30.04.2021) установлено, что для выполнения работ на объекте ему, как производителю работ, руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавала сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Какие материалы согласно данным сметам будут переданы Заказчиком, а какие приобретены ООО «ССК» ФИО22 сообщала устно и поставляла на объект. ФИО10 принимал поставленный товар и расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК».

Из показаний производителя работ ООО «ССК» ФИО9 (протокол допроса № 115/3-27в от 30.04.202) установлено, что для выполнения работ на объекте ему, как прорабу, руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавала сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Если материалы должны быть приобретены подрядчиком, ФИО22 поставляла их на объект. ФИО9 принимал поставленный товар, но не расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК».

Из показаний руководителя ООО «ССК» ФИО22 (протокол допроса № 117/3-27в от 30.04.2021) установлено, что ФИО22 лично принимала материалы на территории АО «Евраз ЗСМК» от проблемных контрагентов. ФИО22 также подтвердила личное знакомство с руководителями проблемных организаций, лично в их присутствии подписывала договор, а также передавала денежные средства в рамках оплаты за поставленный товар по договору. Пояснила, что все материалы, приобретенные в 2019, были использованы на ремонтные работы в 2019 году на объекты АО «Евраз ЗСМК».

Таким образом, исходя из проведенных допросов установлено, что сотрудникам АО «Евраз ЗСМК» и прорабам ООО «ССК», которые непосредственно принимают товар на объектах, проблемные контрагенты не известны, следовательно, не известен товар, который закупался у них.

При этом показания ФИО22 (руководителя ООО «ССК») противоречат фактам, установленным в ходе выездной проверки, указывающим на фиктивный документооборот между ООО «ССК» и ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Цветметплюс», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект».

Заказчиком АО «Евраз ЗСМК» ИНН <***> представлены копии заявок на разовые пропуска от ООО «ССК» (вх. от 24.11.2021).

Согласно заявкам на разовый пропуск установлено, что данные заявки оформлены для ввоза на территорию АО «Евраз ЗСМК» материалов, необходимых ООО «ССК». Для выполнения работ. Ответственными от подразделения, являются сотрудники АО «Евраз ЗСМК»: ФИО30, ФИО31, ФИО17

Согласно заявкам на разовый пропуск налоговым органом установлен товар, ввозимый на территорию АО «Евраз ЗСМК». Данными документами установлено, что доставка товара «спорными» контрагентами на территорию АО «Евраз ЗСМК» не осуществлялась в 2019 году.

Согласно анализу материалов, используемых на объектах ОАО «Евраз ЗСМК» в 2019, установлено, что ООО «ССК» приобретает материалы в большем объеме, чем необходимо для выполнения работ на объектах ЗАО «Евраз ЗСМК». При этом, строительный материал, приобретенный у реальных контрагентов, полностью был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в 2019, следовательно, приобретение дополнительных материалов у проблемных контрагентов в 2019 не требовалось.

Все указанные факты свидетельствуют о формировании между ООО «ССК» и ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Цветметплюс», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект» формального документооборота.

Относительно оплаты за выполнение работ и поставку товаров установлено следующее.

ООО «ССК» расчет с проблемными контрагентами за выполненные работы производило в основном наличными денежными средствами, за исключением разовых платежей на расчётные счета.

Денежные средства, поступившие от ООО «ССК» в адрес ООО «Регионстройинвест» в размере 1 872 077,52 руб. (3% от суммы взаимодействия 62 943 785,35 руб.) в тот же или на следующий день перечисляются на счета организаций (индивидуальных предпринимателей): - ИП Штаб А.С. ИНН <***> в размере 682 500 руб. (36,5%) (в т.ч.: 410 500 руб. (22%) с назначение платежа доплата (выдача) процентного займа под 9.5% годовых по договору № ФЛ19/04-001 от 11.04.18; 272 000 руб. (14,5%) с назначение платежа оплата по договору процентного займа под 9,5% годовых № ИП19/08-004 от 29.08.19); - ООО «Сиблакра+» ИНН <***> в размере 252 116 руб. (13,5%) - оплата задолженности за поставленные лакокрасочные материалы, далее перечислены в адрес ИП Штаб А.С. с назначением платежа подотчетные средства; - ИП ФИО32 ИНН <***> в размере 131 860 руб. (7%) с назначение платежа «оплата за организацию услуг по перевозке груза», далее снятие наличных денежных средств; - ФИО32 ИНН <***> (ИП с 14.02.2019 по 04.12.2019), в декларациях ЕНВД за 2-3 кв. 2019 заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта, указан 1 транспорт. Грузового транспорта в собственности не имеет. Налоговая отчетность ИП отправлялась в налоговый орган по ТКС электронной почты, с которой также направлялась отчетность от ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Цветметплюс», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект»; - ООО «Эталон» ИНН <***> в размере 476 333 руб. (25,4%) с назначением платежа «оплата за материалы», далее перечислены в адрес ИП Штаб А.С. с назначением платежа доплата по счету.

При этом, ООО «Сиблакра+», ООО «Эталон» и ООО «Регинстройинвест» являются взаимозависимыми организациями, руководителем/учредителем является Штаб А.С.

Из анализа движения денежных средств ООО «Регионстройинвест» за 2019 отсутствует оплата контрагентам за выполненные работы.

Штаб А.С. (ИП с 12.07.2018 по н.в.) осуществляет розничную торговлю скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, а также осуществляет производство мебели. Применяет УСН (доходы-расходы). За 2019 год представлена декларация по УСН, заявлена сумма доходов в размере 8 603 247 руб.

Из анализа движения денежных средств ИП Штаб А.А. установлено, что денежные средства, поступившие в адрес ИП Штаб А.С. от ООО «Регионстройинвест», ООО «Сиблакра+», ООО «Эталон» использовались в деятельности индивидуального предпринимателя на закуп изделий из стекла, зеркал.

Таким образом, суд признает обоснованным довод о том, что вышеперечисленные организации и индивидуальные предприниматели используются как «транзитное» звено для обналичивания денежных средств с расчетных счетов вышеуказанных организаций, в том числе, в интересах Штаб А.С.

Согласно оспариваемому решению, в ходе проверки ООО «ССК» были представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, согласно которым ООО «ССК» рассчиталось: с ООО «Регионстройинвест» наличными денежными средствами в размере 61 071 707,83 руб. с ООО «Евросервис» наличными денежными средствами в размере 38 931 451,21 руб.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.06.2007 № 1843-У расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

Также, согласно пп. 6.5 п. 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» срок хранения наличных сумм ограничен пятью рабочими днями.

По представленным ООО «ССК» квитанциям к приходным кассовым ордерам, был превышен предельный размер расчёта наличными деньгами между юридическими лицами, связанными с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора.

При этом, согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Регионстройинвест» ИНН <***>, ООО «Евросервис» ИНН <***>, отсутствует внесение на расчетный счет наличных денежных средств.

Руководители ООО «Регионстройинвест» - Штаб А.С. и ООО «ООО «Евросервис» - ФИО33 по факту получения наличных денежных средств в рамках оплаты по договору субподряда, заключенным с ООО «ССК», уклонились от дачи показаний (не явились в налоговый орган по повесткам без уважительных причин).

АО «ДонМаслоПродукт» ИНН <***> представлены документы по факту трудоустройства ФИО33 в 2019г. Согласно представленным документам установлено, что в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ФИО33 работала в ЗАО «ДонМаслоПродукт», место работы – Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный нижний проезд, 1Е. Работнику ФИО33 установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности (2/2), 11 часовой рабочий день. Кроме того, согласно данным, имеющимся в налоговом органе, ФИО33 зарегистрирована по адресу фактического проживания: Ростовская обл., Матвеево-Курганский р-н., <...> с 04.04.2013.

При сопоставлении табеля учета рабочего времени за период сентябрь 2019 – февраль 2020 ФИО33 и квитанциям к ПКО, представленным ООО «ССК», ФИО33 не могла находиться в г. Новокузнецке и получать лично денежные средства от ФИО22 в счет оплаты по договору субподряда, так как находилась на рабочем месте в г. Ростов-на-Дону, что также опровергает ее возможность осуществлять руководство ООО «Евросервис», находящегося в г. Москве (юридический адрес – <...>).

Согласно карточки счета 60 за 2019 год по контрагентам: ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Цветметплюс», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект», товар, приобретенный у проблемных контрагентов, приходуется на сч. 44 «Расходы на продажу», что является нарушением ведения бухгалтерского учета.

ООО «ССК» расчет с проблемными контрагентами за товар производило в основном наличными денежными средствами, за исключением разовых платежей на расчётные счета.

В ходе проверки ООО «ССК» были представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, согласно которым ООО «ССК» рассчиталось: с ООО «Рона» наличными денежными средствами в размере 7 329 746 руб., с ООО «Тайфун» в размере 7 548 113,06 руб., ООО «Аметрин» - 7 109 334,14 руб., ООО «Гиперион» - 5 658 690 руб., ООО «Фригус» - 4 572 520 руб., ООО «Аккаунтэксперт» - 24 732 635,87 руб., ООО «Спецстройпроект» - 1 643 965,54 руб..

По представленным ООО «ССК» квитанциям к приходным кассовым ордерам, был превышен предельный размер расчёта наличными деньгами между юридическими лицами, связанными с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора.

При этом, согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Рона» ИНН <***>, ООО «Тайфун» ИНН <***>, ООО «Аметрин» ИНН <***>, ООО «Фригус» ИНН <***>, ООО «Аккаунтэксперт» ИНН <***>, ООО «Спецстройпроект» ИНН <***> отсутствует внесение на расчетный счет наличных денежных средств.

ООО «ССК» произвело расчеты на расчетный счет ООО «Цветметплюс» в большем размере на 1 536 465,80 руб., чем сумма взаимодействия (13 399 078 руб.), далее денежные средства обналичиваются сотрудниками ООО «Цветметплюс»: ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Все вышеперечисленные физические лица уклонились от дачи показаний налоговому органу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис» фактически не имели возможности осуществлять какую – либо финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием необходимых условий, ресурсов и персонала для осуществления соответствующей экономической деятельности, в том числе для выполнения работ по договору, заключенному с ООО «ССК».

В отношении ООО «Рона» ИНН <***>, кроме этого, установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п.1 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, п.1, п.2, п.3 Раздела II Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией завышена сумма налоговых вычетов за 3 квартал 2019 в размере 1 221 624,33 руб., в результате неправомерного включения в книгу покупок счетов-фактур, выставленных ООО «Рона» ИНН <***> за поставку товара (строительного материала).

Налоговым органом установлен формальный подход к подписанию договора сторонами, так как отсутствует конкретика по оплате товара, сроку действия договора.

В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Рона» направлено требование № 22551 от 15.10.2020 о предоставлении документов по взаимодействию с ООО «ССК». В ответ на требование документы не представлены. Таким образом, ООО «Рона» не подтвердило взаимодействие с ООО «ССК». Налоговым органом не установлены поставщики-контрагенты аналогичного товара, поставленного ООО «Рона» в адрес ООО «ССК».

Налоговым органом установлен разноплановый характер деятельности ООО «Рона». Товар, приобретаемый ООО «Рона» не соответствует товару, реализуемому в 2019. Наличие складских помещений у ООО «Рона» налоговым органом не установлено, так как по расчетному счету отсутствует оплата за арендуемые помещения. Следовательно, возможность хранения приобретаемого товара на складах отсутствует. Кроме того, ООО «Рона» отражает в книгах продаж организации, котором фактически товар не отгружало.

Согласно анализу материалов, используемых на объектах ОАО «Евраз ЗСМК» в 2019 установлено, что ООО «ССК» приобретает материалы в большем объеме, чем необходимо для выполнения работ на объектах ЗАО «Евраз ЗСМК». При этом, строительный материал, приобретенный у реальных контрагентов, полностью был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в 2019, а, следовательно, приобретение дополнительных материалов у ООО «Рона» в 2019 не требовалось.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 72 от 04.03.2021 начальника ККЦ-1, с 10.03.2021 главного специалиста СОПР сегмента Сталь ФИО17; № 73 от 05.03.2021 главного специалиста механического оборудования ФИО4; № 75 от 05.03.2021 ведущего инженера ККЦ-1 ФИО16; № 70 от 04.03.2021 начальника обжимного цеха ФИО20; № 69 от 03.05.2021 начальника отдела ФИО13; № 67 от 03.03.2021 главного специалиста по механическому оборудованию ФИО14; № 1 от 04.03.2021 старшего мастера ФИО6, № 40 от 09.03.2021 старшего мастера ККЦ-2 ФИО5, № 81 от 10.03.2021 заместителя начальника цеха ККЦ-2 ФИО8, № 100 от 26.03.2021 исполняющего обязанности старшего мастера обжимного цеха ФИО21 установлено, что в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика. Материалы передавались в адрес подрядчика на основании накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15. Организация и сотрудники ООО «Рона» им не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 134 от 26.04.2021 мастера ККЦ-2 ОАО «Евраз ЗСМК ФИО19 в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика и подрядчика, однако он лично материалы от ООО «ССК» не принимал и сотрудника ответственного за прием материалов со стороны ООО «ССК» не назвал. Организация и сотрудники ООО «Рона» ему не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 114/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО10 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как производителю работ руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Какие материалы согласно данным сметам будут переданы Заказчиком, а какие приобретены ООО «ССК» ФИО22 сообщала устно и поставляла на объект. ФИО10 принимал поставленный товар и расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация и сотрудники ООО «Рона» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса № 115/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО9 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как прорабу руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Если материалы должны быть приобретены подрядчиком, ФИО22 поставляла их на объект. ФИО9 принимал поставленный товар, но не расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация ООО «Рона» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса ФИО22 установлено, что организация ООО «Рона» ей знакома, офис ООО «Рона» находится в <...>, договор подписывался в г. Томске в офисе. Согласно договору ООО «Рона» в адрес ООО «ССК» поставляло электроды, уголки, профлист, ФИО22 лично принимала материалы на территории АО «Евраз ЗСМК». ФИО22 лично знакома с руководителем ООО «Рона» ФИО38, лично в ее присутствии подписывала договор, а также только ФИО38 передавала денежные средства в рамках оплаты за поставленный товар по договору. Свидетель пояснил, что все материалы, приобретенные у ООО «Рона» в 2019, были использованы на ремонтные работы в 2019 году.

Таким образом, исходя из проведенных допросов установлено, что сотрудникам АО «Евраз ЗСМК» и прорабам ООО «ССК», которые непосредственно принимают товар на объектах, ООО «Рона» не известно, а, следовательно, не известен товар, который закупался у ООО «Рона».

Генеральным директором ООО «ССК» ФИО22 были даны недостоверные показания, так как из совокупности установленных в рамках ВНП обстоятельств (представленных документов, протокола допроса № 110/3-27в от 21.04.2021) ФИО38 была номинальным руководителем ООО «Рона» до 07.08.2019, а фактически с января по март 2019. Таким образом, лично ФИО22 не могла встречаться с ФИО38, а также лично передавать ей денежные средства в качестве оплаты за поставленный материал. Кроме того, товар «электроды», указанный ФИО22, согласно протоколу допроса № 117/3-27в от 30.04.2021, не поставлялся ООО «Рона» в адрес ООО «ССК».

Товар, приобретенный у ООО «Рона» не был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в том количестве, в котором был закуплен. Следовательно, товар не закупался у ООО «Рона».

Налоговым органом установлено, что ООО «Рона» состоит на учете в ИФНС России по г. Томску 28.07.2010. Решение о предстоящем исключении ООО «Рона» вынесено 09.11.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В ходе проверки направлен запрос в ГИБДД УВД по Томской обл. исх. №27-12/63320 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах у ООО «Рона». Представлен ответ вх. №089930 от 23.11.2020, из которого следует, что транспортные средства за ООО «Рона» не зарегистрированы.

В ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос № 27-12/63314 от 10.11.2020 в Управление Росреестра по Томской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «Рона». Представлен ответ вх. №091865 от 01.12.2020, из которого следует, что имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости у ООО «Рона» отсутствует.

В ходе проверки направлен запрос в Инспекцию Государственного технического надзора Томской области исх. №27-12/63316 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ООО «Рона». Представлен ответ вх. №093737 от 08.12.2020, из которого следует, что транспортные средства на ООО «Рона» не зарегистрированы.

ООО «Рона» основными средствами и производственными активами не располагало, что подтверждается не представлением налоговых деклараций по налогу на имущество и по транспортному налогу за 2019 год. В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Рона» за 2019 год у организации отсутствовали платежи по транспортному налогу и налогу имущество организаций.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие основных средств и производственных активов.

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «Рона» за 1 квартал 2019 декларация не представлена, за 2,4 квартал 2019 представлены нулевые декларации, налоговая база за 3 квартал 2019 года составляет 20 603 768 руб., общая сумма НДС составляет 4 120 754 руб., вычеты составляют 4 089 921 руб., НДС к уплате составляет 30 833 руб. То есть налоговые вычеты по НДС составляют 99,3% от суммы исчисленного НДС. Согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Рона» налог на прибыль составляет 17 327 руб. С 1 квартала 2020 года ООО «Рона» отчетность не представляет. За 2019 год справки по форме 2-НДФЛ ООО «Рона» не представлены.

В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Рона» за 2019 год у организации отсутствовали платежи за аренду офисного помещения, складских помещений и транспортных средств. Отсутствуют платежи за коммунальные услуги, за электроэнергию и прочие расходы, подтверждающие обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, не производились перечисления заработной платы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Рона» фактически не имело возможности осуществлять какую – либо финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается отсутствием необходимых условий, ресурсов и персонала для осуществления соответствующей экономической деятельности, в том числе для поставки материалов в адрес ООО «ССК».

В отношении ООО «Тайфун» ИНН <***>, кроме этого, установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п.1 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, п.1, п.2, п.3 Раздела II Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией завышена сумма налоговых вычетов за 3 квартал 2019 в размере 1 258 018 руб., в результате неправомерного включения в книгу покупок счетов-фактур, выставленных ООО «Тайфун» ИНН <***> за поставку товара (строительного материала). Документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ССК» не представлены.

Налоговым органом установлен формальный подход к подписанию договора сторонами, так как отсутствует конкретика по оплате товара, сроку действия договора.

В рамках выездной налоговой проверки в адрес ООО «Тайфун» направлено требование № 22552 от 16.10.2020 о предоставлении документов по взаимодействию с ООО «ССК». В ответ на требование документы не представлены.

Налоговым органом не установлены поставщики-контрагенты аналогичного товара, поставленного ООО «Тайфун» в адрес ООО «ССК».

Налоговым органом установлен разноплановый характер деятельности ООО «Тайфун». Товар, приобретаемый ООО «Тайфун» не соответствует товару, реализуемому в 2019. Наличие складских помещений у ООО «Тайфун» налоговым органом не установлено, так как по расчетному счету отсутствует оплата за арендуемые помещения. Следовательно, возможность хранения приобретаемого товара на складах отсутствует.

Кроме того, ООО «Тайфун» отражает в книгах продаж организации, которым фактически товар не отгружало.

ООО «ССК» в ответ на требование № 7061 от 25.03.2021 представило квитанции к приходно-кассовым ордерам: № 1-1т-1 от 11.07.2019 на сумму 978 465 руб., в т.ч. НДС 163 077,50 руб., № 1-1т-2 от 26.07.2019 на сумму 1 493 886,09 руб., в т.ч. НДС 248 981,01 руб., № 1-1т-3 от 07.08.2019 на сумму 2 505 916,97 руб., в т.ч. НДС 417 652,83 руб., № 1-1т-4 от 23.08.2019 на сумму 2 569 845 руб., в т.ч. НДС 428 307,50 руб. Квитанции подписаны руководителем ООО «Тайфун» ФИО39

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Тайфун» за 2019, полученные денежные средства от ООО «ССК» не были оприходованы на расчетный счет организации.

Согласно анализу материалов, используемых на объектах ОАО «Евраз ЗСМК» в 2019 установлено, что ООО «ССК» приобретает материалы в большем объеме, чем необходимо для выполнения работ на объектах ЗАО «Евраз ЗСМК». При этом, строительный материал, приобретенный у реальных контрагентов, полностью был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в 2019, а, следовательно, приобретение дополнительных материалов у ООО «Тайфун» в 2019 не требовалось.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 72 от 04.03.2021 начальника ККЦ-1, с 10.03.2021 главного специалиста СОПР сегмента Сталь ФИО17; № 73 от 05.03.2021 главного специалиста механического оборудования ФИО4; № 75 от 05.03.2021 ведущего инженера ККЦ-1 ФИО16; № 70 от 04.03.2021 начальника обжимного цеха ФИО20; № 69 от 03.05.2021 начальника отдела ФИО13; № 67 от 03.03.2021 главного специалиста по механическому оборудованию ФИО14; № 1 от 04.03.2021 старшего мастера ФИО6,№ 40 от 09.03.2021 старшего мастера ККЦ-2 ФИО5,№ 81 от 10.03.2021 заместителя начальника цеха ККЦ-2 ФИО8, № 100 от 26.03.2021 исполняющего обязанности старшего мастера обжимного цеха ФИО21 установлено, что в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика. Материалы передавались в адрес подрядчика на основании накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15. Организация и сотрудники ООО «Тайфун» им не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 134 от 26.04.2021 мастера ККЦ-2 ОАО «Евраз ЗСМК ФИО19, в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика и подрядчика, однако он лично материалы от ООО «ССК» не принимал и сотрудника ответственного за прием материалов со стороны ООО «ССК» не назвал. Организация и сотрудники ООО «Тайфун» ему не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 114/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО10 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как производителю работ руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Какие материалы согласно данным сметам будут переданы Заказчиком, а какие приобретены ООО «ССК» ФИО22 сообщала устно и поставляла на объект. ФИО10 принимал поставленный товар и расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация и сотрудники ООО «Тайфун» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса № 115/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО9 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как прорабу руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Если материалы должны быть приобретены подрядчиком, ФИО22 поставляла их на объект. ФИО9 принимал поставленный товар, но не расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация ООО «Тайфун» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса ФИО22 установлено, что организация ООО «Тайфун» ей знакома, офис ООО «Тайфун» находится в <...> (рядом с офисом ООО «ССК», прим. налогового органа), договор подписывался в г. Тосмке в офисе. Согласно договору ООО «Тайфун» в адрес ООО «ССК» поставляло электроды, уголки, профлист. Доставка материалов осуществлялась физическими лицами за наличный расчет. ФИО22 лично принимала материалы на территории АО «Евраз ЗСМК». ФИО22 лично знакома с руководителем ООО «Тайфун» ФИО39, лично в ее присутствии подписывала договор, а также только ФИО39 передавала денежные средства в рамках оплаты за поставленный товар по договору. Свидетель пояснил, что все материалы, приобретенные у ООО «Тайфун» в 2019, были использованы на ремонтные работы в 2019. ООО «ССК» не приобретало материл для последующей перепродажи.

Таким образом, исходя из проведенных допросов установлено, что сотрудникам АО «Евраз ЗСМК» и прорабам ООО «ССК», которые непосредственно принимают товар на объектах, ООО «Тайфун» не известно, товар, который закупался у ООО «Тайфун», также не известен.

Генеральным директором ООО «ССК» ФИО22 были даны недостоверные показания, так как офис ООО «Тайфун» по адресу <...> не находится. ООО «Тайфун» арендовало офис по адресу <...>.

Товар, приобретенный у ООО «Тайфун» не был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в том количестве, в котором был закуплен. Следовательно, товар не закупался у ООО «Тайфун».

Из вышеизложенного следует, что финансово-хозяйственные отношения между ООО «ССК» и ООО «Тайфун» на поставку строительных материалов в действительности отсутствовали, а ООО «ССК» умышленно привлекало ООО «Тайфун» с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

ООО «Тайфун» состоит на учете в ИФНС России по г. Томску 12.02.2019. Решение о предстоящем исключении ООО «Тайфун» вынесено 16.11.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В ходе проверки направлен запрос в ГИБДД УВД по Томской обл. исх. №27-12/63320 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах у ООО «Тайфун». Представлен ответ вх. №089930 от 23.11.2020, из которого следует, что транспортные средства за ООО «Тайфун» не зарегистрированы.

В ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос № 27-12/63314 от 10.11.2020 в Управление Росреестра по Томской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «Тайфун». Представлен ответ вх. №091865 от 01.12.2020, из которого следует, что имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости у ООО «Тайфун» отсутствует.

В ходе проверки направлен запрос в Инспекцию Государственного технического надзора Томской области исх. №27-12/63316 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ООО «Тайфун». Представлен ответ вх. №093737 от 08.12.2020, из которого следует, что транспортные средства на ООО «Тайфун» не зарегистрированы.

ООО «Тайфун» основными средствами и производственными активами не располагало, что подтверждается не представлением налоговых деклараций по налогу на имущество и по транспортному налогу за 2019 год. В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Тайфун» за 2019 год у организации отсутствовали платежи по транспортному налогу и налогу имущество организаций.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие основных средств и производственных активов.

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «Тайфун» за 1,4 квартал 2019 представлены нулевые декларации, налоговая база за 2,3 квартал 2019 года составляет 37 704 671 руб., общая сумма НДС составляет 7 540 934 руб., вычеты составляют 7 494 500 руб., НДС к уплате составляет 46 434 руб. То есть налоговые вычеты по НДС составляют 99,4% от суммы исчисленного НДС. Согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Тайфун» за 9 месяцев 2019 налог на прибыль составляет 18 184 руб. С 1 квартала 2020 года ООО «Тайфун» отчетность не представляет.

Таким образом, ООО «Тайфун» при значительных оборотах исчисляло минимальные суммы налога к уплате в бюджет. Указанная информация дополнительно свидетельствует, что деятельность ООО «Тайфун» не направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров (работ, услуг), что является целью предпринимательской деятельности в соответствии с ст.2 ГК РФ.

За 2019 год справки по форме 2-НДФЛ ООО «Тайфун» не представлены.

В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Тайфун» за 2019 год у организации отсутствовали платежи за аренду офисного помещения, складских помещений и транспортных средств. Отсутствуют платежи за коммунальные услуги, за электроэнергию и прочие расходы, подтверждающие обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации. Не производились перечисления заработной платы.

В ходе анализа выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Тайфун» за 2019 установлено перечисление денежных средств на расчетные счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В отношении ООО «Аметрин» ИНН <***>, в том числе, установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п.1 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, п.1, п.2, п.3 Раздела II Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией завышена сумма налоговых вычетов за 3 квартал 2019 в размере 1 184 889 руб., в результате неправомерного включения в книгу покупок счетов-фактур, выставленных ООО «Аметрин» ИНН <***> за поставку товара (строительного материала).

Документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ССК» не представлены. Налоговым органом установлен формальный подход к подписанию договора сторонами, так как отсутствует конкретика по оплате товара, сроку действия договора.

В рамках выездной налоговой проверки в адрес ООО «Аметрин» направлено требование № 22553 от 16.10.2020 о предоставлении документов по взаимодействию с ООО «ССК». В ответ на требование документы не представлены (Приложение №68 к Акту проверки).

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Аметрин» не подтвердило взаимодействие с ООО «ССК».

Налоговым органом не установлены поставщики-контрагенты аналогичного товара, поставленного ООО «Аметрин» в адрес ООО «ССК».

Налоговым органом установлен разноплановый характер деятельности ООО «Аметрин». Товар, приобретаемый ООО «Аметрин» не соответствует товару, реализуемому в 2019. Наличие складских помещений у ООО «Аметрин» налоговым органом не установлено, так как по расчетному счету отсутствует оплата за арендуемые помещения. Следовательно, возможность хранения приобретаемого товара на складах отсутствует.

Кроме того, ООО «Аметрин» отражает в книгах продаж организации, котором фактически товар не отгружало.

ООО «ССК» в ответ на требование № 7061 от 25.03.2021 представило квитанции к приходно-кассовым ордерам: № 1/сск1 от 01.07.2019 на сумму 1 569 864 руб., в т.ч. НДС 261 644 руб., № 1/сск2 от 17.07.2019 на сумму 1 896 400,07 руб., в т.ч. НДС 316 066,68 руб., № 1/сск3 от 02.08.2019 на сумму 1 964 520,03 руб., в т.ч. НДС 327 420 руб., № 1/сск4 от 19.08.2019 на сумму 1 678 550,04 руб., в т.ч. НДС 279 758,34 руб.

Квитанции подписаны руководителем ООО «Аметрин» ФИО40

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Аметрин» за 2019, полученные денежные средства от ООО «ССК» не были оприходованы на расчетный счет организации.

Согласно анализу материалов, используемых на объектах ОАО «Евраз ЗСМК» в 2019 установлено, что ООО «ССК» приобретает материалы в большем объеме, чем необходимо для выполнения работ на объектах ЗАО «Евраз ЗСМК. При этом, строительный материал, приобретенный у реальных контрагентов, полностью был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в 2019, а, следовательно, приобретение дополнительных материалов у ООО «Аметрин» в 2019 не требовалось.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 72 от 04.03.2021 начальника ККЦ-1, с 10.03.2021 главного специалиста СОПР сегмента Сталь ФИО17; № 73 от 05.03.2021 главного специалиста механического оборудования ФИО4; № 75 от 05.03.2021 ведущего инженера ККЦ-1 ФИО16; № 70 от 04.03.2021 начальника обжимного цеха ФИО20; № 69 от 03.05.2021 начальника отдела ФИО13; № 67 от 03.03.2021 главного специалиста по механическому оборудованию ФИО14; № 1 от 04.03.2021 старшего мастера ФИО6, № 40 от 09.03.2021 старшего мастера ККЦ-2 ФИО5, № 81 от 10.03.2021 заместителя начальника цеха ККЦ-2 ФИО8, № 100 от 26.03.2021 исполняющего обязанности старшего мастера обжимного цеха ФИО21 установлено, что в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика. Материалы передавались в адрес подрядчика на основании накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15. Организация и сотрудники ООО «Аметрин» им не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 134 от 26.04.2021 мастера ККЦ-2 ОАО «Евраз ЗСМК ФИО19, в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика и подрядчика, однако он лично материалы от ООО «ССК» не принимал и сотрудника ответственного за прием материалов со стороны ООО «ССК» не назвал. Организация и сотрудники ООО «Аметрин» ему не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 114/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО10 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как производителю работ руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Какие материалы согласно данным сметам будут переданы Заказчиком, а какие приобретены ООО «ССК» ФИО22 сообщала устно и поставляла на объект. ФИО10 принимал поставленный товар и расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация и сотрудники ООО «Аметрин» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса № 115/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО9 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как прорабу руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Если материалы должны быть приобретены подрядчиком, ФИО22 поставляла их на объект. ФИО9 принимал поставленный товар, но не расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация ООО «Аметрин» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса ФИО22 установлено, что организация ООО «Аметрин» ей знакома, офис ООО «Аметрин» находится в <...> (рядом с офисом ООО «ССК», прим. налогового органа), договор подписывался в г. Тосмке в офисе. Согласно договору ООО «Аметрин» в адрес ООО «ССК» поставляло электроды, уголки, профлист. Доставка материалов осуществлялась физическими лицами за наличный расчет. ФИО22 лично принимала материалы на территории АО «Евраз ЗСМК». ФИО22 лично знакома с руководителем ООО «Аметрин» ФИО40, лично в ее присутствии подписывала договор, а также только ФИО40 передавала денежные средства в рамках оплаты за поставленный товар по договору. Свидетель пояснил, что все материалы, приобретенные у ООО «Аметрин» в 2019, были использованы на ремонтные работы в 2019. ООО «ССК» не приобретало материл для последующей перепродажи.

Таким образом, из проведенных допросов установлено, что сотрудникам АО «Евраз ЗСМК» и прорабам ООО «ССК», которые непосредственно принимают товар на объектах, ООО «Аметрин» не известно, а, следовательно, не известен товар, который закупался у ООО «Аметрин».

Генеральным директором ООО «ССК» ФИО22 были даны недостоверные показания, так как офис ООО «Аметрин» по адресу <...> не находится. ООО «Аметрин» арендовало офис по адресу <...>.

Товар, приобретенный у ООО «Аметрин» не был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в том количестве, в котором был закуплен. Следовательно, товар не закупался у ООО «Аметрин».

Из вышеизложенного следует, что финансово-хозяйственные отношения между ООО «ССК» и ООО «Аметрин» на поставку строительных материалов в действительности отсутствовали, а ООО «ССК» умышленно привлекало ООО «Аметрин» с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

ООО «Аметрин» состоит на учете в ИФНС России по г. Томску 12.03.2019. Решение о предстоящем исключении ООО «Аметрин» вынесено 17.05.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В ходе проверки направлен запрос в ГИБДД УВД по Томской обл. исх. №27-12/63320 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах у ООО «Аметрин». Представлен ответ вх. №089930 от 23.11.2020, из которого следует, что транспортные средства за ООО «Аметрин» не зарегистрированы.

В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос № 27-12/63314 от 10.11.2020 в Управление Росреестра по Томской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «Аметрин». Представлен ответ вх. №091865 от 01.12.2020, из которого следует, что имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости у ООО «Аметрин» отсутствует.

В ходе проверки направлен запрос в Инспекцию Государственного технического надзора Томской области исх. №27-12/63316 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ООО «Аметрин». Представлен ответ вх. №093737 от 08.12.2020, из которого следует, что транспортные средства на ООО «Аметрин» не зарегистрированы.

ООО «Аметрин» основными средствами и производственными активами не располагало, что подтверждается не представлением налоговых деклараций по налогу на имущество и по транспортному налогу за 2019 год. В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Аметрин» за 2019 год у организации отсутствовали платежи по транспортному налогу и налогу имущество организаций.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие основных средств и производственных активов.

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «Аметрин» за 1,4 квартал 2019 представлены нулевые декларации, налоговая база за 2,3 квартал 2019 года составляет 31 885 430 руб., общая сумма НДС составляет 6 377 086 руб., вычеты составляют 6 335 087 руб., НДС к уплате составляет 41 999 руб. То есть налоговые вычеты по НДС составляют 99,3% от суммы исчисленного НДС. Согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Аметрин» за 9 месяцев 2019 года налог на прибыль составляет 19 396 руб. С 1 квартала 2020 года ООО «Аметрин» отчетность не представляет.

Таким образом, ООО «Аметрин» при значительных оборотах исчисляло минимальные суммы налога к уплате в бюджет. Указанная информация дополнительно свидетельствует, что деятельность ООО «Аметрин» не направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров (работ, услуг), что является целью предпринимательской деятельности в соответствии с ст.2 ГК РФ. За 2019 год справки по форме 2-НДФЛ ООО «Аметрин» не представлены.

В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Аметрин» за 2019 год у организации отсутствовали платежи за аренду офисного помещения, складских помещений и транспортных средств. Отсутствуют платежи за коммунальные услуги, за электроэнергию и прочие расходы, подтверждающие обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, не производились перечисления заработной платы.

В отношении ООО «Гиперион» ИНН <***>, в том числе, установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п.1 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, п.1, п.2, п.3 Раздела II Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией завышена сумма налоговых вычетов за 3 квартал 2019 в размере 943 115 руб., в результате неправомерного включения в книгу покупок счетов-фактур, выставленных ООО «Гиперион» ИНН <***> за поставку товара (строительного материала).

Документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ССК» не представлены.

Налоговым органом установлен формальный подход к подписанию договора сторонами, так как отсутствует конкретика по оплате товара, сроку действия договора.

В рамках выездной налоговой проверки в адрес ООО «Гиперион» направлено требование № 22554 от 16.10.2020 о предоставлении документов по взаимодействию с ООО «ССК». В ответ на требование документы не представлены.

Таким образом, ООО «Гиперион» не подтвердило взаимодействие с ООО «ССК».

Налоговым органом невозможно установить поставщиков-контрагентов аналогичного товара, поставленного ООО «Гиперион» в адрес ООО «ССК».

Налоговым органом установлен разноплановый характер деятельности ООО «Гиперион». Товар, приобретаемый ООО «Гиперион» не соответствует товару, реализуемому в 2019. Наличие складских помещений у ООО «Гиперион» налоговым органом не установлено, так как по расчетному счету отсутствует оплата за арендуемые помещения. Следовательно, возможность хранения приобретаемого товара на складах отсутствует.

Кроме того, ООО «Гиперион» отражает в книгах продаж организации, которым фактически товар не отгружало.

ООО «ССК» в ответ на требование № 7061 от 25.03.2021 представило квитанции к приходно-кассовым ордерам: № 3/г-1 от 03.07.2019 на сумму 1 364 790 руб., в т.ч. НДС 227 465 руб., № 3/г-2 от 19.07.2019 на сумму 1 250 790 руб., в т.ч. НДС 208 465 руб., № 3/г-3 от 09.08.2019 на сумму 2 584 500 руб., в т.ч. НДС 430 750 руб., № 3/г-4 от 28.08.2019 на сумму 458 610 руб., в т.ч. НДС 76 435 руб.

Квитанции подписаны руководителем ООО «Гиперион» ФИО41

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Гиперион» за 2019, полученные денежные средства от ООО «ССК» не были оприходованы на расчетный счет организации.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО «Гиперион» ФИО41 № 131/3-27в от 21.05.2021, руководство Обществом он лично не осуществлял. Таким образом, квитанции к приходно-кассовым ордерам не могли быть подписаны ФИО41 лично.

Согласно анализу материалов, используемых на объектах ОАО «Евраз ЗСМК» в 2019 установлено, что ООО «ССК» приобретает материалы в большем объеме, чем необходимо для выполнения работ на объектах ЗАО «Евраз ЗСМК». (Приложение №51 к Акту проверки). При этом, строительный материал, приобретенный у реальных контрагентов, полностью был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в 2019, а, следовательно, приобретение дополнительных материалов у ООО «Гиперион» в 2019 не требовалось.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 72 от 04.03.2021 начальника ККЦ-1, с 10.03.2021 главного специалиста СОПР сегмента Сталь ФИО17; № 73 от 05.03.2021 главного специалиста механического оборудования ФИО4; № 75 от 05.03.2021 ведущего инженера ККЦ-1 ФИО16; № 70 от 04.03.2021 начальника обжимного цеха ФИО20; № 69 от 03.05.2021 начальника отдела ФИО13; № 67 от 03.03.2021 главного специалиста по механическому оборудованию ФИО14; № 1 от 04.03.2021 старшего мастера ФИО6, № 40 от 09.03.2021 старшего мастера ККЦ-2 ФИО5, № 81 от 10.03.2021 заместителя начальника цеха ККЦ-2 ФИО8, № 100 от 26.03.2021 исполняющего обязанности старшего мастера обжимного цеха ФИО21 установлено, что в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика. Материалы передавались в адрес подрядчика на основании накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15. Организация и сотрудники ООО «Гиперион» им не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 134 от 26.04.2021 мастера ККЦ-2 ОАО «Евраз ЗСМК ФИО19 в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика и подрядчика, однако он лично материалы от ООО «ССК» не принимал и сотрудника ответственного за прием материалов со стороны ООО «ССК» не назвал. Организация и сотрудники ООО «Гиперион» ему не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 114/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО10 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как производителю работ руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Какие материалы согласно данным сметам будут переданы Заказчиком, а какие приобретены ООО «ССК» ФИО22 сообщала устно и поставляла на объект. ФИО10 принимал поставленный товар и расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация и сотрудники ООО «Гиперион» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса № 115/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО9 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как прорабу руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Если материалы должны быть приобретены подрядчиком, ФИО22 поставляла их на объект. ФИО9 принимал поставленный товар, но не расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация ООО «Гиперион» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса ФИО22 установлено, что организация ООО «Гиперион» ей знакома, офис ООО «Гиперион» находится в <...> (рядом с офисом ООО «ССК», прим. налогового органа), договор подписывался в г. Томске в офисе. Согласно договору ООО «Гиперион» в адрес ООО «ССК» поставляло электроды, уголки, профлист. Доставка материалов осуществлялась физическими лицами за наличный расчет. ФИО22 лично принимала материалы на территории АО «Евраз ЗСМК». ФИО22 лично знакома с руководителем ООО «Гиперион» ФИО41, лично в ее присутствии подписывала договор, а также только ФИО41 передавала денежные средства в рамках оплаты за поставленный товар по договору. Свидетель пояснил, что все материалы, приобретенные у ООО «Гиперион» в 2019, были использованы на ремонтные работы в 2019. ООО «ССК» не приобретало материал для последующей перепродажи.

Таким образом, исходя из проведенных допросов установлено, что сотрудникам АО «Евраз ЗСМК» и прорабам ООО «ССК», которые непосредственно принимают товар на объектах, ООО «Гиперион» не известно, а, следовательно, не известен товар, который закупался у ООО «Гиперион».

Генеральным директором ООО «ССК» ФИО22 были даны недостоверные показания, так как ФИО41 согласно протоколу допроса № 131/3-27в от 21.05.2021 отказался от руководства ООО «Гиперион». Таким образом, лично ФИО22 не могла встречаться с ФИО41, а также лично передавать ему денежные средства в качестве оплаты за поставленный материал. Кроме того, офис ООО «Гиперион» по адресу <...> не находится. ООО «Гиперион» арендовало офис по адресу <...>.

Товар, приобретенный у ООО «Гиперион» не был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в том количестве, в котором был закуплен. Следовательно, товар не закупался у ООО «Гиперион».

ООО «Гиперион» состоит на учете в ИФНС России по г. Томску 02.07.2018. Решение о предстоящем исключении ООО «Гиперион» вынесено 19.10.2020 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В ходе проверки направлен запрос в ГИБДД УВД по Томской обл. исх. №27-12/63320 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах у ООО «Гиперион». Представлен ответ вх. №089930 от 23.11.2020, из которого следует, что транспортные средства за ООО «Гиперион» не зарегистрированы.

В ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос № 27-12/63314 от 10.11.2020 в Управление Росреестра по Томской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «Гиперион». Представлен ответ вх. №091865 от 01.12.2020, из которого следует, что имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости у ООО «Гиперион» отсутствует.

В ходе проверки направлен запрос в Инспекцию Государственного технического надзора Томской области исх. №27-12/63316 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ООО «Гиперион». Представлен ответ вх. №093737 от 08.12.2020, из которого следует, что транспортные средства на ООО «Гиперион» не зарегистрированы.

ООО «Гиперион» основными средствами и производственными активами не располагало, что подтверждается не представлением налоговых деклараций по налогу на имущество и по транспортному налогу за 2019 год. В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Гиперион» за 2019 год у организации отсутствовали платежи по транспортному налогу и налогу имущество организаций.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие основных средств и производственных активов.

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «Гиперион» за 1 квартал 2019 представлена нулевая декларация, налоговая база за 2,3 квартал 2019 года составляет 17 776 576 руб., общая сумма НДС составляет 3 555 315 руб., вычеты составляют 3 512 403 руб., НДС к уплате составляет 42 912 руб. То есть налоговые вычеты по НДС составляют 98,8% от суммы исчисленного НДС. Согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Гиперион» за 9 месяцев 2019 года налог на прибыль составляет 21 687 руб. С 4 квартала 2019 года ООО «Гиперион» отчетность не представляет.

Таким образом, ООО «Гиперион» при значительных оборотах исчисляло минимальные суммы налога к уплате в бюджет. Указанная информация дополнительно свидетельствует, что деятельность ООО «Гиперион» не направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров (работ, услуг), что является целью предпринимательской деятельности в соответствии с ст.2 ГК РФ. За 2019 год справки по форме 2-НДФЛ ООО «Гиперион» не представлены.

В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Гиперион» за 2019 год у организации отсутствовали платежи за аренду офисного помещения, складских помещений и транспортных средств. Отсутствуют платежи за коммунальные услуги, за электроэнергию и прочие расходы, подтверждающие обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, не производились перечисления заработной платы.

В отношении ООО «Фригус» ИНН <***>, в том числе, установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п.1 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, п.1, п.2, п.3 Раздела II Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией завышена сумма налоговых вычетов за 3 квартал 2019 в размере 762 086,67 руб., в результате неправомерного включения в книгу покупок счетов-фактур, выставленных ООО «Фригус» ИНН <***> за поставку товара (строительного материала).

Документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ССК» не представлены.

Налоговым органом установлен формальный подход к подписанию договора сторонами, так как отсутствует конкретика по оплате товара, сроку действия договора.

В рамках выездной налоговой проверки в адрес ООО «Фригус» направлено требование № 22556 от 16.10.2020 о предоставлении документов по взаимодействию с ООО «ССК». В ответ на требование документы не представлены. Таким образом, ООО «Фригус» не подтвердило взаимодействие с ООО «ССК».

Налоговым органом невозможно установить поставщиков-контрагентов аналогичного товара, поставленного ООО «Фригус» в адрес ООО «ССК».

Налоговым органом установлен разноплановый характер деятельности ООО «Фригус». Товар, приобретаемый ООО «Фригус» не соответствует товару, реализуемому в 2019. Наличие складских помещений у ООО «Фригус» налоговым органом не установлено, так как по расчетному счету отсутствует оплата за арендуемые помещения. Следовательно, возможность хранения приобретаемого товара на складах отсутствует.

Кроме того, ООО «Фригус» отражает в книгах продаж организации, котором фактически товар не отгружало. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Фригус» за 2019, полученные денежные средства от ООО «ССК» не были оприходованы на расчетный счет организации.

Согласно анализу материалов, используемых на объектах ОАО «Евраз ЗСМК» в 2019 установлено, что ООО «ССК» приобретает материалы в большем объеме, чем необходимо для выполнения работ на объектах ЗАО «Евраз ЗСМК». При этом, строительный материал, приобретенный у реальных контрагентов, полностью был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в 2019, а, следовательно, приобретение дополнительных материалов у ООО «Фригус» в 2019 не требовалось.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 72 от 04.03.2021 начальника ККЦ-1, с 10.03.2021 главного специалиста СОПР сегмента Сталь ФИО17; № 73 от 05.03.2021 главного специалиста механического оборудования ФИО4; № 75 от 05.03.2021 ведущего инженера ККЦ-1 ФИО16; № 70 от 04.03.2021 начальника обжимного цеха ФИО20; № 69 от 03.05.2021 начальника отдела ФИО13; № 67 от 03.03.2021 главного специалиста по механическому оборудованию ФИО14; № 1 от 04.03.2021 старшего мастера ФИО6, № 40 от 09.03.2021 старшего мастера ККЦ-2 ФИО5, № 81 от 10.03.2021 заместителя начальника цеха ККЦ-2 ФИО8, № 100 от 26.03.2021 исполняющего обязанности старшего мастера обжимного цеха ФИО21 установлено, что в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика. Материалы передавались в адрес подрядчика на основании накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15. Организация и сотрудники ООО «Фригус» им не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 134 от 26.04.2021 мастера ККЦ-2 ОАО «Евраз ЗСМК ФИО19 в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика и подрядчика, однако он лично материалы от ООО «ССК» не принимал и сотрудника ответственного за прием материалов со стороны ООО «ССК» не назвал. Организация и сотрудники ООО «Фригус» ему не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 114/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО10 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как производителю работ руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Какие материалы согласно данным сметам будут переданы Заказчиком, а какие приобретены ООО «ССК» ФИО22 сообщала устно и поставляла на объект. ФИО10 принимал поставленный товар и расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация и сотрудники ООО «Фригус» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса № 115/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО9 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как прорабу руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Если материалы должны быть приобретены подрядчиком, ФИО22 поставляла их на объект. ФИО9 принимал поставленный товар, но не расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация ООО «Фригус» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса ФИО22 установлено, что организация ООО «Фригус» ей знакома, офис ООО «Фригус» находится в <...>, договор подписывался в г. Томске в офисе. Согласно договору ООО «Фригус» в адрес ООО «ССК» поставляло электроды, уголки, профлист. Доставка материалов осуществлялась физическими лицами за наличный расчет. ФИО22 лично принимала материалы на территории АО «Евраз ЗСМК». ФИО22 лично знакома с руководителем ООО «Фригус» ФИО42, лично в ее присутствии подписывала договор, а также только ФИО42 передавала денежные средства в рамках оплаты за поставленный товар по договору. Свидетель пояснил, что все материалы, приобретенные у ООО «Фригус» в 2019, были использованы на ремонтные работы в 2019. ООО «ССК» не приобретало материл для последующей перепродажи.

Таким образом, исходя из проведенных допросов установлено, что сотрудникам АО «Евраз ЗСМК» и прорабам ООО «ССК», которые непосредственно принимают товар на объектах, ООО «Фригус» не известно, а следовательно, не известен товар, который закупался у ООО «Фригус».

Генеральным директором ООО «ССК» ФИО22 были даны недостоверные показания, так как офис ООО «Фригус» по адресу <...> не находится. ООО «Фригус» арендовало офис по адресу <...>.

Товар, приобретенный у ООО «Фригус» не был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в том количестве, в котором был закуплен. Следовательно, товар не закупался у ООО «Фригус».

ООО «Фригус» состоит на учет в ИФНС России по г. Томску с 12.03.2019. Решение о предстоящем исключении ООО «Фригус» вынесено 09.03.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В ходе проверки направлен запрос в ГИБДД УВД по Томской обл. исх. №27-12/63320 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах у ООО «Фригус». Представлен ответ вх. №089930 от 23.11.2020, из которого следует, что транспортные средства за ООО «Фригус» не зарегистрированы.

В ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос № 27-12/63314 от 10.11.2020 в Управление Росреестра по Томской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «Фригус». Представлен ответ вх. №091865 от 01.12.2020, из которого следует, что имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости у ООО «Фригус» отсутствует).

В ходе проверки направлен запрос в Инспекцию Государственного технического надзора Томской области исх. №27-12/63316 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ООО «Фригус». Представлен ответ вх. №093737 от 08.12.2020, из которого следует, что транспортные средства на ООО «Фригус» не зарегистрированы.

ООО «Фригус» основными средствами и производственными активами не располагало, что подтверждается не представлением налоговых деклараций по налогу на имущество и по транспортному налогу за 2019 год. В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Фригус» за 2019 год у организации отсутствовали платежи по транспортному налогу и налогу имущество организаций.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие основных средств и производственных активов.

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «Фригус» за 1 квартал 2019 представлена нулевая декларация, налоговая база за 2,3,4 квартал 2019 года составляет 39 735 225 руб., общая сумма НДС составляет 7 947 044 руб., вычеты составляют 7 896 880 руб., НДС к уплате составляет 50 164 руб. То есть налоговые вычеты по НДС составляют 99,4 % от суммы исчисленного НДС. Согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Фригус» за 9 месяцев 2019 года налог на прибыль составляет 20 412 руб. Со 2 квартала 2020 года ООО «Фригус» отчетность не представляет.

Таким образом, ООО «Фригус» при значительных оборотах исчисляло минимальные суммы налога к уплате в бюджет. Указанная информация дополнительно свидетельствует, что деятельность ООО «Фригус» не направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров (работ, услуг), что является целью предпринимательской деятельности в соответствии с ст.2 ГК РФ.

За 2019 год справки по форме 2-НДФЛ ООО «Фригус» не представлены.

В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Фригус» за 2019 год у организации отсутствовали платежи за аренду офисного помещения, складских помещений и транспортных средств. Отсутствуют платежи за коммунальные услуги, за электроэнергию и прочие расходы, подтверждающие обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, не производились перечисления заработной платы.

В отношении ООО «ЦветМетПлюс» ИНН <***>, в том числе, установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п.1 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, п.1, п.2, п.3 Раздела II Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией завышена сумма налоговых вычетов за 2, 3, 4 кварталы 2019 в размере 1 977 102,09 руб., в результате неправомерного включения в книгу покупок счетов-фактур, выставленных ООО «ЦветМетПлюс» ИНН <***> за поставку товара (строительного материала).

Налоговым органом установлен формальный документооборот между ООО «ЦветМетПюс» и ООО «ССК», так как условия договора по доставке товара не соблюдены, доставка товара не подтверждена.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «ЦветМетПлюс» повторно направлено поручение № 17410 от 17.11.2020 об истребовании документов по взаимодействию с ООО «ССК», а именно заявок к договору № 15-05/2019-01 от 15.05.2019, сформированных в 2019, актов сверок взаимных расчетов за 2019, ОСВ по счетам 10,41, 20, 43 за 2019, а также информации о поставщиках товара, реализованного в адрес ООО «ССК» с приложением подтверждающих документов. В ответ на поручение документы представлены (вх. по ТКС от 08.12.2020):

Таким образом, ООО «ЦветМетПлюс» не раскрыло поставщиков товара, реализуемого в адрес ООО «ССК», а также не представило документы к договору № 15-05/2019-01 от 15.05.2019 (заявки), раскрывающие информацию о способах и сроках доставки товара.

Согласно анализу материалов, используемых на объектах ОАО «Евраз ЗСМК» в 2019 установлено, что ООО «ССК» приобретает материалы в большем объеме, чем необходимо для выполнения работ на объектах ЗАО «Евраз ЗСМК». При этом, строительный материал, приобретенный у реальных контрагентов, полностью был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в 2019, а, следовательно, приобретение дополнительных материалов у ООО «ЦветМетПлюс» в 2019 не требовалось.

Налоговым органом установлено, что ООО «Цветметплюс» не приобретало товар в 2019, который в дальнейшем реализовывало в адрес ООО «ССК».

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 72 от 04.03.2021 начальника ККЦ-1, с 10.03.2021 главного специалиста СОПР сегмента Сталь ФИО17; № 73 от 05.03.2021 главного специалиста механического оборудования ФИО4; № 75 от 05.03.2021 ведущего инженера ККЦ-1 ФИО16; № 70 от 04.03.2021 начальника обжимного цеха ФИО20; № 69 от 03.05.2021 начальника отдела ФИО13; № 67 от 03.03.2021 главного специалиста по механическому оборудованию ФИО14; № 1 от 04.03.2021 старшего мастера ФИО6, № 40 от 09.03.2021 старшего мастера ККЦ-2 ФИО5, № 81 от 10.03.2021 заместителя начальника цеха ККЦ-2 ФИО8, № 100 от 26.03.2021 исполняющего обязанности старшего мастера обжимного цеха ФИО21 установлено, что в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика. Материалы передавались в адрес подрядчика на основании накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15. Организация и сотрудники ООО «ЦветМетПлюс» им не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 134 от 26.04.2021 мастера ККЦ-2 ОАО «Евраз ЗСМК ФИО19 в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика и подрядчика, однако он лично материалы от ООО «ССК» не принимал и сотрудника ответственного за прием материалов со стороны ООО «ССК» не назвал. Организация и сотрудники ООО «ЦветМетПлюс» ему не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 114/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО10 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как производителю работ руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Какие материалы согласно данным сметам будут переданы Заказчиком, а какие приобретены ООО «ССК» ФИО22 сообщала устно и поставляла на объект. ФИО10 принимал поставленный товар и расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация и сотрудники ООО «ЦветМетПлюс» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса № 115/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО9 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как прорабу руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Если материалы должны быть приобретены подрядчиком, ФИО22 поставляла их на объект. ФИО9 принимал поставленный товар, но не расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация ООО «ЦветМетПлюс» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса № 117/3-27в от 30.04.2021 ФИО22 установлено, что организация ООО «ЦветМетПлюс» ей знакома, офис ООО «ЦветМетПлюс» находится в <...> договор подписывался в офисе ООО «ЦветМетПлюс». Согласно договору ООО «ЦветМетПлюс» в адрес ООО «ССК» поставляло электроды, профлист, уголки. Доставка материалов осуществлялась физическими лицами за наличный расчет. ФИО22 лично принимала материалы на территории АО «Евраз ЗСМК». ФИО22 лично знакома с руководителем ООО «ЦветМетПлюс» ФИО43, лично в ее присутствии подписывала договор. Свидетель пояснил, что все материалы, приобретенные у ООО «ЦветМетПлюс» в 2019, были использованы на ремонтные работы в 2019. ООО «ССК» не приобретало материл для последующей перепродажи.

Согласно протоколу допроса № 35 от 05.02.2021 руководителя ООО «ЦветМетПлюс» ФИО43, Свидетель пояснил, что ООО «ССК» ему знакомо, данной организации в 2019 отгружали металлопрокат. ФИО22 ему знакома, общался с руководителем ООО «ССК» по телефону. А также свидетель пояснил, что доставка товара осуществлялась транспортом ООО «ЦветМетПлюс», однако адреса доставки назвать не смог.

Таким образом, исходя из проведенных допросов установлено, что сотрудникам АО «Евраз ЗСМК» и прорабам ООО «ССК», которые непосредственно принимают товар на объектах, ООО «ЦветМетПлюс» не известно, а, следовательно, не известен товар, который закупался у ООО «ЦветМетПлюс».

Генеральным директором ООО «ССК» ФИО22 были даны недостоверные показания, так как товар, приобретенный у ООО «ЦветМетПлюс» не был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в том количестве, в котором был закуплен. Следовательно, товар не закупался у ООО «ЦветМетПлюс». Кроме того, доставка осуществлялась силами ООО «ЦветМетПлюс», а также лично ФИО22 не могла встречаться с ФИО43

ООО «ЦветМетПлюс» состоит на учет в Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области с 25.05.2012.

В ходе проверки направлен запрос в ГИБДД УВД по Томской обл. исх. №27-12/57990 от 13.10.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах у ООО «ЦветМетПлюс». Представлен ответ вх. № 089931 от 23.11.2020, из которого следует, что за ООО «ЦветМетПлюс» зарегистрированы следующие транспортные средства:- марка: 659004, гос.номер О416КЕ142,- марка: АЛ 1М.2, гос.номер Е090КЕ142, - марка: KIA CERATO, гос.номер Н345КР142.

В ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос № 27-12/58051 от 13.10.2020 в Управление Росреестра по Томской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «ЦветМетПлюс». Представлен ответ вх. №085561 от 03.11.2020, из которого следует, что имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости у ООО «ЦветМетПлюс» отсутствует.

В ходе проверки направлен запрос в Инспекцию Государственного технического надзора Кемеровской области исх. №27-12/57988 от 13.10.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ООО «ЦветМетПлюс». Представлен ответ вх. №092087 от 01.12.2020, из которого следует, что транспортные средства на ООО «ЦветМетПлюс» не зарегистрированы.

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «ЦветМетПлюс» налоговая база за 1,2,3,4 квартал 2019 года составляет 1 219 737 518 руб., общая сумма НДС составляет 245 339 713 руб., вычеты составляют 242 451 893 руб., НДС к уплате составляет 2 887 850 руб. То есть налоговые вычеты по НДС составляют 98,8 % от суммы исчисленного НДС. Согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «ЦветМетПлюс» за 2019 год налог на прибыль составляет 4 895 498 руб.

Таким образом, ООО «ЦветМетПлюс» при значительных оборотах исчисляло минимальные суммы налога к уплате в бюджет. Указанная информация свидетельствует, что деятельность ООО «ЦветМетПлюс» не направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров (работ, услуг), что является целью предпринимательской деятельности в соответствии с ст.2 ГК РФ.

В отношении ООО «АккаунтЭксперт» ИНН <***>, в том числе, установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п.1 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, п.1, п.2, п.3 Раздела II Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией завышена сумма налоговых вычетов за 2, 3, 4 кварталы 2019 в размере 4 186 025,74 руб., в результате неправомерного включения в книгу покупок счетов-фактур, выставленных ООО «АккаунтЭксперт» ИНН <***> за поставку товара (строительного материала).

Налоговым органом установлен формальный документооборот между ООО «АккаунтЭксперт» и ООО «ССК», так как условия договора по доставке товара не соблюдены, доставка товара не подтверждена.

ООО «АккаунтЭксперт» не раскрыло поставщиков товара, реализуемого в адрес ООО «ССК», а также не представило документы к договору № 25/03М от 25.03.2019 (спецификации, счета на оплату товара), раскрывающие информацию о способах и сроках доставки товара.

Согласно материалов, используемых на объектах ОАО «Евраз ЗСМК» в 2019 установлено, что ООО «ССК» приобретает материалы в большем объеме, чем необходимо для выполнения работ на объектах ЗАО «Евраз ЗСМК». При этом, строительный материал, приобретенный у реальных контрагентов, полностью был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в 2019, а, следовательно, приобретение дополнительных материалов у ООО «АккаунтЭксперт» в 2019 не требовалось.

Налоговым органом не установлено реальных поставщиков товара ООО «АккаунтЭксперт» в 2019, который в дальнейшем был реализован в адрес ООО «ССК».

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 72 от 04.03.2021 начальника ККЦ-1, с 10.03.2021 главного специалиста СОПР сегмента Сталь ФИО17; № 73 от 05.03.2021 главного специалиста механического оборудования ФИО4; № 75 от 05.03.2021 ведущего инженера ККЦ-1 ФИО16; № 70 от 04.03.2021 начальника обжимного цеха ФИО20; № 69 от 03.05.2021 начальника отдела ФИО13; № 67 от 03.03.2021 главного специалиста по механическому оборудованию ФИО14; № 1 от 04.03.2021 старшего мастера ФИО6, № 40 от 09.03.2021 старшего мастера ККЦ-2 ФИО5, № 81 от 10.03.2021 заместителя начальника цеха ККЦ-2 ФИО8, № 100 от 26.03.2021 исполняющего обязанности старшего мастера обжимного цеха ФИО21 установлено, что в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика. Материалы передавались в адрес подрядчика на основании накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15. Организация и сотрудники ООО «АккаунтЭксперт» им не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 134 от 26.04.2021 мастера ККЦ-2 ОАО «Евраз ЗСМК ФИО19 в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика и подрядчика, однако он лично материалы от ООО «ССК» не принимал и сотрудника ответственного за прием материалов со стороны ООО «ССК» не назвал. Организация и сотрудники ООО «АккаунтЭксперт» ему не знакомы.

Согласно протоколу допроса № 114/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО10 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как производителю работ руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Какие материалы согласно данным сметам будут переданы Заказчиком, а какие приобретены ООО «ССК» ФИО22 сообщала устно и поставляла на объект. ФИО10 принимал поставленный товар и расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация и сотрудники ООО «АккаунтЭксперт» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса № 115/3-27в от 30.04.2021 производителя работ ООО «ССК» ФИО9 установлено, что для выполнения работ на объекте ему как прорабу руководитель ООО «ССК» ФИО22 передавал сметы с указанием материала, который необходим для выполнения работ. Если материалы должны быть приобретены подрядчиком, ФИО22 поставляла их на объект. ФИО9 принимал поставленный товар, но не расписывался в ТТН. Материал поставлялся на наемном автотранспорте с оформлением пропусков по заявкам ООО «ССК». Организация ООО «АккаунтЭксперт» ему не знакома.

Согласно протоколу допроса № 117/3-27в от 30.04.2021 ФИО22 установлено, что организация ООО «АккаунтЭксперт» ей знакома, офис ООО «АккаунтЭксперт» находится в г. Новокузнецке, район Речного вокзала, ул. Кольцевая 17, договор подписывался в офисе ООО «АккаунтЭксперт». Согласно договору ООО «АккаунтЭксперт» в адрес ООО «ССК» поставляло электроды, уголки. Доставка материалов осуществлялась физическими лицами за наличный расчет. Работники ООО «ССК» принимали материалы на территории АО «Евраз ЗСМК». В момент приема товара ФИО22 находилась на территории АО «Евраз ЗСМК». УПД, выставленные ООО «АккаунтЭксперт», подписывали сотрудники ООО «ССК» и ФИО22

ФИО22 лично знакома с руководителем ООО «АккаунтЭксперт» ФИО44, лично в ее присутствии подписывала договор. Свидетель пояснил, что все материалы, приобретенные у ООО «АккаунтЭксперт» в 2019, были использованы на ремонтные работы в 2019. ООО «ССК» не приобретало материл для последующей перепродажи.

Таким образом, исходя из проведенных допросов установлено, что сотрудникам АО «Евраз ЗСМК» и прорабам ООО «ССК», которые непосредственно принимают товар на объектах, ООО «АккаунтЭксперт» не известно, а, следовательно, не известен товар, который закупался у ООО «АккаунтЭксперт».

Генеральным директором ООО «ССК» ФИО22 были даны недостоверные показания, так как товар, приобретенный у ООО «АккаунтЭксперт» не был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в том количестве, в котором был закуплен. Следовательно, товар не закупался у ООО «АккаунтЭксперт». Кроме того, сотрудники ООО «ССК» не принимали товар и не подписывали УПД.

ООО «АккаунтЭксперт» состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 24.03.2020.

В период с 10.11.2016 по 23.03.2020 ООО «АккаунтЭксперт» состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка.

В ходе проверки направлен запрос в ГИБДД УВД по Томской обл. исх. №27-12/57990 от 13.10.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах у ООО «АккаунтЭксперт». Представлен ответ вх. № 089931 от 23.11.2020, из которого следует, что за ООО «АккаунтЭксперт» зарегистрированы следующие транспортные средства:- марка: Тойота ФИО45, гос номер <***>,- марка: KIA JF (Оптима), гос. номер <***>, - марка: ССИ 7132-02, гос. номер <***>,- марка: ЗИЛ 4502, гос.номер К497МК154, - марка: .KIA CD (CEED), гос. Номер <***>,- марка: Лексус LX570, гос. номер <***>,- марка: Тойота Камри, гос. номер <***>.

В ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос № 27-12/58051 от 13.10.2020 в Управление Росреестра по Томской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «АккаунтЭксперт». Представлен ответ вх. №085561 от 03.11.2020, из которого следует, что имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости у ООО «АккаунтЭксперт» отсутствует.

В ходе проверки направлен запрос в Инспекцию Государственного технического надзора Новосибирской области исх. №27-12/57987 от 13.10.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ООО «АккаунтЭксперт». Представлен ответ вх. №092914 от 04.12.2020, из которого следует, что транспортные средства на ООО «АккаунтЭксперт» не зарегистрированы.

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «АккаунтЭксперт» налоговая база за 1,2,3,4 квартал 2019 года составляет 281 992 295 руб., общая сумма НДС составляет 56 453 165 руб., вычеты составляют 56 177 419 руб., НДС к уплате составляет 275 746 руб. То есть налоговые вычеты по НДС составляют 99,5 % от суммы исчисленного НДС. Согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «АккаунтЭксперт» за 2019 год налог на прибыль составляет 330 334 руб.

Таким образом, ООО «АккаунтЭксперт» при значительных оборотах исчисляло минимальные суммы налога к уплате в бюджет. Указанная информация свидетельствует, что деятельность ООО «АккаутЭксперт» не направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров (работ, услуг), что является целью предпринимательской деятельности в соответствии с ст.2 ГК РФ.

Налоговым органом установлено, что 63% сотрудников ООО «АккаунтЭксперт» фактически не выполняло трудовую деятельность в ООО «АккаунтЭксперт».

В отношении ООО «Сибстрой» ИНН <***>, в том числе, установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п.1 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, п.1, п.2, п.3 Раздела II Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией завышена сумма налоговых вычетов за 2, 3, 4 кварталы 2019 в размере 2 932 998,05 руб., в результате неправомерного включения в книгу покупок счетов-фактур, выставленных ООО «Сибстрой» ИНН <***> за поставку товара (строительного материала)

При этом, договор № 24/05-2019 от 24.05.2019 ООО «ССК» не представлен, а также не представлены документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ССК».

В спецификациях к договору № 24/05-2019 от 24.05.2019 не отражены вид транспорта и способ доставки (доставка Поставщиком или самовывоз). Кроме того, ни ООО «ССК» в ответ на требование, ни ООО «Сибстрой» в ответ на поручение, товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие доставку товара, не представлены. Таким образом, доставка товара в адрес ООО «ССК» не подтверждена. Кроме того, ООО «Сибстрой» не были представлены УПД в полном объеме, согласно книги покупок ООО «ССК».

Таким образом, налоговым органом установлен формальный документооборот между ООО «Сибстрой и ООО «ССК», так как условия договора по доставке товара не соблюдены, доставка товара не подтверждена, согласно счетам-фактурам стоимость товара сильно разнится, а именно согласно счет-фактуре №384 от 29.10.2019 цена товара «электроды УОНИ 13/55д 6 Спецэлектрод г. Москва» составляет 15 000,00 руб. за кг, а согласно счет-фактуре №389 от 31.10.2019 и другим последующим счетам-фактурам цена аналогичного товара уже составляет 150,00 за кг.

ООО «Сибстрой» указал на поставщиков товара, поставляемого в адрес ООО «ССК» в 2019, а именно:- ООО «Калапатар» ИНН <***>,- ООО «Кхумбу Айс Стрим» ИНН <***>.

В рамках налоговой проверки установлено, что ООО «Калапатар» и ООО «Кхумбу Айс Стрим» не могли поставить товар, отраженный в УПД, в адрес ООО «Сибстрой» в 2019 году: - налоговым органом не установлены поставщики товара ООО «Калапатар» и ООО «Кхумбу Айс Стрим», аналогичного товару, поставляемому в адрес ООО «Сибстрой»; - по расчетному счету ООО «Калапатар» и ООО «Кхумбу Айс Стрим» отражены одни и те же поставщики товара; - оплата в адрес ООО «Калапатар» и ООО «Кхумбу Айс Стрим», произведена не в полном объеме от суммы взаимодействия, а в размере 0,7% и 0,05% соответственно.

Для подтверждения факта оприходования спорных материалов и дальнейшего их использования в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «ССК» направлено требование № 7061 от 25.03.2021 о представлении документов, а именно карточки счета 10 по спорным материалам за 2019, карточку счета 60 по контрагенту ООО «Сибстрой». В ответ на требование представлены документы (вх. №029116 от 30.04.2021, вх. №0256363 от 19.04.2021, вх. № 039808 от 08.06.2021): - карточка счета 60 по контрагенту ООО «Сибстрой» за 2019, - карточка счета 10 по контрагенту ООО «Сибстрой» за 2019.

Согласно карточки счета 60 за 2019 год по контрагенту ООО «Сибстрой», товар, приобретенный у ООО «Сибстрой» приходуется на сч. 41 «Товары», что является нарушением ведения бухгалтерского учета.

Согласно Приказу № 94Н от 31.10.2000 «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению» счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. В организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность, на счете 41 «Товары» применяются в случаях, когда какие-либо изделия, материалы, продукты приобретаются специально для продажи или когда стоимость готовых изделий, приобретаемых для комплектации, не включается в себестоимость проданной продукции, а подлежит возмещению покупателями отдельно. Материал, приобретенный для непосредственного использования в производственной деятельности, должен быть оприходован на счет 10, в корреспонденции со счетом 60.

Согласно карточки счета 60 за 2019 год по контрагенту ООО «Сибстрой», у ООО «ССК» сформирована кредиторская задолженность в размере 441 600,00 руб.

Согласно Акту № 1 от 31.12.2019 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, представленному ООО «ССК» в ответ на требование № от (вх. № от), по состоянию на 31.12.2019 у ООО «ССК» имеется кредиторская задолженность перед ООО «Сибстрой» в размере 854 123,12 руб.

Однако, согласно выписке по расчетному счету ООО «Сибстрой» за 2019, ООО «ССК» произвело оплату в большем объеме, чем осуществлена отгрузка ООО «Сибстрой» в 2019 в размере на 2 499 685,44 руб.

Согласно карточке счета 10.1 по контрагенту ООО «Сибстрой» за 2019, представленной ООО «ССК», товар, приобретенный у ООО «Сибстрой» приходуется уже на счет 10.1 в корреспонденции со счетом 60.1, что свидетельствует о формальном ведении бухгалтерского учета организации и несоответствии корреспондирующих счетов бухгалтерского учета.

Согласно анализу материалов, используемых на объектах ОАО «Евраз ЗСМК» в 2019 установлено, что ООО «ССК» приобретает материалы в большем объеме, чем необходимо для выполнения работ на объектах ЗАО «Евраз ЗСМК». При этом, строительный материал, приобретенный у реальных контрагентов, полностью был использован на объектах АО «Евраз ЗСМК» в 2019, а, следовательно, приобретение дополнительных материалов у ООО «Сибстрой» в 2019 не требовалось.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 72 от 04.03.2021 начальника ККЦ-1, с 10.03.2021 главного специалиста СОПР сегмента Сталь ФИО17; № 73 от 05.03.2021 главного специалиста механического оборудования ФИО4; № 75 от 05.03.2021 ведущего инженера ККЦ-1 ФИО16; № 70 от 04.03.2021 начальника обжимного цеха ФИО20; № 69 от 03.05.2021 начальника отдела ФИО13; № 67 от 03.03.2021 главного специалиста по механическому оборудованию ФИО14; № 1 от 04.03.2021 старшего мастера ФИО6, № 40 от 09.03.2021 старшего мастера ККЦ-2 ФИО5, № 81 от 10.03.2021 заместителя начальника цеха ККЦ-2 ФИО8, № 100 от 26.03.2021 исполняющего обязанности старшего мастера обжимного цеха ФИО21 установлено, что в 2019 выполнение работ ООО «ССК» на территории ОАО «Евраз ЗСМК» осуществлялось с использованием материалов заказчика. Материалы передавались в адрес подрядчика на основании накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15. Организация и сотрудники ООО «Сибстрой» им не знакомы.

Из вышеизложенного следует, что финансово-хозяйственные отношения между ООО «ССК» и ООО «Сибстрой» на поставку строительных материалов в действительности отсутствовали, а ООО «ССК» умышленно привлекало ООО «Сибстрой» с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

В ходе проверки направлен запрос в ГИБДД УВД по Томской обл. исх. №27-12/63320 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах у ООО «Сибстрой». Представлен ответ вх. №089930 от 23.11.2020, из которого следует, что транспортные средства за ООО «Сибстрой» не зарегистрированы.

В ходе выездной налоговой проверки был направлен запрос № 27-12/63314 от 10.11.2020 в Управление Росреестра по Томской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «Сибстрой». Представлен ответ вх. №091865 от 01.12.2020, из которого следует, что имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости у ООО «Сибстрой» отсутствует.

В ходе проверки направлен запрос в Инспекцию Государственного технического надзора Новосибирской области исх. №27-12/63319 от 10.11.2020 о представлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ООО «Сибстрой». Представлен ответ вх. №094686 от 12.12.2020, из которого следует, что транспортные средства на ООО «Сибстрой» не зарегистрированы.

ООО «Сибстрой» основными средствами и производственными активами не располагало, что подтверждается не представлением налоговых деклараций по налогу на имущество и по транспортному налогу за 2019 год. В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибстрой» за 2019 год у организации отсутствовали платежи по транспортному налогу и налогу имущество организаций.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие основных средств и производственных активов.

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «Сибстрой» налоговая база за 1,2,3,4 квартал 2019 года составляет 185 715 370,00 руб., общая сумма НДС составляет 37 197 085,00 руб., вычеты составляют 33 160 517 руб., НДС к уплате составляет 4 036 568 руб. То есть налоговые вычеты по НДС составляют 89,1 % от суммы исчисленного НДС. Согласно данным налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Сибстрой» за 2019 год налог на прибыль составляет 209 242 руб.

Таким образом, ООО «Сибстрой» при значительных оборотах исчисляло минимальные суммы налога к уплате в бюджет. Указанная информация дополнительно свидетельствует, что деятельность ООО «Сибстрой» не направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров (работ, услуг), что является целью предпринимательской деятельности в соответствии с ст.2 ГК РФ.

В отношении ООО «Спецстройпроект» ИНН <***>, в том числе, установлено следующее.

В нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ, п.1 ст.169 НК РФ, п.1 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, п.1, п.2, п.3 Раздела II Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», организацией завышена сумма налоговых вычетов за 1 квартал 2019 в размере 250 774,40 руб., в результате неправомерного включения в книгу покупок счетов-фактур, выставленных ООО «Спецстройпроект» ИНН <***> за поставку товара (строительного материала).

Документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «ССК», не представлены.

Налоговым органом установлен формальный подход к подписанию договора сторонами, так как отсутствует конкретика по оплате товара, сроку действия договора.

В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Спецстройпроект» направлено требование № 27571 от 17.12.2020 о предоставлении документов по взаимодействию с ООО «ССК». Требование получено налогоплательщиком, однако в ответ на требование документы не представлены. Таким образом, ООО «Спецстройпроект» не подтвердило взаимодействие с ООО «ССК».

ООО «Спецстройпроект» за 4 квартал 2018 представило нулевую декларацию по НДС. Таким образом, налоговым органом невозможно установить поставщиков спорного товара.

Согласно п. 6 Указаний Центрального банка РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

ООО «ССК» в ответ на требование № 21989 от 08.10.2020 представило квитанции к приходно-кассовым ордерам:- № сп/п 1 от 19.11.2018 на сумму 824 478,22 руб., в т.ч. НДС 125 767,86 руб.,- № сп/п 2 от 20.12.2018 на сумму 819 487,32 руб., в т.ч. НДС 125 006,54 руб.

Квитанции подписаны руководителем ООО «Спецстройпроект» ФИО46 Согласно выписке по расчетному счету ООО «Спецстройпроект» за 2018, полученные денежные средства от ООО «ССК» не были оприходованы на расчетный счет организации.

Согласно протоколам допросов работников ОАО «Евраз ЗСМК»: № 72 от 04.03.2021 начальника ККЦ-1, с 10.03.2021 главного специалиста СОПР сегмента сталь ФИО17; № 73 от 05.03.2021 главного специалиста механического оборудования ФИО4; № 75 от 05.03.2021 ведущего инженера ККЦ-1 ФИО16; № 70 от 04.03.2021 начальника обжимного цеха ФИО20; № 69 от 03.05.2021 начальника отдела ФИО13; № 67 от 03.03.2021 главного специалиста по механическому оборудованию ФИО14; № 1 от 04.03.2021 старшего мастера ФИО6,№ 40 от 09.03.2021 старшего мастера ККЦ-2 ФИО5, № 81 от 10.03.2021 заместителя начальника цеха ККЦ-2 ФИО8, № 100 от 26.03.2021 исполняющего обязанности старшего мастера обжимного цеха ФИО21 установлено, что организация и сотрудники ООО «Спецстройпроект» им не знакомы.

ООО «Спецстройпроект» основными средствами и производственными активами не располагало, что подтверждается не представлением налоговых деклараций по налогу на имущество и по транспортному налогу за 2019 год. В соответствии с выписками по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Спецстройпроект» за 2018, 2019 год у организации отсутствовали платежи по транспортному налогу и налогу имущество организаций.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие основных средств и производственных активов.

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «Спецстройпроект» за 4 квартал 2018, 1,2 квартал 2019 представлены нулевые декларации, налоговая база за 3,4 кварталы 2019 года составляет 23 790 486 руб., общая сумма НДС составляет 5 156 354 руб., вычеты составляют 5 113 164 руб., НДС к уплате составляет 43 190 руб. То есть налоговые вычеты по НДС составляют 99,2% от суммы исчисленного НДС. ООО «Спецстройпроект» не представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019.

Таким образом, ООО «Спецстройпроект» при значительных оборотах исчисляло минимальные суммы налога к уплате в бюджет. Указанная информация дополнительно свидетельствует, что деятельность ООО «Спецстройпроект» не направлена на систематическое получение прибыли от продажи товаров (работ, услуг), что является целью предпринимательской деятельности в соответствии с ст.2 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что финансово-хозяйственные отношения между ООО «ССК» и ООО «Спецстройпроект» на поставку строительных материалов в действительности отсутствовали, а ООО «ССК» умышленно привлекало ООО «Спецстройпроект» с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Кроме этого, должностными лицами контрагентов ООО «ССК» достоверно не подтверждены факты исполнения сделок.

Руководители ООО «Регионстройинвест» - Штаб А.С. (протокол допроса № 75/3-27в от 23.03.2021), ООО «Цветметплюс» - ФИО43 (протокол допроса № 35 от 05.02.2021), ООО «Аккаунтэксперт» - ФИО44 (протокол допроса № 308 от 29.12.2020) подтвердили взаимодействие с ООО «ССК», при этом, показания руководителей противоречат фактам, установленным в ходе выездной проверки, указывающим на фиктивный документооборот между ООО «ССК» и ООО «Регионстройинвест», ООО «Гиперион», ООО «Цветметплюс», ООО «Аккаунтэксперт».

Руководитель ООО «Рона» - ФИО38 (протокол допроса № 110/3-27в от 21.04.2021) пояснила, что с апреля по август 2019 года была трудоустроена в МБУ Административно-хозяйственное управление, а с августа 2019 по декабрь 2019 – в Администрации Октябрьского района г. Томска. По поводу руководства и ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Рона» ФИО38 ничего пояснить не смогла, однако отметила знакомство со ФИО32, который был руководителем ООО «Рона» в период с 07.08.2019 по 31.10.2019, и является учредителем ООО «Рона» с 07.08.2019 по настоящее время.

Руководитель ООО «Гиперион» - ФИО41 (протокол допроса № 131/3-27в от 21.05.2021) пояснил, что руководство ООО «Гиперион» он не осуществлял, после регистрации Общества он передал все документы Григорию. Данную сделку согласился совершить за денежное вознаграждение.

Руководители ООО «Евросервис» - ФИО33, ООО «Тайфун» - ФИО39, ООО «Аметрин» - ФИО40, ООО «Фригус» - ФИО42, ОО «Сибстрой» - ФИО47, уклонились от дачи показаний (не явились в налоговый орган по повесткам без уважительных причин).

Руководитель ООО «Спецстройпроект» - ФИО46 уклонился от дачи показаний (не явился в налоговый орган по повесткам без уважительных причин). В распоряжении налогового органа имеется протокол допроса № б/н от 26.10.2020 ФИО48 – руководителя ООО «Спецстройпроект» с 09.09.2020 по настоящее время. Согласно протоколу допроса, ФИО48 не является фактическим руководителем и учредителем ООО «Спецстройпроект». Зарегистрировал ООО «Спецстройпроект» по просьбе знакомого Максима, связь с ним утеряна.

При этом организации, участвовавшие в цепочке формирования налогового вычета, не исчислили и не уплатили в бюджет НДС с реализации, следовательно, причинен ущерб бюджету в виде неуплаты НДС в сопоставимом размере с доначислениями по результатам выездной налоговой проверки.

ООО «ССК» произвело расчеты на расчетный счет ООО «Аккаунтэксперт» в размере 383 518,58 руб., далее денежные средства перечисляются: - на выплату заработной платы в размере 89 406,57 руб. (23,3%), в подотчет в размере 80 000,00 руб. (20,9%), на оплату штрафов и налогов в размере 53 886 руб. (1,4%); - ООО «Спартак-Т» ИНН <***> в размере 169 000 руб. (44%) с назначением платежа «оплата по договору №07/29 от 29.07.2019 г. за ТМЦ». ООО «Спартак-Т» ИНН <***> в ответ на требование документы не представлены.

ООО «ССК» произвело расчеты на расчетный счет ООО «Сибстрой» в большем размере на 2 499 685,44 руб., чем сумма взаимодействия (17 597 988 руб.), далее денежные средства перечисляются: - ООО «Стиль» ИНН <***> с назначение платежа за металл. Согласно представленным документам ООО «Стиль» поставляет в адрес ООО «Сибстрой» тмц (арматура А3, уголки, швеллер, проволока, сетка кладочная, балки, листы г/к, трубы оцинкованные, трубы профильные, трубы квадратные, шестигранник, квадрат). Товар, аналогичный поставляемый ООО «Сибстрой» в адрес ООО «ССК» не установлено; - ООО «Леруа Мерлен Восток» ИНН <***> с назначение платежа «Авансовый платеж по договору клиентского счета № 000-027851 от 05.03.2019 г». ООО «Леруа Мерлен Восток» ИНН <***> в ответ на требование документы не представлены; - ООО «Трейдторг» ИНН <***> с назначение платежа «за асфальтобетонную смесь», «за тмц». Согласно представленным документам ООО «Трейдторг» поставляет в адрес ООО «Сибстрой» разноплановый товар (утеплитель, прокладки, арматура, угол, металлоконструкции, задвижки, балки, вагонка, штукатурку, гайки, гвозди и др). Установлен товар, аналогичный товару, поставляемый ООО «Сибстрой» в адрес ООО «ССК» в 2019, а именно: «арматура 06 А-1 ст. 3сп 6м», «угол 40*4 ст3сп 12м ГОСТ8509», «рельсы Р-38 12,5м», однако который не использовался на объектах ЗАО «Евраз ЗСМК»; - ООО «Евролайн Опт» ИНН <***> с назначение платежа «за ПГС», «за выполненные работы». ООО «Евролайн Опт» ИНН <***> в ответ на требование документы не представлены.

Из показаний руководителя ООО «ССК» ФИО22 (протокол допроса № 117/3-27в от 30.04.2021) установлено, что ФИО22 лично передавала наличные денежные средства в рамках оплаты за поставленный товар по договорам поставки руководителям проблемных организаций.

Руководителями ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Цветметплюс», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект» достоверно не подтверждены факты исполнения сделок и факты получения наличных денежных средств в рамках оплаты по договору поставки, заключенным с ООО «ССК».

Таким образом, ООО «ССК» умышленно включены в налоговые декларации по НДС за 1-4 кв. 2019 документы, оформленные от имени ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Цветметплюс», ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект» сделок с которыми ООО «ССК» не осуществляло.

На основании вышеизложенного, налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ООО «ССК» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с «техническим» организациями ООО «Регионстройинвест», ООО «Евросервис», ООО «Аккаунтэксперт», ООО «Цветметплюс», ООО «Рона», ООО «Тайфун», ООО «Аметрин», ООО «Гиперион», ООО «Фригус», ООО «Сибстрой», ООО «Спецстройпроект», в связи с несоблюдением налогоплательщиком условий, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ.

Довод налогоплательщика о том, что ООО «Регионстройинвест» в 2017 году являлся участником госзакупок, и при наличии среднесписочной численности 2 человека осуществило исполнение заключенных договоров, является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае период взаимодействия с проверяемым налогоплательщиком приходится на более поздний период – 2019 год. Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки рассматриваются конкретные отношения по конкретной сделке, по результатам которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Регионстройинвест» не оказывало услуги в адрес ООО «ССК».

Участие ООО «Регионстройинвест» в судебных заседаниях в качестве ответчика о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств не характеризует контрагента как правоспособную организацию.

Кроме того, согласно данным информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) рассмотрено лишь одно судебное дело в 2019 году в упрощенном порядке (без участия сторон), в котором ООО «Регионстройинвест» выступало в качестве ответчика.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным доводы налогового органа о том, что действия заявителя образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, а именно совершения деяния умышленно.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что не все приложения, на которые ссылается инспекция в акте проверки, вручены налогоплательщику, что повлекло нарушение его прав на представление возражений, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 140 НК РФ, вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ и правоприменительной практикой, существенными нарушениями процедуры проведения налоговой проверки являются нарушения, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

По смыслу данной нормы к акту проверки должны быть приложены не все полученные в ходе проверки документы, а те, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, выявленные в ходе проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В заявлении Общество ссылается на непредставление ему вместе с актом проверки копий: выписок из ЕГРЮЛ оспариваемых контрагентов, книг покупок и продаж за 1-4 кварталы 2019 года оспариваемых контрагентов, поручения № 15731 от 15.10.2020 об истребовании документов по взаимодействию с ООО «ССК» направленное в адрес АО «Евраз ЗСМК», ответа от ЧОУ ДПО «РЦПП «Евраз-Сибирь ИНН <***> и иных документов.

В соответствии с материалами дела, с актом проверки № 12/3-27в от 26.07.2021 (на 116 л.) Инспекцией письмом исх. № 27-12/26329 от 02.08.2021 почтовым отправлением в адрес налогоплательщика направлены поименованные в акте на стр. 229-233 приложения на 4003 листах. Среди которых документы, подтверждающие факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, выявленные в ходе проверки. Количество листов, которые подлежали вручению налогоплательщику, указаны в сопроводительном листе инспекции № 27-12/26329 от 02.08.2021.

При этом, суд признает обоснованным довод о том, что иные документы, полученные и составленные инспекцией в ходе проверки (поручения № 15731 от 15.10.2020 об истребовании документов по взаимодействию с ООО «ССК» направленное в адрес АО «Евраз ЗСМК», копии ЕГРЮЛ оспариваемых контрагентов), не были связаны с выявленным налоговым органом нарушением Обществом налогового законодательства, в связи с чем, их непредставление не ограничивало право Общества на доступ к информации и представление возражений на акт проверки.

Заявитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 6 ст. 100, п. 6.2 ст. 101 НК РФ, представил возражения на акт, на дополнения к акту проверки (возражения по акту налоговой проверки от 26.07.2021 №12/3-27в (вх. №069014 от 13.09.2021), дополнение к акту налоговой проверки №10д/3-27в от 25.11.2021, возражения по дополнительному акту №10д/3-27в от 25.11.2021 (вх. № 098387 от 27.12.2021), дополнительные возражения по дополнительному акту №10д/3-27в от 25.11.2021 (вх. №001298 от 12.01.2022, вх. № 02416/зг от 27.02.2022).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных возражений на акт и дополнений к нему, а также дополнительных возражений состоялось 21.10.2021, 28.12.2021, 28.01.2022, в присутствии представителя Общества по доверенности, что подтверждается протоколами рассмотрения материалов налоговой проверки 21.10.2021 № 03-20/228, от 03-20/280 от 28.12.2021, от 28.01.2022 № 03-20/20, от 28.01.2022 № 03-20/20. Замечания к протоколам у налогоплательщика отсутствовали. На рассмотрение материалов проверки, состоявшиеся 21.09.2021, 28.02.2022, налогоплательщик не явился.

Таким образом, Общество ознакомлено с материалами проверки, представило возражения по обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, представители Общества участвовали в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и имели возможность давать свои объяснения.

Учитывая указанные обстоятельства, непредставление Обществу указанных выше документов вместе с актом проверки не повлекло нарушения прав налогоплательщика и принятия инспекцией неправомерного решения, в связи с чем, не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Исследовав иные доводы заявителя, а также все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для признания позиции ООО «ССК» обоснованной.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.07.2022 по настоящему делу, подлежат, после вступления решения суда в законную силу (п. 76 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ССК» к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконным решения от 28.02.2022 № 1/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие требований Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Отменить обеспечительные меры, установленные Определением суда от 19.07.2022 по делу № А67-5932/2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская