Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А51-11765/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11765/2008
г. Владивосток
06 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Правительства Приморского края к Краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости», Обществу с ограниченной ответственностью «Успех-ДВ», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Авторский центр «Радатс», Обществу с ограниченной ответственностью «Фронтэнд Трейдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-В», Обществу с ограниченной ответственностью «Вл Новости», Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Приморскому региональному отделению политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», Обществу с ограниченной ответственностью «7 морей», Обществу с ограниченной ответственностью «Азиатское торговое агентство», Индивидуальному предпринимателю ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, при участии в деле Прокуратуры Приморского края, о признании недействительными торгов, договора, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – представитель ФИО6 по доверенности от 25.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва – представитель ФИО7 по доверенности от 25.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от ответчика – Краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»: представитель ФИО8 по доверенности от 03.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от Прокуратуры Приморского края: представитель ФИО9, служебное удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: - ;

установил:

истец – Правительство Приморского края обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчикам – Краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее ответчик – КГУП «Госнедвижимость»), Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости», Обществу с ограниченной ответственностью «Успех-ДВ», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Авторский центр «Радатс», Обществу с ограниченной ответственностью «Фронтэнд Трейдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-В», Обществу с ограниченной ответственностью «Вл Новости», Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Приморскому региональному отделению политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», Обществу с ограниченной ответственностью «7 морей», Обществу с ограниченной ответственностью «Азиатское торговое агентство», Индивидуальному предпринимателю ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее ответчики, Общества, предприниматели) о признании недействительными проведенных 18.12.2006 торгов по продаже следующего объекта недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1510,10 кв.м., (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенные по адресу: <...>; о признании недействительным заключенного ответчиком – Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» договора купли-продажи от 18.12.2006 следующего объекта недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1510,10 кв.м., (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенные по адресу: <...>; об истребовании из незаконного владения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» в собственность Приморского края следующего объекта недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1510,10 кв.м., (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенные по адресу: <...>; об истребовании из незаконного владения ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО5 в собственность Приморского края следующего объекта недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1510,10 кв.м., (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенные по адресу: <...>; об истребовании из незаконного владения ответчика – Приморского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 15, этаж: 3; об истребовании из незаконного владения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Авторский центр «Радатс» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 17, этаж: 1; об истребовании из незаконного владения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Фронтэнд Трейдинг» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 15, этаж: 1; об истребовании из незаконного владения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Успех-ДВ» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 91,20 кв.м. в здании с пристройкой лит. А, номера на поэтажном плане: 6, 9, 10, этаж: 2; об истребовании из незаконного владения ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2 в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 1 – 3, 11 - 16, этаж: 1; об истребовании из незаконного владения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-В» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 20 – 31, 35, этаж: 1; номер на поэтажном плане: 16, этаж: 2 об истребовании из незаконного владения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Вл Новости» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 6, 16 - 20, этаж: 3; об истребовании из незаконного владения ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО3 в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 21 - 34, этаж: 3; об истребовании из незаконного владения ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО4 в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 14, этаж: 3; об истребовании из незаконного владения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «7 морей» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 4, этаж: 3; об истребовании из незаконного владения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Азиатское торговое агентство» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 7, этаж: 3; об истребовании из незаконного владения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в собственность Приморского края нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 5, этаж: 3.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что из приговора Судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 по уголовному делу (далее приговор от 05.12.2016) истец узнал о существенном для настоящего дела обстоятельстве, которое не было ему известно на момент принятия решения арбитражного суда, а именно, о том, что спорные по настоящему делу торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, действия которого были направлены на то и привели к тому, что торги были проведены с участием заранее определенного круга лиц, с минимизацией возможности участия в торгах иных лиц, заранее предопределенным ходом и результатом торгов.

Ответчик – КГУП «Госнедвижимость», Прокуратура Приморского края иск поддержали.

Ответчики – Общества, предприниматели иск оспорили, ссылаясь на то, что истец не доказал обстоятельства, которые могли являться основаниями для признания спорных торгов недействительными, а именно, отсутствуют доказательства того, что на торгах не была принята высшая предложенная цена, продажа произведена ранее срока, который был указан в извещении, указание на лиц, которые необоснованно были отстранены от участия в торгах, нарушения порядка проведения торгов, которые повлияли на определение цены продажи, иные нарушения, которые могут в соответствии с законом являться основанием для признания торгов недействительными. Кроме того, Ответчики – Общества, предприниматели указали на то, что данные ответчики являются добросовестным приобретателями спорного имущества, в материалы дела не представлены доказательства вынесения приговора в отношении покупателя спорного имущества, а также доказательства того, что у истца отсутствовало намерение отчуждать спорное имущество, и что это имущество выбыло помимо его воли. Ответчики – Общества, предприниматели привели доводы о том, что приговор суда по уголовному делу не является доказательством незаконности проведенных торгов, при этом, за прокурором Приморского края, за истцом по настоящему делу признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба в интересах Приморского края и Российской Федерации, в связи с чем истцом уже реализовано право на судебную защиту способом, исключающим возможность предъявления требований о признании торгов и договора недействительными. Ответчики – Общества, предприниматели указали, что не занимают спорные помещения.

Также ответчики – Общества, предприниматели заявили о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности.

Третье лицо исковые требования не оспорило.

Решением арбитражного суда Приморского края от 09.09.2009 по делу № А51-11765/2008 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Приморского края к ответчикам – Краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость», Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости» о признании недействительными проведенных 18.12.2006 торгов по продаже объекта недвижимости - нежилых помещений общей площадью 1510,10 квадратных метров в здании с пристройками (лит. А, А1-пристройка, А2 - пристройка), номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34(I)), этажи: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный - А1, 2, 3, расположенных по адресу: <...>, ранее находившихся в хозяйственном ведении ответчика – КГУП «Госнедвижимость»; о признании недействительным заключенного ответчиками - КГУП «Госнедвижимость» и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» на указанных торгах договора купли-продажи от 18.12.2006.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.07.2009 по делу № А51-11765/2008 указанное решение оставлено без изменений.

Решением арбитражного суда Приморского края от 04.05.2018 по делу № А51-11765/2008 отменено решение арбитражного суда Приморского края от 09.09.2009 по делу № А51-11765/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению истца.

Таким образом, предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу являются заявленные истцом, с учетом вновь привлеченных ответчиков, вышеуказанные уточненные исковые требования.

Ответчики – Общества, предприниматели, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 28.04.2021 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ в течение дня объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Из материалов дела следует, что 11.11.2005 распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края № 328-р объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 1510,10 квадратных метров в здании с пристройками (лит. А, А1-пристройка, А2 - пристройка), номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34(I)), этажи: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный - А1, 2, 3, расположенные по адресу: <...>, (спорное имущество), было закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком – КГУП «Госнедвижимость», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА № 801053 от 17.10.2006.

16.11.2006 ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости», как агент ответчика - КГУП «Госнедвижимость», действующий от имени и по поручению указанного ответчика на основании заключенного с указанным ответчиком агентского договора № 3 от 18.11.2005 , разместил в газете «Интеллект-Прима. Правильные решения и молодежный азарт» № 5 (38) от 16.11.2006 извещение о проведении 18.12.2006 торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежавшего ответчику – КГУП «Госнедвижимость» спорного имущества, начальная цена которого составила 29 716 170 рублей, шаг аукциона составил 297 162 рубля.

Продажа спорного имущества ответчиком – КГУП «Госнедвижимость» согласована распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 15.11.2006 № 438-р.

Торги состоялись 18.12.2008 года.

Помимо ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» в торгах приняло участие Общество с ограниченной ответственностью «Фобос».

Победителем названных торгов был признан ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис», предложивший за спорное имущество максимальную цену среди других участников этих торгов в размере 30 904 818 рублей.

18.12.2006 ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости», действующий от имени и по поручению ответчика – КГУП «Госнедвижимость», и ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» в силу ст. 447 ГК РФ заключили спорный договор, по условиям которого ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости» обязался передать в собственность ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» спорное имущество, а ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» обязался в срок до 23.12.2006 уплатить за упомянутое имущество, за вычетом уже внесенного ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» задатка в сумме 5 943 234 рубля, цену в сумме 24 961 584 рубля.

Спорное имущество передано ответчиком – КГУП «Госнедвижимость» ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» по акту о приеме-передаче здания от 25.12.2006.

Приговором от 05.12.2016 установлено, что спорные по настоящему делу торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, которое, действуя заведомо неправомерно, в том числе, с нарушением установленных законодательством требований к порядку проведения торгов, с целью совершения данных действий, помимо прочего, разместило информацию о торгах в малоизвестных и непопулярных изданиях, создало условия для участия в торгах только аффилированных участникам преступного сообщества лиц.

Указанный приговор от 05.12.2016 вступил в законную силу 28.12.2017 со дня вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2017 по делу № 56-АПУ17-20.

В материалы дела представлены договоры, согласно которым спорное имущество перешло в аренду, субаренду к ответчикам – Обществам, предпринимателям. Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра недвижимого имущества от 21.01.2021.

Арбитражный суд установил, что ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости» ликвидирован 13.12.2013.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В связи с этим арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий

В п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено п. 1 ст. 167 ГК РФ, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Следовательно, договор купли-продажи, заключенный в результате проведения данных торгов в отношении спорного имущества является недействительным (ничтожным).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 35 Постановления № 10/22 оговорено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Из приведенных разъяснений, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П о соотношении положений ст.ст. 167 и 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В п.п. 37, 38 и 39 Постановления № 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В п. 44 Постановления № 10/22 разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как следует из материалов дела, спорные торги проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, при этом должностные лица КГУП «Госнедвижимость» содействовали участию в торгах по продаже спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016.

Так, в частности, приговором установлено, что информация о торгах публиковалась в малоизвестных и непопулярных изданиях, распространяемых без четкой периодичности в случайных местах, малым тиражом. Чаще всего использовались газеты «Интеллект-Прима. Правильные решения и молодежный азарт», «Путь к успеху», «Попутчик». Их нельзя было купить, подписаться на них, либо иным способом гарантированно приобрести. Использование указанных средств массовой информации обеспечивало сокрытие информации об аукционах от широкого круга лиц, что способствовало реализации планов членов преступного сообщества о продаже государственного недвижимого имущества контролируемым лицами (абз. 3 стр. 888 Приговора).

Сценарий проведения торгов был заранее определен, как определен круг участников аукционов и победитель торгов. Участниками заранее были получены инструкции о том, на каком шаге аукциона, кому и сколько раз поднять карточку участника торгов. Как правило, шагов аукциона было не более трех. Таким образом, аукционы носили постановочный характер, где каждому участнику заранее была определена его роль (абз. 5 стр. 888 Приговора).

Участниками аукционов являлись лица, не имеющие намерения приобрести имущество в свою пользу, не имеющие достаточных средств на приобретение имущества. Документы на участников одного и того же аукциона готовились одновременно одними и теми же исполнителями, финансирование участия в торгах производилось из одних и тех же источников (абз. 6 стр. 888 Приговора).

В силу п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, оспариваемые торги были проведены в условиях ограничения конкуренции, что противоречит положениям Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) и вопреки порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 447, 448 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемые торги были проведены с нарушением действующего законодательства, нарушив при этом публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц (участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров купли-продажи спорного имущества), арбитражный суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) данных торгов.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о признании недействительными спорных торгов расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Следовательно, договор купли-продажи, заключенный в результате проведения данных торгов в отношении спорного имущества, также является недействительным, что свидетельствует о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования о признании недействительным этого договора также подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, приговором от 05.12.2016 установлена порочность закрепления спорного имущества за ответчиком – КГУП «Госнедвижимость» на праве хозяйственного ведения, то есть, последнее не является законным собственником спорного имущества. Именно в ходе совместных и согласованных действий членов преступного сообщества путем мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями, из собственности Приморского края незаконно отчуждено государственное недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника – Приморского края помимо его воли в собственность ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», соответственно, такое имущество может быть истребовано у данного ответчика в порядке ст. 301 ГК РФ.

Кроме того, арбитражный суд также считает возможным в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ истребовать спорное имущество у ответчиков – Обществ, предпринимателей, поскольку спорное имущество, фактически, перешло к данным ответчиком во владение и пользование на основании представленных в материалы дела договоров аренды, договоров субаренды.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков в собственность Приморского края расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчиков против исковых требований не принимаются арбитражным судом, поскольку указанным приговором суда установлено противоправность поведения ответчиков, приведшего к незаконному выбытию спорного имущества от собственника – Приморского края.

Довод ответчиков о применении исковой давности к рассматриваемым исковым требованиям арбитражным судом отклоняется в связи с тем, что данное дело рассматривается по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам истец подал в установленный срок. Заявление ответчиков о применении исковой давности, с учетом вышеизложенных обстоятельств заведомо неправомерного поведения отдельных ответчиков при проведении торгов, заключении спорного договора, является злоупотреблением правом и не подлежит удовлетворению на основании ст. 10 ГК РФ, в связи с чем арбитражный суд считает срок исковой давности в отношении уточненных исковых требований по настоящему делу не пропущенным.

Довод ответчиков – Обществ, предпринимателей о том, что данные лица, фактически, не занимают спорные помещения, арбитражный суд не принимает, поскольку данный довод является способом защиты названных лиц, тогда как в материалы дела представлены доказательства, в том числе, договоры аренды, договоры субаренды, акт осмотра недвижимого имущества, подтверждающие владение и пользование данными ответчиками спорными помещениями, доказательства обратного в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в отношении исковых требований о признании торгов, договора недействительными в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков – Краевое государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» в равных долях в размере, действовавшем на момент предъявления иска по настоящему делу.

Также согласно ст. 110 АПК РФ на ответчиков – Краевое государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» в равных долях относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявлений об обеспечении иска.

Кроме того, арбитражный суд считает, что в силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в отношении исковых требований об истребовании имущества подлежат отнесению только на ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Атлантис», как на титульного собственника, тогда как по отношению к иным ответчикам, к которым предъявлены дублирующиеся исковые требования об истребовании имущества, судебные расходы распределению не подлежат, поскольку такие исковые требования являются только следствием предъявления исковых требований об истребовании имущества у титульного собственника.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, подп. 5 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный центр недвижимости».

Признать недействительными проведенные 18.12.2006 торги по продаже следующего объекта недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1510,10 кв.м., (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенные по адресу: <...>.

Признать недействительным заключенный Краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» договор купли-продажи от 18.12.2006 следующего объекта недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1510,10 кв.м., (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенные по адресу: <...>.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» в собственность Приморского края следующий объект недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1510,10 кв.м., (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенные по адресу: <...>.

Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО5 в собственность Приморского края следующий объект недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1510,10 кв.м., (номера на поэтажном плане: 1-37; 1-3; 1, 16-25, 27-34; 1-34 (I)), номер этажа, на котором расположено помещение: 1, 1-А1, 1-А2, междуэтажный – А1, 2, 3), кадастровый номер 25:28:020021:503, расположенные по адресу: <...>.

Истребовать из незаконного владения Приморского регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в собственность Приморского края нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 15, этаж: 3.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Авторский центр «Радатс» в собственность Приморского края нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 17, этаж: 1.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Фронтэнд Трейдинг» в собственность Приморского края нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 15, этаж: 1.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Успех-ДВ» в собственность Приморского края нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 91,20 кв.м. в здании с пристройкой лит. А, номера на поэтажном плане: 6, 9, 10, этаж: 2.

Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в собственность Приморского края нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 1 – 3, 11 - 16, этаж: 1.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-В» в собственность Приморского края нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 20 – 31, 35, этаж: 1; номер на поэтажном плане: 16, этаж: 2.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Вл Новости» в собственность Приморского края нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 6, 16 - 20, этаж: 3.

Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО3 в собственность Приморского края нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 21 - 34, этаж: 3.

Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО4 в собственность Приморского края нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 14, этаж: 3.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «7 морей» в собственность Приморского края нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 4, этаж: 3.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Азиатское торговое агентство» в собственность Приморского края нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 7, этаж: 3.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в собственность Приморского края нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 5, этаж: 3.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» в доход федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» в доход федерального бюджета 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей госпошлины.

Исполнительные листы на истребование имущества выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.