Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А72-13311/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

17.11.2020 Дело №А72-13311/2019


Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третьи лица:

Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Северный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

Администрация города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский мебельный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании несоответствующим требованиям закона условия договора № 22061 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ФГКУ Комбинат «Северный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу – ФИО4., паспорт, доверенность, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о признании несоответствующим требованиям закона условия договора № 22061 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей: Приложения №1, №2, «Граница раздела сетей В и К» к договору №22061.

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.09.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Северный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, Администрация города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «ВСК», общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский мебельный комбинат».

Определением от 20.02.2020 производство по делу приостановлено по ходатайству истца и ответчика до вступления в законную силу итогового судебного акта Железнодорожного районного суда города Ульяновска по делу №а2-495/2020.

16.09.2020 от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Согласно информационной системе ГАС РФ «Правосудие» 03.06.2020 по делу №а2-495/2020 вынесено решение, которое вступило в законную силу 15.09.2020.

Определением от 21.09.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: признать недействительными Приложения № 1, № 2, приложение «Граница раздела сетей В и К» к договору № 22061 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил.

Ответчик возражал против искового заявления по доводам изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (Абонент) и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" был заключен договор № 22061 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 части I договора граница балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и УМУП «Ульяновскводоканал» определяется в акте разграничения балансовой принадлежности, приведенном в Приложении № 1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и УМУП «Ульяновскводоканал» определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении № 2.

Местом исполнения обязательств по договору является точка присоединения к сетям. (п. 3 части I договора).

На основании раздела IV УМУП «Ульяновскводоканал» и ООО "Завод Трехсосенский" (Абонент) обязаны обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах их эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов (п. 12 (б) и п. 14 (а) договора соответственно).

Согласно актам о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанным сторонами (т. 1 л. д. 49-50) границей ответственности ООО "Завод Трехсосенский" является приемная камера городских очистных сооружений и канализации.

Из искового заявления следует, что ООО «Завод Трехсосенский» осуществляет водоотведение через 2 канализационные трубы DN300, которые расположены за границей территории завода и проложены до приемной камеры городских очистных сооружений и канализации.

Указанные канализационные сети не являются собственностью завода, на законном праве истцу не принадлежат.

Договором № 22061 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность двух канализационных труб расположенных от границы территории завода до приемной камеры городских очистных сооружений и канализации определены за ООО «Завод Трехсосенский».

Истец полагает, что так как законное право владения спорными сетями у него отсутствует, возложение бремя эксплуатационной ответственности, их нахождение на балансе предприятия, приводит к нарушению прав истца, в связи с чем ООО «Завод Трехсосенский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения, и просит признать недействительными Приложения № 1, № 2, приложение «Граница раздела сетей В и К» к договору № 22061 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017, которыми балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность спорных сетей отнесена к предприятию.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв на иск, согласно которому считает, что при заключении договора № 22061 от 01.07.2017 истцом и ответчиком были согласованы все его существенные условия, в том числе границы балансовой и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей. Спорные канализационные сети законно отнесены в зону эксплуатационной ответственности истца, так как непосредственно им используются. Ответчик считает, что расположенная на территории завода КНС как гидротехническое сооружение предназначено для сбора и перекачки сточных вод и связана со спорными канализационными сетями как принадлежность и главная вещь, при условии законного владения истцом КНС, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность спорный сетей должны быть также возложены на истца. Кроме того, ответчик пояснил, что ранее с истцом был заключен договор водоснабжения и водоотведения, согласно которому спорные сети также были переданы в эксплуатационную ответственность истца. На сегодняшний день, истец обратился с заявлением о расторжении договора № 22061 от 01.07.2017, сторонами согласовываются условия нового договора водоснабжения и водоотведения.

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК», привлеченное судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв на иск которым пояснило, что 15.12.2009 между ООО «ВСК» и ОАО ПК «Витязь» был заключен договор №07 купли-продажи недвижимого имущества. Перечень приобретаемого имущества был поименован в указанном договоре. Имущество приобреталось на торгах в период банкротства ОАО ПК «Витязь» (№А72-4735/2008). 24.05.2010 ОАО ПК «Витязь» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области о завершении конкурсного производства. 01.01.2015 между ООО «ВСК» и ООО «Завод Трехсосенский» был заключен договор аренды имущества. Спорные канализационные трубы ООО «ВСК» по договору №07 у ОАО ПК «Витязъ» не приобретало и по договору от 01.01.2015 в аренду ООО «Завод Трехсосенский» не передавало. ООО «ВСК» не известно, кому принадлежат спорные сети.

Администрация города Ульяновска, привлеченная судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила отзыв согласно которого пояснила, что спорные канализационные сети в реестре муниципальной собственности МО «город Ульяновск» не значатся и в настоящее время Администрацией города Ульяновска проводятся мероприятия по установлению признаков бесхозяйного имущества в отношении канализационных сетей по проезду Нефтяников в районе дома № 11. При этом информация о том, что спорные сети принадлежат истцу либо ООО «ВСК» у Администрации отсутствуют.

Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Северный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, привлеченное судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил отзыв согласно которого пояснил, что 25.01.2019 между ФГКУ комбинат «Северный» Росрезерва и УМУП «Ульяновскводоканал» был заключен государственный контракт № 804 на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения. Срок действия контракта с 01.01.2019 по 31.12.2019. В 1993 году, с согласия ОАО ПК «Витязь» комбинат подключился (врезался) в их канализационные сети. Однако какой-либо технической документации присоединения в настоящее время не сохранилось.

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский мебельный комбинат» привлеченное судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал исковое заявление и представил отзыв согласно которого пояснило, что между ООО «УМК» и УМУП «Ульяновскводоканал» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 02.03.2010г. № 22060. Согласно приложению № 2 указанного договора «Граница раздела сетей В и К», границей раздела водопровода является ответный фланец на задвижке в колодце ВК1, то есть врезка водопроводной сети ООО «УМК» произведена в водопроводную сеть, принадлежащую МУП «Ульяновскводоканал». Границей раздела канализации является приемное отделение 2-ой очереди ГОСК. Как следует из схемы «Границы раздела сетей В и К», канализационная сеть ООО «УМК» присоединена не к сети ответчика, а к сети абонента, наименование которого ООО «УМК» не известно. При этом, плату за прием и транспортировку сточных вод ООО «УМК» производить только УМУП «Ульяновскводоканал». Акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору на отпуск воды и сточных вод № 22060 от 02.03.2010 отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума N 25).

Наряду с указанными нормами правоотношения сторон по данному делу подлежат регулированию Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 644).

В соответствии с п.1-3 ст. 13, п.1-3 ст. 14, п.1 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно ч. 3 ст. 13 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644), "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (п. 31 Правил N 644).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил N 644).

Материалами дела установлено, что в адрес УМУП «Ульяновскводоканал» и Администрации города Ульяновска истец направлял письмо с указанием на аварийное состояние спорных канализационных сетей, обеспечения их безопасного функционирования, признания их бесхозяйными (т. 1 л.д. 67).

От УМУП «Ульяновскводоканал» поступил ответ, согласно которому УМУП «Ульяновскводоканал» подтверждает аварийное состояние труб, Администрации города Ульяновска согласна включить в реестр муниципального имущества канализационные сети только после их замены на новые (т. 1 л. д. 69).

Истец обратился в Прокуратуру Железнодорожного района Ульяновской области с заявлением о проведении проверки соблюдения Администрацией города Ульяновска положений Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и обязании Администрации города Ульяновска совершить действия по постановке спорных объектов на учет как бесхозяйных.

Результатом проверки явилось обращение и. о. прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц в Железнодорожный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о признании бездействия по постановке спорных объектов канализационных сетей на учет как бесхозяйных и возложении обязанности на Администрацию города Ульяновска по признанию канализационных сетей бесхозяйным имуществом, по признанию права муниципальной собственности на имущество.

03.06.2020 Железнодорожным судом города Ульяновска вынесено решение (вступило в силу 15.09.2020), которым установлено следующее.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ, представленных УМУП «Ульяновскводоканал», с 1982 года производилось строительство внеплощадной напорной канализации от КНС (канализационная насосная станция) до ОС (очистные сооружения).

В 1985 году был открыт пивобезалкогольный комбинат «Ульяновский». В результате приватизации этого комбината было создано акционерное общество открытого типа «Витязь».

По результатам торгов, проведенных в рамках банкротства ОАО ПК «Витязь» и ООО «ВСК» был заключен договор купли-продажи № 07 от 15 декабря 2009 согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество ОАО ПК «Витязь» (25 позиций недвижимого имущества: здания нежилые, склад), а также водопроводные сети внутриплощадные до производственных цехов (труба стальная диаметр 219 мм., между зданиями); канализационные сети внутриплощадные до производственных цехов (труба чугунная, диаметр 150 мм. - 350 мм., от зданий); внутренние сети ливневой канализации (на территории завода, труба асбестоцементная, диаметр 200 мм. - 800 мм).

01.01.2015 ООО «ВСК» передало ООО «Завод Трехсосенский» по договору аренды канализационно-насосную станцию (КНС). Согласно технического паспорта на здание КНС, в указанный объект входят: подвал, машинное отделение, водосборник, год постройки – 1985.

Из акта обследования от 18 марта 2020 комиссии в составе представителей Прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска, УМУП «Ульяновскводоканал», Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, ООО «Завод Трехсосенский» следует, что 18 марта 2020 года проведено обследование сетей водоотведения от ГОСК УМУП «Ульяновскводоканал» до канализационно-насосной станции, расположенной на территории ООО «Завод Трехсосенский». В ходе осмотра установлено, что обследуемые канализационные сети являются сетями напорной канализации диаметром 300 мм., используются для отвода канализационных стоков, в том числе, с территории ООО «Завод Трехсосенский» на территорию городских очистных сооружений канализации УМУП «Ульяновскводоканал». Конечная точка указанных сетей водоотведения находится в приемной камере ГОСК УМУП «Ульяновскводоканал». По сведениям УМУП «Ульяновскводоканал» какие-либо колодцы на сетях указанной напорной канализации не предусмотрены, в связи с чем после того, как данные сети уходят в землю на территории ГОСК УМУП «Ульяновскводоканал» провести их обследование затруднительно. Однако, согласно выкопировок с плана г. Ульяновска в масштабе 1:500, предоставленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, далее две исследуемые напорные линии канализационных сетей идут под землей в сторону дороги в сторону территории ФГКУ Комбинат «Северный» Росрезерва.

При этом комиссией установлено, что имеется врезка в данную сеть ООО ПК «Ульяновскмебель», ФГКУ Комбинат «Северный Росрезерва.

Согласно сообщения АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» по состоянию на 01 декабря 1998 сведения о принадлежности сетей водоотведения в виде двух труб напорной канализации диаметром 300 мм и протяженностью каждой 951 м., проходящих до приемной камеры ГОСК УМУП «Ульяновскводоканал» отсутствуют. Управление Росреестра по Ульяновской области представило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении данных объектов. Из ответа Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области следует, что в реестре объектов государственной собственности Ульяновской области, ведение которого осуществляет Министерство, сведения о сетях водоотведения в виде двух труб напорной канализации диаметром 300 мм и протяженностью каждой 951 м., проходящих до приемной камеры ГОСК УМУП «Ульяновскводоканал» отсутствуют. Согласно ответа МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о канализационной сети, расположенной по вышеуказанному адресу.

Таким образом, собственник участка канализационной сети: двух труб напорной канализации диаметром 300 мм. (внеплощадный напорный коллектор), проходящих до приемной камеры ГОСК УМУП «Ульяновскводоканал» не определен. Следовательно, данный объект является бесхозяйным имуществом.

При этом, наличие договора на водоснабжение и водоотведение между ООО «Завод Трехсосенский» и УМУП «Ульяновскводоканал», в которых граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности была установлена по приемной камере ГОСК, не может свидетельствовать о принадлежности данных сетей, с указанным выше расположением, ООО «Завод Трехсосенский» и ООО «ВСК».

Решением железнодорожного районного суда города Ульяновска на Администрацию муниципального образования город Ульяновск возложена обязанность по признанию спорного участка сетей бесхозяйными, судом возложена обязанность по признанию указанных сетей муниципальной собственность города Ульяновск.

Судебный акт вступил в законную силу. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением суда общей юрисдикции установлено отсутствие законного права ООО «Завод Трехсосенский» владения спорными сетями, и как следствие обязанности принятия спорного участка сетей на баланс предприятия и несения бремени эксплуатационной ответственности.

Условия Договора № 22061 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017 которым определена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность двух канализационных труб расположенных от границы территории завода до приемной камеры городских очистных сооружений и канализации за ООО «Завод Трехсосенский», а именно Приложения №1, №2, «Граница раздела сетей В и К» к договору №22061 от 01.07.2017 ничтожны, в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения эксплуатация таких объектов осуществляется РСО.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены.

Акт приема - передачи спорных сетей на сегодняшний день не подписан, но отсутствие акта передачи бесхозяйного участка сетей органом местного самоуправления РСО само по себе не является основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N Ф05-17494/2016 по делу N А41-10920/16).

Отсутствие у спорных сетей собственника не возлагает на абонента бремя их содержания даже при условии использования сетей для обслуживания объектов абонента (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2017 N Ф03-5644/2016 по делу N А51-1242/2016).

Акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющиеся приложениями к ранее заключенным договорам, не признаются доказательствами законного владения спорными сетями (Постановление Арбитражного суда Западносибирского округа от 01.02.2017 по делу N А27-3552/2016).

Спорный участок сетей, вопреки доводам ответчика, используется не только ООО «Завод Трехсосенский», комиссионным осмотром при рассмотрении спора в суже общей юрисдикции установлено, что в сети имеется врезка ООО ПК «Ульяновскмебель», ФГКУ Комбинат «Северный Росрезерва.

Доводы ответчика о том, что на сегодняшний день истец обратился за расторжением договора правового значения не имеют, так как расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (п. 2 ст. 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717(4)).

В судебное заседание ответчиком представлен почтовый реестр об отправке кассационной жалобы на определение Ульяновского областного суда, которым решение Железнодорожного суда города Ульяновска оставлено без изменений. Суд полагает, что указанное обстоятельство препятствием к рассмотрение настоящего дела по существу явятся не может, так как не лишает ответчика права, в случае возникновения к тому законных оснований, обращения в арбитражный суд Ульяновской области в порядке главы 37 АПК.

Иные доводы ответчика судом изучены и отклонены в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить. Признать недействительным приложение №1, №2 «граница раздела сетей В и К» к договору №22061 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 8).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным приложение №1, №2 «граница раздела сетей В и К» к договору №22061 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017.

Взыскать Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» 6 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Судья М.В. Страдымова