Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А60-48590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48590/2022
27 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48590/2022 по иску Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности №40-10/21 от 11.11.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


02.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее – АО «ЕТК», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (далее – ООО "УК Ремстройкомплекс Екатеринбург", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1001205 руб. 59 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в мае – июне 2022 года по договору №Е15215-ГВ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23012 руб. 06 коп., почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.

Определением от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2022.

18.10.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 18.10.2022 назначено судебное разбирательство дела на 01.11.2022.

31.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 971909 руб. 27 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в мае – июне 2022 года по договору №Е15215-ГВ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22438 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

01.11.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства.

01.11.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву, просит отложить судебное разбирательство, против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства не возражает.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 01.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 23.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства.

22.11.2022 от третьего лица поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

23.11.2022 от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с отзывом третьего лица. Рассмотрев ходатайства в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным их удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 23.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 22.12.2022.

22.12.2022 от истца поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнения к отзыву – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор №Е15215-ГВ, в рамках которого в период с мая по июнь 2022 года истцом ответчику были поставлены теплоресурсы.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №330050001727 от 31 мая 2022 г, №330050002239 от 30 июня 2022 г., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО "УК Ремстройкомплекс Екатеринбург" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 1001205 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.07.2022 №71300-ИД/17259 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения в суд, истец, скорректировал начисления в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом, ввиду чего уточнил требования и просит взыскать с ООО "УК Ремстройкомплекс Екатеринбург" задолженность в размере 971909 руб. 27 коп.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

После уточнения истцом требований (в связи с корректировкой начисления в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом), ООО "УК Ремстройкомплекс Екатеринбург" заявлены новые возражения по качеству поставленного ресурса.

Как следует из позиции ответчика, выраженной в дополнении к отзыву, согласно протоколу отбора проб №1147 по многоквартирному дому по ул. Спутников, д. 11 результат мутности (по формазину) превысил установленный СанПин 1.2.3685.21 норматив. Общая сумма разногласий составляет 87615 руб. 42 коп.

Данные доводы ответчика были всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, противоречат действующему законодательству, в силу чего отклонены судом.

Истец для приготовления и поставки ГВС на объекты ответчика приобретает ресурс – холодную воду в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 2017 года.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (также – абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1084/п от 20.02.2017, согласно условиям которого МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Согласно п. 15 указанного договора, абонент имеет право получать от МУП «Водоканал» информацию о результатах производственного контроля качества питьевой воды, осуществляемого МУП «Водоканал» в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу п. 27 договора абонент имеет право в любое время в течение срока действия договора самостоятельно отбирать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством РФ. Абонент обязан известить МУП «Водоканал» о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения проб.

В мае 2022 года МУП «Водоканал» не получало каких-либо жалоб, относительно качества холодной (питьевой) воды, а также извещений о проведении отбора проб воды от АО «ЕТК», от ответчика. Соответственно, МУП «Водоканал» исполнило обязательства, предусмотренные единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения №1084/п от 20.02.2017 надлежащим образом.

При этом, суд считает акт отбора №1066 от 06.05.2022 и протокол испытаний №1147 от 17.05.2022 ненадлежащими доказательствами поскольку ввиду нижеследующего.

В акте №1066 от 06.05.2022 и протоколе №1147 от 17.05.2022 указано, что показатель «Запах» был измерен на месте отбора проб, что является нарушением требований ГОСТ Р 57164-2016 «Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности». Так, в ГОСТ Р 57164-2016 «Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности», на который ссылается лаборатория, указано:

п. 4.2 «Пробы воды для определения запаха, вкуса, привкуса и мутности не консервируют. Анализ проводят в лаборатории как можно быстрее, но не позднее, чем через 6 ч после отбора проб, а для определения мутности не позднее 24 ч после отбора». -

п. 5.4 «Температура и относительная влажность воздуха в помещении для органолептического анализа при проведении испытаний должны находиться в диапазоне от 18°С до 24°С и от 15% до 75% соответственно. Для проведения органолептического анализа оптимальным является наличие двух помещений:

- помещение для проведения исследований;

- помещение для приготовления образцов.

Помещение для приготовления образцов должно находиться в непосредственной близости от помещения для проведения исследований. При этом оно должно быть расположено таким образом, чтобы испытателям не нужно было проходить через него, чтобы попасть к месту проведения исследований. В случае отсутствия отдельного помещения органолептический анализ допускается проводить в общем лабораторном помещении, в котором отсутствуют посторонние запахи (химические реактивы, цветы, парфюмерия и пр.).

Помещения лаборатории, в которых выполняется органолептический анализ, должны быть защищены от резких посторонних шума, вибраций и других отвлекающих факторов. Рекомендуется, чтобы помещения были окрашены в светлые тона».

Как следует из приведенных пунктов ГОСТ Р 57164-2016 «Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности», такие условия возможно создать только в лабораторном помещении и совершенно невозможно воспроизвести в условиях отбора проб. Так, температура в помещении, в котором проводился отбор проб воды в соответствии с актом отбора проб составила 16,8°С, при допустимых значениях в диапазоне от 18°С до 24°С. Следовательно, были грубо нарушены условия проведения измерений.

Кроме того, в протоколе испытаний на показатель «Интенсивность запаха» в графе «обозначение документа на МВИ» не указан пункт (п. 5.8.1) для ГОСТ Р 57164 -2016, в соответствии с действующей OA обозначение документа на МВИ должно быть указано в виде «ГОСТ Р 57164 -2016, п. 5.8.1» и показатель должен быть наименован «Интенсивность запаха при 20°С» и «Интенсивность запаха при 60°С». При этом в акте отбора проб отсутствует информация, что использовался термометр и при какой температуре проведены данные испытания.

Помимо прочего, акт отбора проб №1066 от 06.05.2022 не содержит указаний о данных, предоставленных заказчиком проведения исследования в нарушение положений ГОСТ 17025-2019, согласно которым в отчетных документах испытательных лабораторий необходимо указывать данные, представленные заказчиком, в данном случае ООО «УК «Ремстройкомплекс» (к примеру: месторасположение точки отбора, место границы балансовой принадлежности и т.д.). Отсутствие данных, представленных является существенным нарушением правил оформления отчетных документов.

В соответствии с п. 8.2.3 ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 если анализ выполняется в течение суток, пробу отбирают не консервируя. При невозможности выполнения измерений в указанные сроки пробу консервируют одним из следующих способов:

- если необходимо определять сумму растворенной и нерастворенной форм железа, к пробе добавляют 2 см3 концентрированной соляной кислоты или 2,5 см3 концентрированной азотной кислоты на каждые 100 см3 пробы;

- если необходимо определять железо растворенное, то отобранную пробу сразу фильтруют через мембранный фильтр (0,35-0,45 мкм), поместив в приемную колбу 1 см концентрированной соляной кислоты на каждые 100 см пробы.

В акте отбора проб отсутствует информация о том, что проба была сразу профильтрована после отбора проб. Таким образом, возможно, была измерена валовая форма железа, а не растворенная форма в соответствии с требованиями СанПиН.

ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 Железо общее в действующей OA указан диапазон от 0,05 мг/дм3, в протоколе испытаний № 1147 от 17.05.2022 от 27 июня 2022 указано <0,1 мг/дм3.

Таким образом, в связи с тем, что в трех исследуемых показателях найдены несоответствия нормативным требованиям порядка отбора проб, проведения исследований, то результаты, отраженные в Протоколе испытаний №1147 от 17.05.2022 судом признаются как не соответствующие действительности, и, как следствие, результат по мутности не может быть признан достоверным.

Исходя из изложенного, суд считает довод ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» о ненадлежащем качестве воды не доказанным.

На основании изложенного, наличие задолженности в размере 971909 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 971909 руб. 27 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 971909 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп. за направление искового заявления в адрес ответчика. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 22438 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 574 руб. 00 коп. подлежит возврату АО "ЕТК" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 971909 руб. 27 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в мае – июне 2022 года по договору №Е15215-ГВ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22438 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

3. Возвратить Акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 574 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №012547 от 31.08.2022 в составе суммы 23012 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова