Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А04-6111/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6111/2022
г. Благовещенск
07 октября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточная золотодобывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 5 278 033 руб. 59 коп.,


при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восточная золотодобывающая компания» (далее – ООО «Восточная золотодобывающая компания», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 278 033 руб. 59 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору подрядной деятельности от 25.03.2021.

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2022.

Определением суда от 06.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 04.10.2022.

В судебное заседание 04.10.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

К судебному заседанию от истца в суд поступили дополнительные документы.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступившие документы приобщены к материалам дела.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2021 между ООО «Восточная золотодобывающая компания» (подрядчик) и ООО «Каскад» (заказчик) был заключен договор подрядной деятельности, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принанял на себя обязательство выполнить работы по добыче россыпного золота на месторождении «Валикта» (далее объект) верх (линии 80- 88), расположенном на земельном участке из земель промышленности, транспорта, связи, энергетики и другого специального назначения, принадлежащем заказчику на основании договора аренды земельного участка и лицензии на право пользования недрами БЛГ 01187 БР.

Как следует из пункта 1.3 договора, добыча россыпного золота, осуществляемая подрядчиком (далее - работы), включает в себя: вскрыша поверхностного слоя почвы до золотосодержащих песков, промывку песков, доводку и сдачу заказчику добытого золота, а также проведение рекультивационных работ согласно пункту 2.2.8 договора по окончании промывочного сезона в соответствии с проектом рекультивации и сдачи отработанного участка комиссии, назначенной администрацией Тындинского района Амурской области.

Положением пункта 4.2.3 договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет необходимый комплекс работ по добыче драгметалла на объекте, сдает добытый на объекте драгметалл в полном объеме в присутствии представителя заказчика.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет заказчика от реализации каждой партии добытого драгметалла за вычетом НДПИ, комиссии Банка и услуг спецсвязи по доставке соответствующей партии драгметалла на аффинажный завод, а также за вычетом расходов по оплате аффинажному заводу, услуг по очистке (плавке) драгметалла, считаются выручкой сторон, полученной от подрядной деятельности. Расчет всех налогов и причитающихся выплат заказчик предоставляет подрядчику в течении 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Согласно пунктам 4.6, 4.7 договора денежные средства, поступившие на расчетный счет заказчика от реализации каждой партии добытого драгметалла, считается выручкой сторон, полученной от подрядной деятельности. Пропорции распределения выручки, следующие:

- 70% выручки передается заказчиком в собственность подрядчика путем зачисления на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских дней с момента поступления на расчетный счет заказчика денежных средств от реализации каждой партии драгметалла, добытого подрядчиком на объекте.

- 30 % выручки остается в собственности заказчика, из которых 1 500 000 руб. заказчик выплачивает подрядчику в счет погашения, полученных от подрядчика средств, в соответствии с пунктом 2.2.10 договора. Заказчик удерживает с выплаты подрядчику денежную сумму в размере налога на добавленную стоимость (НДС) до момента возмещения Заказчиком НДС в установленные законодательством РФ сроки. Заказчик гарантирует возмещение в полном объеме убытков подрядчика, возникших в результате отказа налогового органа в возмещении (вычете) заявленных заказчиком сумм НДС по независящим от подрядчика причинам.

Ответчик в соответствии с пунктом 4.7 удерживал денежные средства для обеспечения гаранта возмещения налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно пункту 5.1, срок выполнения работ по договору - до 30.12.2021.

На основании актов: № 1 от 09.07.2021 на сумму 5 474 379 руб. 02 коп., № 2 от 16.07.2021 на сумму 83 782 руб. 73 коп., № 3 от 23.07.2021 на сумму 5 609 592 руб. 08 коп., № 4 от 30.07.2021 на сумму 49 946 руб. 36 коп., № 5 от 06.08.2021 на сумму 4 236 789 руб. 53 коп., № 6 от 12.08.2021 на сумму 4 946 223 руб. 91 коп., № 7 от 23.08.2021 на сумму 4 578 714 руб. 07 коп., № 8 от 01.10.2021 на сумму 3 572 792 руб. 52 коп., № 9 от 01.10.2021 на сумму 1 759 606 руб. 31 коп., № 10 от 01.10.2021 на сумму 1 352 775 руб. 06 коп. ООО «Восточная золотодобывающая компания» были сданы, а ООО «Каскад» приняты работы на сумму 31 664 601 рубль 59 копеек.

На основании платежных поручений: № 17 от 02.07.2021 на сумму 4 340 000 руб., № 401 от 17.08.2021 на сумму 3 400 000 руб., № 73 от 12.07.2021 на сумму 221 982 руб. 52 коп., № 135 от 02.08.2021 на сумму 3 780 000 руб., № 375 от 09.08.2021 на сумму 3 800 000 руб., № 100 от 19.07.2021 на сумму 3 120 000 руб., № 134 от 02.08.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 395 от 13.08.2021 на сумму 250 057 руб. 94 коп., № 336 от 28.09.2021 на сумму 693 651 руб. 14 коп., № 439 от 25.08.2021 на сумму 415 595 руб. 06 коп., № 394 от 13.08.2021 на сумму 315 025 руб. 46 коп., № 127 от 28.07.2021 на сумму 54 660 руб. 07 коп., № 93 от 16.07.2021 на сумму 69 818 руб. 94 коп., № 440 от 25.08.2021 на сумму 6 827 руб. 80 коп., № 468 от 08.09.2021 на сумму 1 900 000 руб., № 263 от 06.09.2021 на сумму 41 621 руб. 97 коп., № 264 от 06.09.2021 на сумму 457 327 руб. 10 коп., № 234 от 31.08.2021 на сумму 2 520 000 руб., ответчиком произведен частичный расчет за выполненные и принятые по актам работы на общую сумму 26 386 568 руб. Остаток задолженности составил 5 278 033 руб. 59 коп.

22.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить имеющуюся задолженность в полном объеме. Согласно данным об отслеживании почтового отправления РПО 67500969005276 претензия получена ответчиком 28.03.2022.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Восточная золотодобывающая компания» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами глав 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках рассмотрения искового требования в обоснование факта выполнения работ по договору подрядной деятельности от 25.03.2021 ООО «Восточная золотодобывающая компания» в материалы дела представлены, подписанные в двустороннем порядке уполномоченными лицами акты: № 1 от 09.07.2021 на сумму 5 474 379 руб. 02 коп., № 2 от 16.07.2021 на сумму 83 782 руб. 73 коп., № 3 от 23.07.2021 на сумму 5 609 592 руб. 08 коп., № 4 от 30.07.2021 на сумму 49 946 руб. 36 коп., № 5 от 06.08.2021 на сумму 4 236 789 руб. 53 коп., № 6 от 12.08.2021 на сумму 4 946 223 руб. 91 коп., № 7 от 23.08.2021 на сумму 4 578 714 руб. 07 коп., № 8 от 01.10.2021 на сумму 3 572 792 руб. 52 коп., № 9 от 01.10.2021 на сумму 1 759 606 руб. 31 коп., № 10 от 01.10.2021 на сумму 1 352 775 руб. 06 коп., согласно которым истцом были сданы, а ответчиком без замечаний и возражений приняты работы на общую сумму 31 664 601 рубль 59 копеек.

Подписи лиц, уполномоченных на подписание данных документов, и подлинность оттиска печати в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации не заявлено. Доказательства того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ по договору подрядной деятельности от 25.03.2021.

На основании платежных поручений: № 17 от 02.07.2021 на сумму 4 340 000 руб., № 401 от 17.08.2021 на сумму 3 400 000 руб., № 73 от 12.07.2021 на сумму 221 982 руб. 52 коп., № 135 от 02.08.2021 на сумму 3 780 000 руб., № 375 от 09.08.2021 на сумму 3 800 000 руб., № 100 от 19.07.2021 на сумму 3 120 000 руб., № 134 от 02.08.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 395 от 13.08.2021 на сумму 250 057 руб. 94 коп., № 336 от 28.09.2021 на сумму 693 651 руб. 14 коп., № 439 от 25.08.2021 на сумму 415 595 руб. 06 коп., № 394 от 13.08.2021 на сумму 315 025 руб. 46 коп., № 127 от 28.07.2021 на сумму 54 660 руб. 07 коп., № 93 от 16.07.2021 на сумму 69 818 руб. 94 коп., № 440 от 25.08.2021 на сумму 6 827 руб. 80 коп., № 468 от 08.09.2021 на сумму 1 900 000 руб., № 263 от 06.09.2021 на сумму 41 621 руб. 97 коп., № 264 от 06.09.2021 на сумму 457 327 руб. 10 коп., № 234 от 31.08.2021 на сумму 2 520 000 руб., ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 26 386 568 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 5 278 033 руб. 59 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта выполнения работ, их объемов и стоимости не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «Восточная золотодобывающая компания» о взыскании с ООО «Каскад» основного долга за выполненные по договору подрядной деятельности от 25.03.2021 работы в размере 5 278 033 руб. 59 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Каскад» в пользу ООО «Восточная золотодобывающая компания» следует взыскать задолженность за выполненные работы в размере 5 278 033 руб. 59 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) государственная пошлина по делу составляет 49 390 руб.

Истцу при подаче иска на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 49 390 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная золотодобывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 5 278 033 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 390 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий