Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А24-310/2023

60/2023-16764(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-310/2023
г. Петропавловск-Камчатский
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по вынесению требования от 16.12.2022 № 41026/22/949138

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов

по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

(ИНН <***>, ОГРН <***>);

открытое акционерное общество «Зверозавод «Авачинский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: от заявителя: не явились; от СПИ: ФИО2 – лично; от УФССП по Камчатскому ФИО2 – представитель по доверенности

краю и ЧАО: от 25.04.2022 № Д-41907/22/78-ДС (сроком на один год); от ОАО «Зверозавод не явились

«Авачинский»:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фиш Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края

в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по


вынесению требования от 16.12.2022 № 41026/22/949138 в рамках исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в требовании судебным приставом-исполнителем был установлен неразумный срок для его исполнения, что нарушает права и законные интересы ООО «Фиш Лэнд». Заявитель также указывает, что оспариваемое требование поступило в почтовое отделение 19.12.2022, что точно подразумевало невозможность его получения своевременно и было получено адресатом в установленный срок для его хранения лишь 19.01.2023.

ООО «Фиш Лэнд» и ОАО «Зверозавод «Авачинский» явку своих представителей

в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания заявитель направил в суд письменные возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя и ходатайство об отложении судебного разбирательства (объявлении перерыва в судебном заседании) в связи с нахождением своего представителя в г. Владивостоке Приморского края для участия в иных судебных заседаниях.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, возражала против удовлетворения судом ходатайства об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва, представила на обозрение суда решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15.03.2023 по делу № 12-23/2023, копия которого приобщена судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Таким образом, части 3, 4 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Поскольку явка представителя ООО «Фиш Лэнд» не признавалась судом обязательной, а материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя заявителя, учитывая процессуальные сроки рассмотрения данной категории дел, суд приходит

к выводу о том, что заявленные причины невозможности явки представителя в судебное заседание не создают безусловных препятствий для рассмотрения спора по существу, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 (одновременно представляющей интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу), исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 ОАО «Зверозавод «Авачинский» (взыскатель) обратилось в Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № 034430495, выданного на основании вступившего


в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2021 по делу

№ А24-5542/2019.

Предметом исполнения являлась обязанность Общества освободить следующее имущество, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Новый:

- здание «холодильник на 600 т», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:891, площадью 1233,1 кв. м;

- здание теплушка 8 бригады, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:890, площадью 55,7 кв. м;

- здание камера морозильная, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:888, площадью 865,3 кв. м;

- здание камера морозильная «англичанка», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:889, площадью 372,5 кв. м;

- здание кормоцех 60 т, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:899, площадью 859,4 кв. м;

- земельный участок кадастровый номер 41:05:0101076:634, площадью 18582 +/48 кв. м.

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 71393/22/41026-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В пункте 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 № 41026/22/53-17 исполнительное производство № 71393/22/41026-ИП было приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2022 № 41026/22/949130 исполнительное производство № 71393/22/41026-ИП возобновлено.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование № 41026/22/949138, в соответствии с которым Обществу необходимо, в том числе:

- в срок до 23.12.2022 исполнить требования исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2021 № А24-5542/2019 об обязании освободить следующее имущество, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район,

п. Новый: здание «холодильник на 600 т», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:891, площадью 1233,1 кв. м; здание теплушка 8 бригады, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:890, площадью 55,7 кв. м; здание камера морозильная, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:888, площадью 865,3 кв. м; здание камера морозильная «англичанка», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:889, площадью 372,5 кв. м; здание кормоцех 60 т, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:899, площадью 859,4 кв. м; земельный участок кадастровый номер 41:05:0101076:634, площадью 18582 +/- 48 кв. м.

- в срок до 17 часов 00 минут 22.12.2022 предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО2, документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанного требования незаконными, ООО «Фиш Лэнд» обжаловало их в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.


В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 этой же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон

№ 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень


исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ),

не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ, статьей 6 Закона

№ 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе выносить требования.

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания требования судебного пристава-исполнителя от 16.12.2022 № 41026/22/949138 следует, что на ООО «Фиш Лэнд» возложена обязанность

по исполнению требований исполнительного листа от 22.04.2021, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5542/2019 об обязании освободить имущество и земельный участок. Возложенная на должника судебным приставом-исполнителем обязанность полностью соответствует предмету исполнения и содержанию вышеуказанного исполнительного листа.

Доказательства того, что по состоянию на 16.12.2022 требования исполнительного документа были исполнены Обществом, в материалах дела отсутствуют. Фактическое неисполнение требований исполнительного документа заявителем по существу также

не оспаривается.

По мнению суда, в рассматриваемом случае оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 16.12.2022 № 41026/22/949138 совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий

и непосредственно направлены на исполнение судебного акта Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5542/2019.

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должник по состоянию на 28.04.2022 располагал сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства

№ 71393/22/41026-ИП, однако не исполнил обязательный для него вышеуказанный судебный акт арбитражного суда, со времени вступления которого в законную силу прошел длительный срок.

Довод заявителя о неразумности установленного в требовании от 16.12.2022

№ 41026/22/949138 срока исполнения требований исполнительного документа (до 23.12.2022) судом не принимается, поскольку сам по себе короткий срок, указанный

в требовании, не свидетельствует о его неисполнимости. Сведений о том, что ООО «Фиш Лэнд» принимало какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду также не представлено.

При этом суд учитывает, что в пункте 3 вышеуказанного требования указано

на возможность должника уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных ситуаций, объективно непредотвратимых обстоятельств и других


непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда, с приложением соответствующих подтверждающих документов. Наличие таких препятствий материалами дела не подтверждается.

Приведенные заявителем обстоятельства отправки требования от 16.12.2022 № 41026/22/949138 почтовой связью в адрес должника, а именно передача отправления

в почтовое отделение 19.12.2022 и фактическое его получение адресатом лишь 19.01.2023, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку сами по себе

не влияют на законность требования судебного пристава-исполнителя. По мнению

суда, данные обстоятельства подлежат установлению и оценке при последующем решении вопроса о привлечении Общества к ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя и установлении наличия (либо отсутствия) вины должника в таком неисполнении.

При этом суд критически относится к доводам ООО «Фиш Лэнд» о том, что требование судебного пристава-исполнителя было получено должником лишь 19.01.2023, поскольку из материалов исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП следует, что данное требование было направлено в адрес конкурсного управляющего Общества

по электронной почте. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Заявленный Обществом со ссылкой на положения статьи 24 Закона № 229-ФЗ довод о ненадлежащем характере такого извещения, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу требований части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Судом установлено, что единый государственный реестр юридических лиц действительно не содержит сведений об адресе электронной почты ООО «Фиш Лэнд».

Вместе с этим суд учитывает, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2020 по делу № А24-6206/2019 ООО «Фиш Лэнд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком

на пять месяцев; на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3

Определением суда от 18.01.2022 по делу № А24-6206/2019 арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», утвержден конкурсным управляющим Общества.

Из общедоступных сведений о членах СРО, размещенных на официальном сайте саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих»

в сети Интернет (https://npca.ru/informatsiya-iz-reestra/chleny-sro) следует, что адресом электронной почты арбитражного управляющего ФИО3 является barankov.iu@yandex.ru. Из материалов исполнительного производства следует, что требование от 16.12.2022 № 41026/22/949138 было направлено судебным приставом-исполнителем именно по данному адресу электронной почты.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

суд приходит к выводу о том, что направление судебным приставом-исполнителем требования конкурсному управляющего должника по вышеуказанному адресу


электронной почты не может быть признано ненадлежащим, а также соответствует целям и задачам исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный

суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя законодательству Российской Федерации об исполнительном производстве, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329

АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.03.2023 1:24:00

Кому выдана Довгалюк Денис Николаевич