Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А56-78753/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78753/2018
21 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург,, ул. Красного Текстильщика дом 10-12, литера "О"; ОГРН: 1047822999861, ИНН: 7813200915, дата государственной регистрации: 24.12.2004);

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью «МУСТ» (адрес: 196105, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 31Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.09.2016);

2) закрытое акционерное общество «Метрокон», 3)ФИО2 4)ФИО3, 5) ФИО4, 6) Старков Алексей Юрьевич

о ликвидации юридического лица

при участии

- от истца: ФИО6, доверенность от 16.04.2018

- от ответчика: 1),2), 3),4), 5), 6) не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью " МУСТ " (далее – Общество), возложении обязанностей по ликвидации на участника Общества закрытое акционерное общество «Метрокон», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – Участник).

Представитель истца сообщил, что в настоящее время изменился состав участников Общества, на текущий момент его участниками являются закрытое акционерное общество «Метрокон», ФИО2.

Надлежащим образом извещенные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчиков.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейди к рассмотрению дела, по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО " МУСТ " внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 08.09.2016 с адресом места нахождения: 196105, <...>, помещение 31Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Общества является закрытое акционерное общество «Метрокон» и ФИО2.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт- Петербургу проведено обследование адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества, в результате которого установлено, что организация по указанному адресу не находится, что подтверждается актом обследования от 15.11.2017 № 253/о.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт- Петербургу направила Обществу и руководителю Общества уведомления (исх. от 19.05.2017 № 74717, от 17.11.2017 № 19907) о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения о месте нахождения Общества.

Данные уведомления также возвращены с пометкой «срок хранения истек, выслано обратно отправителю».

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества.

На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В рассматриваемом случае налицо совокупность признаков, подтверждающих недостоверность сведений об адресе, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в Уставе и заявлении Общества на государственную регистрацию.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Согласно пункту 7 данного постановления при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона о регистрации). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование налогового органа о ликвидации Общества подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве учредителей Общества являются закрытое акционерное общество «Метрокон» и ФИО2, в связи с чем обязанность по ликвидации Общества не может возлагаться на ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На основании вышеуказанного исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5 не подлежат удовлетоврению.

В соответствии со статьей 2 и частью 2 статьи 25 Федерального закона РФ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также ст. 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель - МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу является уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию, и освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «МУСТ».

Обязанность по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «МУСТ» возложить на закрытое акционерное общество «Метрокон», ФИО2.

Установить закрытому акционерному обществу «Метрокон», ФИО2 предельный срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «МУСТ» не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МУСТ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества закрытого акционерного общества «Метрокон» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова