Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А56-80240/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80240/2021
16 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (адрес: 192019, <...>, лит. А, оф. 901, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (адрес: 192012, <...>, лит. И, пом. 258,260, ОГРН: <***>)

об обязании, о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.04.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» с требованием об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 02.04.2018 № 4/50-18, а именно: по адресу ул. Мичуринская, д. 14 выполнить восстановление газона (80 кв. м.), выполнить восстановление асфальтобетонного покрытия (140 кв. м.); по адресу ул. Провиантская, д.8 – выполнить восстановление газона (6 кв.м.) в срок до 07.06.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения.

Суд установил, что Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – Учреждение, Заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – Общество, Подрядчик) государственный контракт от 02.04.2018 № 4/50-18 на выполнение работ по объекту «Строительство наружного освещения детских и спортивных площадок в границах кварталов Петроградского района (24 шт.)» (далее – контракт).

Работы, включая восстановление нарушенного благоустройства, по государственному контракту на площадках, расположенных по адресам ул. Мичуринская, д. 14 и ул. Провиантская, д. 8 (далее – объект), были завершены Подрядчиком полностью, приняты и оплачены Заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.12.2020 № 8/1-8/9, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2020 № 8, платежным поручением от 29.12.2020 № 5549358.

В силу пункта 7.1 контракта Подрядчик гарантирует соответствие восстановленных объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, в течение 3 лет после завершения работ по восстановлению объектов и элементов благоустройства.

В случае возникновения в местах выполненных работ просадок, провалов, вспучиваний покрытий, трещин, отклонений бортового камня от нормативного горизонтального и вертикального положений, отклонений плитки от нормативного горизонтального и вертикального положений, выкрашиваний и разрушений шва на сопряжении нового и старого покрытий (далее все вместе именуемые дефекты) в течение трех лет после завершения работ Подрядчик обязан обеспечить устранение дефектов в срок, не превышающий 10 дней со дня уведомления Подрядчика о наличии дефектов.

В случае отсутствия равномерной всхожести газонных трав (образования прогалин), неприживаемости зеленых насаждений на месте работ в течение вегетативного периода (с 20 мая до 1 ноября) Подрядчик обязан обеспечить повторное восстановление газона, посадку зеленых насаждений в соответствии с пунктом 11.7 Правил, указанных в п. 4.2.12 контракта, в срок, не превышающий месяца со дня уведомления Подрядчика об обнаружении факта отсутствия всхожести газона, неприживаемости зеленых насаждений.

В целях проверки соответствия восстановленного ООО «ПСК» благоустройства на объекте, представители СПб ГКУ «Управление заказчика» осуществили выездную проверку от 07.04.2021, по результатам которой были выявлены замечания, которые подрядная организация должна была устранить в рамках гарантийных обязательств по контракту до 07.05.2021, о чем был составлен акт от 07.04.2021 № 4/50-18-21.

При повторном выезде на объект представителями СПб ГКУ «Управление заказчика» было установлено, что на отдельных участках восстановление благоустройства выполнено некачественно, о чем был составлен акт от 13.05.2021 № 4/50-18-25, предписывающий ООО «ПСК» в срок до 27.05.2021 устранить выявленные замечания.

Дальнейшими выездными проверками от 26.05.2021, 07.06.2021, 24.06.2021, 06.07.2021, 11.08.2021 установлено, что ООО «ПСК» к работам по устранению выявленных замечаний в рамках гарантийных обязательств по контракту не приступало, выявленные замечания Подрядчик не устранил, благоустройство на объекте надлежащим образом не восстановил, что подтверждается протоколом от 26.05.2021 № 4/50-18-001 и актами от 07.06.2021, от 24.06.2021, от 06.07.2021, 11.08.2021.

О выявленных дефектах СПб ГКУ «Управление заказчика» неоднократно уведомляло ООО «ПСК» письмами от 27.05.2021 № 09-4136/21-0-0 и от 29.06.2021 № 09-5124/21-0-0, с требованием об их устранении в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Руководствуясь пунктом 6.4 контракта, а также требованиями частями 6 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, истец направил ответчику претензию от 02.08.2021 № 03-6203/21-0-0 об исполнении гарантийных обязательств в срок до 10.08.2021 и начислении штрафных санкций в фиксированном размере 5 000 рублей по государственному контракту.

Платежным поручением от 26.10.2021 № 2570 Подрядчик уплатил Заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Факт выявления в результате работ недостатков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается. В дополнительных пояснениях от 04.05.2022 ООО «ПСК» выразило намерение добровольно устранить выявленные недостатки в срок до 07.06.2022.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец на основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПСК» исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 02.04.2018 № 4/50-18, а именно: по адресу ул. Мичуринская, д. 14 выполнить восстановление газона (80 кв. м.), выполнить восстановление асфальтобетонного покрытия (140 кв. м.); по адресу ул. Провиантская, д.8 – выполнить восстановление газона (6 кв.м.) в срок до 07.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.