Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А08-1479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1479/2021
г. Белгород
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тельновой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СпецТехСервис-1" (ИНН 6501240251, ОГРН1116501005191)

к ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 58 098 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТехСервис-1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПСК "ПОДРЯДЧИК" о взыскании 58 098 руб., в том числе 45 000 руб. неосновательного обогащения и 13 098 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 г. по 05.02.2021 г.

Определением суда от 20.02.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 15.03.20021 г. по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено без их участи в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В ранее представленном отзыве ответчик иск не признал, заявил об истечении срока исковой давности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного сторонами договора ООО «СпецТехСервис-1» оказывало ответчику услуги бетононасоса, предоставляло услуги по раскачке бетононасоса предпусковой смесью, в подтверждение чего истцом представлены справка от 07.12.2017 года № 930/1 и акт от 31.12.2017 года № 930 на сумму 45 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, выступающим заказчиком оказанных услуг (выполненных работ), требований истца, изложенных в претензии от 16.03.2020 года об оплате оказанных услуг, ООО «СпецТехСервис-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг между сторонами не заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил справку от 07.12.2017 года № 930/1 и акт от 31.12.2017 года № 930, из которых следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 45 000 руб.

Однако, указанные справка и акт со стороны ответчика не подписаны.

Проанализировав данную справку и акт, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны подтверждением оказания услуг на сумму 45 000 руб., поскольку данные документы содержит подпись лица, оказавшего услуги, и не содержит подписи о ее принятии уполномоченными лицами общества ПКС «Подрядчик». Доказательств согласования обществом «СпецТехСервис-1» с ответчиком даты и времени предоставления спецтехники в спорную дату истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается ни факт оказания истцом услуг ответчику, ни объем этих оказанных услуг.

Ответчик в отзыве заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года и определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление сроков исполнения обязательств допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы (оказанные исполнителем услуги) после окончательной сдачи результата работ заказчику прямо установлена законом, в связи с чем отсутствие письменного договора сторон, предусматривающего конкретный срок оплаты оказанных услуг (выполненных работ), не влияет на обязанность заказчика произвести оплату услуг (работ) в разумный срок, исчисляемый с даты принятия заказчиком таких работ (услуг).

В подтверждение факта оказания услуг машиной (механизмом) на общую сумму 45 000 руб. истцом представлены справка от 07.12.2017 года № 930/1 и акт от 31.12.2017 года № 930, не подписанные ответчиком.

При указанных обстоятельствах, право на оплату оказанных услуг, при их доказанности истцом, возникает у истца с момента принятия этих услуг ответчиком на основании акта от 31.12.2017 года в порядке пункта 2 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон).

Однако за защитой нарушенного права Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском только в феврале 2021 года, пропустив тем самым установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «СпецТехСервис-1» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СпецТехСервис-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина