Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А75-11410/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11410/2021
06 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 об оспаривании постановления, с привлечением к участию в качестве заинтересованных лиц Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ФИО4, Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - не явились,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления - ФИО5 по доверенности от 03.03.2021 № Д-21-Т5/12,

от иных заинтересованных лиц - не явились,

установил:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2021 о назначении нового срока исполнения.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № 2а-3149/2021.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2021 дело № 2а-3149/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением арбитражного суда от 28.07.2021 заявление принято к производству. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России - Отделение судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району (ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, а также Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) и ФИО4.

Представитель Банка России просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель и иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в суд.

Заслушав представителя Банка России и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2016 по делу № А75-11906/2015 удовлетворены требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Блиц-Ломбард» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «Блиц-Ломбард», общество). Обязанность по ликвидации общества возложена на участников ООО «Блиц-Ломбард» ФИО2 и ФИО6

В отношении ФИО2 и ФИО6 ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 02.09.2016 возбуждены исполнительные производства № 125258/16/86010, № 125259/16/86010.

Постановлением от 05.04.2021 судебный пристав-исполнитель установил должнику ФИО2 новый срок для исполнения исполнительного документа до 12.04.2021.

Ссылаясь на то, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 1260А от 03.09.2020 отказано в государственной регистрации внесения сведений о ликвидации ООО «Блиц-Ломбард», и предприняты все необходимые меры для исполнения решения арбитражного суда, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным и его отмене.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 той же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Арбитражный суд находит оспариваемое постановление об установлении нового срока для исполнения обоснованным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

По информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (исх. № 06-25/14921 от 13.08.2020) на основании представленных ООО «Блиц-Ломбард» документов 12.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о начале процедуры ликвидации общества; сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.10.2018/1584 (часть 1) № 39 (704), 19.12.2019; ликвидатором общества ФИО2 представлено уведомление по форме № Р15001 (далее - уведомление) с приложением промежуточного ликвидационного баланса от 19.12.2019, протокола общества от 13.12.2019 № 13; на основании указанного уведомления 26.12.2019 регистрирующим органом принято решение за ГРН 2198617374459 о внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении обществом промежуточного ликвидационного баланса.

Из материалов дела и пояснений представителя Банка России следует, что процедура ликвидации ООО «Блиц-Ломбард» не завершена.

Согласно решению регистрирующего органа от 03.09.2020 № 1260А об отказе в государственной регистрации, на которое ссылается заявитель ФИО2 в обоснование требований, 03.09.2020 им было представлено уведомление, которое содержало сведения, зарегистрированные в ЕГРЮЛ 12.09.2018 по форме № Р15001.

В соответствии с пунктом 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

По смыслу положений пункта 6 статьи 57 Закона № 14-ФЗ участник общества должен своевременно обратиться в суд с заявлением о продлении срока ликвидации.

В случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества или истечения срока, указанного в пункте 6 вышеуказанной статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ (пункт 7 статьи 57 Закона № 14-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 был нарушен срок ликвидации, сведения о продлении в судебном порядке срока ликвидации в регистрирующий орган не представлены, в связи с чем и было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отказ в государственной регистрации не освобождает ФИО2 от исполнения возложенной на него судом обязанности и не свидетельствует о том, что такая обязанность не может быть выполнена заявителем.

Поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2016 по делу № А75-11906/2015 не исполнено, судебный пристав-исполнитель правомерно установил должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина