Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А74-6109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2021 годаДело № А74-6109/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить скрытые дефекты или иные недостатки в квартире №2

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, при предъявлении диплома от 29.10.2010.

ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.09.2021, при предъявлении паспорта;

в присутствии слушателя – ФИО5 при предъявлении паспорта.


Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» об обязании устранить скрытые недостатки или иные недостатки в квартирах №№1, 2, 3, 4 жилого дома по адресу: Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Аскизский сельсовет, <...> Победы, дом № 1:

-применить специальные составы - антисептики и антипирены для защиты стропильной системы;

- устранить трещины в местах примыкания отмостки;

- заменить входные двери на двери, соответствующие требованиям теплозащиты;

- устранить промерзание дверного блока входной двери в помещение по периметру притвора;

- произвести утепление цокольной части стен (толщину теплоизоляции обосновать теплотехническим расчётом);

- выполнить ремонт монтажных швов оконных и дверных блоков, а также произвести регулировку окопных и дверных створок и полотен (при необходимости заменить).

Определением от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён гражданин ФИО2.

Определением от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением от 28.12.2021 (резолютивная часть объявлена 21.12.2021) оставлено без рассмотрения исковое заявление муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» в части требований об обязании ООО «Сибстройсервис» устранить недостатки в квартирах 1, 3, 4 жилого дома по адресу: Республика Хакасия, <...> Победы, дом № 1.

Определением от 21.12.2021 ФИО6, ФИО7, ФИО8 освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв не представил, пояснил, что соглашается со следующими требованиями истца:

об устранении трещины в местах примыкания отмостки,

об устранении промерзания дверного блока входной двери в помещении по периметру притвора.

В отношении требования о применении специальных составов - антисептиков и антипиренов для защиты стропильной системы ответчик пояснил, что данное требование подлежит рассмотрению судом, однако не подлежит удовлетворению, поскольку исполнено ответчиком, что подтверждается договором от 05.09.2018 и актом сдачи-приемки выполненных работ к нему.

С остальными требованиями ответчик не согласен, поскольку они не были перечислены в претензии, полагает, что имеются основания для оставления остальных требований без рассмотрения.

Ответчик пояснил на вопрос суда, что у ответчика отсутствуют денежные средства на проведение судебной экспертизы.

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу и адресам регистрации, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал третье лицо надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании 15.09.2021 поддержал позицию истца, пояснил, что в квартире имеют место недостатки, о которых заявлено истцом.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (продавец) 16.10.2019 заключен муниципальный контракт №31 на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которыми заказчик приобрел в собственность муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение – квартиру № 2, находящуюся по адресу: Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Аскизский сельсовет, с Аскиз, ул. 65 лет Победы, дом № 1 (далее - контракт).

Согласно пункту 2.9 контракта продавец гарантирует, что жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим законодательства (ст. 15 Жилищного кодекса РФ, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям объекта, выданным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»), должно быть пригодным для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»).

В силу пункта 2.16 контракта заказчик вправе предъявить продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством жилого помещения при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2.17 контракта гарантийный срок качества жилого помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения (приложение №1 к контракту). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав жилого помещения, составляет 3 года с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения.

В случае, если после приемки заказчиком жилого помещения будут выявлены скрытые дефекты или иные недостатки, продавец безвозмездно устраняет скрытые дефекты и (или) недостатки в разумный срок, с момента составления сторонами акта о выявленных скрытых дефектах и (или) недостатках, который должен содержать сроки их устранения (пункт 2.15 контракта).

11.11.2019 указанная квартира передана по акту приема-передачи заказчику, акт подписан обеими сторонами.

Платежным поручением от 16.12.2019 №876212 истец перечислил на счет ответчика денежные средства за квартиру в сумме, оговоренной в контракте.

Согласно представленной выписке из ЕГРН 27.11.2019 на квартиру № 2 жилого дома по адресу: Республика Хакасия, <...> Победы, дом №1 зарегистрировано право собственности муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия.

Между истцом (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 09.12.2019 №234 о передаче нанимателю за плату во владение и пользование жилого помещения по адресу: Республика Хакасия, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Аскизский сельсовет, <...> Победы, дом № 1, квартира №2.

Согласно представлению прокурора Аскизского района Республики Хакасия «Об устранении нарушений жилищного законодательства» от 09.02.2021 №7-33-2021 в части нарушения прав детей-сирот на комфортные, безопасные и безвредные условия проживания в муниципальном жилищном фонде, в заключении комиссии экспертов от 21.12.2020 № Э01/20 указаны следующие недостатки, выявленные в ходе осмотра жилых помещений, расположенных по адресу: Аскизский муниципальный район, сельское поселение Аскизский сельсовет, <...> Победы, дом № 1, квартиры №№1, 2, 3, 4: отсутствие защиты элементов стропильной системы, не применены специальные составы - антисептики и антипирены; трещины в местах примыкания отмостки; входные двери не соответствуют требованиям теплозащиты – деформация материала дверей, отсутствие утеплителя; промерзание дверного блока входной двери по периметру притвора; промерзание стен в узлах сопряжения с полом; промерзание стен в уровне перекрытия.

29.03.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием устранения недостатков в квартире №2.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Контракт заключен на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №267 от 02.10.2019 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений части 4 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Согласно статье 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (часть 2).

Положения части 2 статьи 470 ГК РФ регламентируют, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 1 статьи 471 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в случае, если на товар предоставлена гарантия, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца – в данном случае, на ответчика.

Предусмотренный пунктом 2.17 контракта гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения и истекает 11.11.2024.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО9 и Плинта П.М. от 21.12.2020 № Э01/20, выявлены следующие недостатки в ходе осмотра квартиры №2, расположенной по адресу: Аскизский муниципальный район, сельское поселение Аскизский сельсовет, <...> Победы, дом №1:

отсутствие защиты элементов стропильной системы, не применены специальные составы - антисептики и антипирены;

трещины в местах примыкания отмостки;

входные двери не соответствуют требованиям теплозащиты – деформация материала дверей, отсутствие утеплителя;

промерзание дверного блока входной двери по периметру притвора;

промерзание стен в узлах сопряжения с полом;

промерзание стен в уровне перекрытия.

В данном заключении перечислены недостатки товара и причины их образования, возможные варианты их устранения.

В судебном заседании 08.10.2021 судом допрошены эксперты ФИО9 и Плинта П.М относительно составленного ими заключения комиссии экспертов от 21.12.2020. Эксперт Плинта П.М. пояснил, что в целом дефектов окон выявлено не было, слово ремонт относится к монтажным швам оконных и дверных блоков. Эксперт ФИО9 пояснила, что при производстве тепловизионного обследования утечки температуры не зафиксировано, при этом, монтажный шов должен соответствовать требованиям ГОСТ 30971-2012, в указанном ГОСТе перечислены требования к гидроизоляции, прочности шва. Исследуемые оконные швы не соответствовали требованиям ГОСТ по гидро- и пароизоляции, прочности.

Оценив заключение комиссии экспертов ФИО9 и Плинта П.М. от 21.12.2020 № Э01/20, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, заключение ФИО9 и Плинта П.М. от 21.12.2020 № Э01/20, представленное в материалы дела истцом, является надлежащим доказательством по делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований сомневаться в компетентности лиц, давших данное заключение, у суда не имеется.

Как следует из заключения комиссии экспертов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком выводы экспертов не опровергнуты.

Ответчиком, в нарушение статьи 476 ГК РФ доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы не представлено, ходатайство о проведении экспертизы для установления данных обстоятельств не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, в связи с чем суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определениями от 19.08.2021, 15.09.2021, 08.10.2021, 16.11.2021, 24.11.2021, а также в судебных заседаниях, разъяснял ответчику особенности распределения бремени доказывания в случае, если на товар предоставлена гарантия, право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также процессуальные последствия незаявления ходатайств, которые заключаются в том, что суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд разъяснял ответчику, что в случае, если на товар предоставлена гарантия, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца – в данном случае, на ответчика (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В судебном заседании 21.12.2021 ответчик на вопрос суда пояснил, что ответчик не намерен заявлять ходатайство о назначении экспертизы, у ответчика отсутствуют денежные средства на проведение экспертизы, ответчику понятны последствия незаявления ходатайств.

Из материалов дела следует, что в обоснование права на предъявление требования к ответчику об устранении недостатков квартиры истец указывает на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору, стороной которого является истец. Истец как покупатель вправе требовать от продавца надлежащего исполнения последним своих обязательств по передаче товара, качество которого соответствует договору купли-продажи в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Таким образом, право покупателя на предъявление требований к продавцу в связи с ненадлежащим качеством переданного товара в течение гарантийного срока предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что недостатки товара выявлены в период гарантийного срока, а требование истца об устранении недостатков товара предъявлено в пределах гарантийного срока и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как указано выше, в случае, если на товар предоставлена гарантия, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае, на ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о выполнении работ по применению специальных составов - антисептиков и антипиренов для защиты стропильной системы судом признан недоказанным.

Согласно договору на оказание услуг от 05.09.2018 между ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (исполнитель) исполнитель обязуется оказать следующие услуги: произвести обработку строительного материала крыши, деревянные конструкций кровли, перекрытия и прочее, с применением специальных составов (огнезащитные составы, антисептики и антипирены) для защиты стропильной системы, по адресу <...> Победы, дом № 1.

Как следует из акта от 05.09.2018 сдачи-приемки выполненных работ к данному договору, указанные работы приняты заказчиком.

Между тем, недостатки зафиксированы в заключении комиссии экспертов ФИО9 и Плинта П.М. 21.12.2020, претензия направлена ответчику 29.03.2021, а работы выполнены в 2018 году.

Суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия данных недостатков товара на момент рассмотрения дела ответчиком как лицом, предоставившим гарантию, не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком не подписан акт, согласно которому истец принял устранение недостатков товара.

Суд учитывает также, что ответчик уклонился от составления акта о выявленных скрытых дефектах и (или) недостатках, как того требует пункт 2.15 контракта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая подтвержденный факт того, что недостатки товара выявлены в период гарантийного срока, а требование истца об устранении недостатков товара предъявлено в пределах гарантийного срока и оставлено ответчиком без удовлетворения, также учитывая отсутствие доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Довод ответчика о необходимости оставления иска по квартире № 2 без рассмотрения в части требований истца о замене входных дверей на двери, соответствующие требованиям теплозащиты, об утеплении цокольной части стен, о выполнении ремонта монтажных швов оконных и дверных блоков, о проведении регулировки оконных и дверных створок и полотен судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что перечисленные требования не указывались в претензии, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения и подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из претензии от 29.03.2021 №385, истцом предложено ответчику устранить следующие недостатки, выявленные в ходе осмотра квартиры №2 по адресу <...> Победы, дом №1:

- отсутствие защиты элементов стропильной системы, не применены специальные составы - антисептики и антипирены;

- дефекты отделочного слоя печи (трещины, отслоение);

- трещины в местах примыкания отмостки;

- входные двери не соответствуют требованиям теплозащиты - деформации материала дверей, отсутствие утеплителя;

- промерзание дверного блока входной двери по периметру притвора;

- промерзание стен в узлах сопряжения с полом;

- промерзание стен в уровне перекрытия.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 7.1 муниципального контракта № 31 претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контрактов, является для сторон обязательным.

Оценив содержание претензии, суд пришел к выводу о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка по муниципальному контракту от 16.10.2019 №31.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска в отношении квартиры №2 без рассмотрения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом положений части 1 статьи 174 АПК РФ суд признает обоснованным установленный истцом срок в 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для устранения недостатков. Указанный срок определен с учетом разумности срока и объема устранения недостатков.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб., истцом при подаче искового заявления уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире № 2 жилого дома по адресу: Республика Хакасия, <...> Победы, дом № 1, а именно выполнить следующие работы:

1) применить специальные составы - антисептики и антипирены для защиты стропильной системы;

2) устранить трещины в местах примыкания отмостки;

3) заменить входные двери на двери, соответствующие требованиям теплозащиты;

4) устранить промерзание дверного блока входной двери в помещение по периметру притвора;

5) произвести утепление цокольной части стен (толщину теплоизоляции обосновать теплотехническим расчётом);

6) выполнить ремонт монтажных швов оконных и дверных блоков, а также произвести регулировку оконных и дверных створок и полотен (при необходимости заменить).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяТ.В. Чумаченко