Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А70-13019/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13019/2025
г. Тюмень
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Центрального административного округа г.Тюмени

к ФИО1 генеральному директору ООО «ГСМ-ОПТ» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2025,

третье лицо – конкурсный управляющий ООО «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД» ФИО2,

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании служебного удостоверения,

от третьего лица – ФИО2 предъявлен паспорт,

установил:

прокурор Центрального административного округа г.Тюмени (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2025.

Определением от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 01.07.2025 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Временный управляющий дал суду пояснения, считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2024 по делу №А70-11958/2024 в отношении ООО «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2024 дело №А70-11958/2024 ООО «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Ний А,В.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В целях исполнения требований Закона о банкротстве временным управляющим в адрес ООО «ГСМ-ОПТ» 29.10.2024 был направлен запрос о предоставлении документов и информации в отношении должника, а именно:

- все заключенные между ООО «ГСМ-ОПТ» и ООО «ОЙЛТРАНСЛИМИТЕД» договоры за период с 01.01.2021 по настоящее время, а также в случае, если договоры заключены ранее, но исполнялись в указанный период;

- всю первичную документацию (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, универсально-передаточные документы, товарные накладные, счета и т.д.) по всем договорам за период с 01.01.2021 по настоящее время;

- акт сверки взаимных расчетов между сторонами по всем договорам за период с 01.01.2021 по настоящее время;

- деловая переписка (письма, претензии и т.д.) по всем договорам за период с 01.01.2021 по настоящее время;

- документы, подтверждающие прекращение взаимных обязательств (акты взаимозачета, платежные поручения, расходно-кассовые ордеры и т.д.) за период с 01.01.2021 по настоящее время.

Как следует из материалов дела, запрос был получен ООО «ГСМ-ОПТ» 28.11.2024, однако в нарушение указанных выше норм права, ответ на данный запрос предоставлен не был.

Факт не предоставления документов подтверждается также определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2025 по делу №А70-11958/2024 об истребовании доказательств у ООО «ГСМ-ОПТ».

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2025.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Как отмечено судом выше, в силу требований абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Факт неисполнения генеральным директором ООО «ГСМ-ОПТ» ФИО1  обязанности по предоставлению временному управляющему документов и информации в отношении должника, установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт выявленного нарушения в полной мере подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом доказательства того, что ФИО1  были приняты все необходимые меры для исполнения запроса конкурсного управляющего, а также доказательства объективной невозможности исполнения такого запроса, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1  признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Названная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Суд отмечает, что непредставление ФИО1  испрашиваемых документов и сведений характеризуется воспрепятствованием конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, имущественному вреду кредиторам.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения  статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в сумме                           40 000 рублей.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Ленинградской области (УФССП России по Ленинградской области); л/с <***>, ИНН <***>; КПП 780101001; ОКТМО 40307000, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург; БИК 044030098; к/с 40102810745370000098, счет получателя 03212643000000014500, УИН 32247000250000337110.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (188764, <...>; дата и место рождения: 22.05.1983, г.Орша, Витебской области, СССР; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.