Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А83-12861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12861/2023
14 августа 2023 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Республики Крым (295015, <...>) в интересах Российской Федерации в лице

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (295022, Республика Крым, Симферополь город, Надинского улица, дом 15-17-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 771001001),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2022),

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (295033, Республика Крым, Симферополь город, Академика Вернадского проспект, дом 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о признании недействительным договора,

в присутствии сторон,

прокурор – Бухштаб Д.С. на основании удостоверения;

от ответчика ФИО2- ФИО3 по доверенности от 06.06.2023 г.;

от ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" – ФИО4 по доверенности от 22.06.2023;



УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", в котором просит суд:

- Признать договор аренды федерального недвижимого имущества от 05 августа 2022 года №11/20-2-9-2, заключенный между ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), недействительным;

- Применить последствия недействительности сделки путем обязания ИП ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную сил решения суда возвратить по акту приема-передачи ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» недвижимое имущество: - помещения N1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 суммарной площадь 238,3 кв.м на первом этаже жилого здания, общежития N 1, с кадастровым номером 90:22:010106:477, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>.

Исковые требования мотивированы заключением 05 августа 2022 между ответчиками договора аренды федерального недвижимого имущества без получения согласия территориального управления Росимущества и органа, выполняющего функции учредителя бюджетного учреждения – Минобрнауки России и соблюдения конкурентных процедур.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2023 года суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 19 июня 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание на 14 августа 2023 года.

ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» возражало протии удовлетворения исковых требований, поскольку предмет спора по вышеуказанному исковому заявлению отсутствует, так как срок действия Договора истец 28 июля 2023 года, а недвижимое имущество передано Университету, что подтверждается Актом №2 приема-передачи.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в частности выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается в соответствии с федеральными законами.

В пункте 4 названного положения указано, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

На основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, утвержденного приказом Росимущества от 25.10.2018 № 362, территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации на территории Республики Крым и города Севастополя.

Согласно пункта 1.4 Устава федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», утвержденного приказом Минобрнауки России № 1380 от 28.12.2018 учредителем и собственником имущества университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя университета от имени Российской Федерации осуществляет Минобрнауки России. Функции и полномочия собственника имущества, переданного университету осуществляет Росимущество в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с уставом.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 04.08.2015 №704-р «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность», приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 24.08.2015 №626 переданы в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» нежилые помещения, расположенные на территории Республики Крым.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2022 между ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 11/20-2-9-2, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) федеральное недвижимое имущество: помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 суммарной площадью 238,3 кв.м. на первом этаже жилого здания, общежития №1, с кадастровым номером 90:22:010106:477 расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> (далее – Объекты аренды).

Согласно пункту 1.2 Договора, Объект аренды предоставляется в пользование для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников Арендодателя.

Пункту 2.2. устанавливает срок действия Договора по 31 мая 2023 года включительно.

В разделе 5 Договора определены Цена и порядок расчётов.

Так, согласно пункту 5.1 Договора, сумма ежемесячной арендной платы составляет 108 747,60 руб., в том числе НДС 18 124, 60 руб. (согласно результатам оценки рыночной стоимости арендной платы за пользование Объектом аренды).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокуратурой г.Симферополя проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при использовании объектов недвижимого имущества ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», в рамках которой установлено, что между ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» и ИП ФИО2 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №11/20-2-9-2

26 апреля 2023 года в ходе осмотра объекта установлены факты размещения в помещениях федеральной формы собственности (помещения №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, суммарной площадью 238,3 кв.м. на первом этаже жилого здания, общежития №1, с кадастровым номером 90:22:010106:477,, расположенного по адресу: Российская Федрация, <...>) ИП ФИО2, оказывающей услуги общественного питания путем организации кафе «Namaste». Объект закреплен на праве оперативного управления за университетом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Обращение в арбитражный суд с иском о признании договора недействительной прокурор аргументировал тем, что осуществлена передача недвижимого имущества для осуществления коммерческой деятельности без получения согласия территориального управления Росимущества и органа, выполняющего функции учредителя бюджетного учреждения – Минобрнауки России и соблюдения конкурентных процедур.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прокурор вправе требовать признания соглашения недействительным, поскольку обращение с таким иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования и общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичным правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 ГК РФ, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 № 662, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя, дает федеральному автономному учреждению по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом, согласие на распоряжение недвижимым имуществом.

Исходя из содержания вышеуказанных норм законодательства, передача в пользование, в том числе и путем заключения договоров безвозмездного пользования, объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, осуществляется только с согласия Росимущества и органа, выполняющего функции учредителя бюджетного учреждения – Минобрнауки России.

По информации территориального управления Росимущества письмом №91-01/1450 от 31 марта 2023 года отказано в согласовании решения о передаче в аренду по объекту – нежилые помещения №№1-12 площадью 238,3 кв.м., расположенные на 1 этаже общежития №1 общей площадью 8370 кв.м., по адресу: <...>.

Аналогично отсутствуют документы, подтверждающие предоставление Минобрнауки России согласия на передачу в пользование недвижимого имущества третьим лицам.

Таким образом, доказательств получения согласия указанных федеральных органов исполнительной власти на совершение оспариваемой сделки университетом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с указанной нормой права признаком притворности является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.

Поскольку действительная воля сторон при заключении соглашения об организации питания была направлена на передачу недвижимого имущества в безвозмездное пользование и при этом был нарушен явно выраженный запрет на распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, без согласия Росимущества и органа, выполняющего функции учредителя бюджетного учреждения – Минобрнауки России, оспариваемое соглашение является недействительным в силу его ничтожности.

Суд обращает внимание на то, что истечение срока действия договора (прекращение действия договора) не препятствует обращению в суд с иском о признании такого договора недействительной (ничтожной) сделкой в связи с несоответствием его закону, поскольку срок действия договора не имеет значения для его оценки на предмет наличия признаков недействительной сделки. Признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом того, что нежилые помещения предпринимателем освобождены, что оформлено актом приема-передачи от 28 июля 2023 года, суд не усматривает правовых оснований для применения последствий недействительности сделки в виде понуждения предпринимателя возвратить по акту приема – передачи университету помещения № 1-12, общей площадью 238,3 кв.м на перовом этаже жилого задания, общежития №1, кадастровый номер 90:22:010106:477, расположенные на 1 этаже здания литер А по адресу: <...>.

Принимая во внимание, что прокурор на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчиков, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей по общему правилу подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать договор аренды федерального недвижимого имущества от 05 августа 2022 года №11/20-2-9-2, заключенный между ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), недействительным

3. В применении последствий недействительности соглашения отказать.

4. Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова