Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А33-9378/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года

Дело № А33-9378/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040,г. Красноярск, дата регистрации - 06.11.2008)

к акционерному обществу "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации - 30.09.1993)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 396-01.4-15 от 16.06.2015 в размере 4 435 144,94 руб.,

и встречному исковому заявлению акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации - 30.09.1993)

к Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>,г. Красноярск, дата регистрации - 06.11.2008)

об изменении абзаца 2 пункта 2.2. государственного контракта на строительство объекта «Перинатальный центр в г. Норильске» от 16.06.2015 № 396-01.4-15, изложив его в следующей редакции: «дата окончания выполнения работ: «31» декабря 2017 года»,

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, по доверенности № 7 от 25.08.2016;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, по доверенности № 17/19 от 09.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Инженерный центр ЕЭС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 396-01.4-15 от 16.06.2015 в размере 4 435 144,94 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.07.2016 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" к Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" об изменении абзаца 2 пункта 2.2. государственного контракта на строительство объекта «Перинатальный центр в г. Норильске» от 16.06.2015 № 396-01.4-15, изложив его в следующей редакции: «дата окончания выполнения работ: «31» октября 2017 года».

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску встречные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований путем внесения изменений в уточнение от 05.12.2016, исключив из исковых требований принятие графика выполнения работ в новой редакции; первоначальные исковые требования не признал.

Ходатайство об уточнении встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании против встречных исковых требований с учетом уточнения не возразил.

В судебном заседании 30.01.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 01 февраля 2017 года в целях преставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании 01.02.2017 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; представил заявление о признании встречных исковых требований.

Признание встречных исковых требований истцом по первоначальному иску принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Инженерный центр ЕЭС" (подрядчик) заключен государственный контракт № 396-01.4-15 от 16.06.2015, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Перинатальный центр в г. Норильске», указанные в описании объекта закупки (техническом задании) (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства. Расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ (пункт 1.1 контракта).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 2.2 контракта (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.2 контракта установлены сроки выполнения работ:

дата начала выполнения работ: 17.07.2015;

дата окончания выполнения работ: 01.12.2016.

Согласно пункту 2.3 контракта виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (Приложение № 2).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 2 139 553 502 руб., с учетом НДС 18 %.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что за нарушение сроков начала или окончания работ по контракту и промежуточных сроков, указанных в графике выполнения работ, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки (пункт 6.5. контракта).

Коэффициент К определяется по формуле: К=(ДП /ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пункта 12.2 контракта споры по настоящему контракту рассматриваются в арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение факта выполнения работ истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены следующие документы, подписанные сторонами:

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.08.2015 на сумму 5 860 121,90 руб., акты о приемке выполненных работ № 1 от 03.08.2015 на сумму 1 180 054,28 руб., № 2 от 03.08.2015 на сумму 4 029 086,40 руб., № 3 от 03.08.2015 на сумму 650 981,22 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 05.10.2015 на сумму 4 523 686,94 руб., акт о приемке выполненных работ № 4 от 05.10.2015 на сумму 4 523 686,94 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 13.10.2015 на сумму 4 491 626,34 руб., акт о приемке выполненных работ № 5 от 13.10.2015 на сумму 4 491 626,34 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 09.11.2015 на сумму 14 952 863,24 руб., акт о приемке выполненных работ № 6 от 09.11.2015 на сумму 14 952 863,24 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 12.11.2015 на сумму 9 180 702,08 руб., акт о приемке выполненных работ № 7 от 12.11.2015 на сумму 9 180 70208 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 16.11.2015 на сумму 5 239 891,48 руб., акт о приемке выполненных работ № 8 от 16.11.2015 на сумму 5 239 891,48 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 23.11.2015 на сумму 4 951 562,02 руб., акт о приемке выполненных работ № 9 от 23.11.2015 на сумму 4 951 562,02 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 30.11.2015 на сумму 5 072 869,56 руб., акт о приемке выполненных работ № 10 от 30.11.2015 на сумму 5 072 869,56 руб.;

справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 18.12.2015 на сумму 15 706 853,74 руб., акт о приемке выполненных работ № 11 от 18.12.2015 на сумму 15 706 853,74 руб.

По данным истца по первоначальному иску работы выполнены ответчиком с нарушением установленного контрактом срока.

Истец по первоначальному иску неоднократно обращался к ответчику с претензиями об оплате неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (от 25.08.2015 № 01-4621 получена 27.08.2015, от 19.10.2015 № 01-5971, от 07.12.2015 № 01-7090, от 09.03.2016 № 01-1063 отправка подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.04.2016).

Претензии оставлены ответчиком по первоначальному иску без удовлетворения.

ОАО «Инженерный центр ЕЭС» в материалы дела представлены письма в адрес истца с требованиями исправить выявленные замечания и ошибки в рабочей документации: от 14.10.2015 № ИЦ/ГД/1879, от 20.10.2015 № ИЦ/ПЗГД/1915, от 27.10.2015 № ИЦ/ПЗГД/1969, от 30.10.2015 № ИЦ/ПЗГД/2014, от 05.11.2015 № ИЦ/ПЗГД/2054, от 10.11.2015 № ИЦ/ПЗГД/2090, от 27.11.2015 № ИЦ/ПЗГД/234, от 08.02.2016 № ИЦ/ПЗГД/242, от 09.02.2016 № ИЦ/ПЗГД/249, от 09.02.2016 № ИЦ/ПЗГД/249.

Согласно протоколу совещания по вопросу строительства объекта от 12.11.2015 представителями сторон решено: работы по срубке свай приостановить.

В процессе выполнения работ, выявлена необходимость проведения дополнительных работ по контракту, в связи с чем, подрядчик просил заказчика внести изменения в проектную документацию, техническое задание и локально-сметный расчет согласно писем от 19.01.2016 № ИЦ/ПЗГД/86. От 20.01.2016 № ИЦ/ПЗГД/108, от 21.03.2016 № ИЦ/ПЗГД/582, от 01.04.2016 № ИЦ/ПЗГД/698.

Ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли подрядчика, которые препятствуют исполнить обязательства в установленный срок, ОАО «Инженерный центр ЕЭС» обратился к КГКУ «УКС» с просьбой об изменении условий контракта, в части продления срока выполнения работ до 31.10.2017 (письмо от 13.05.2016 № ИЦ/ЗГД/1044, вх. №02-2729 от 16.05.2016).

Ответчик в ответ на указанное письмо сообщил, что перечень законных оснований, при которых возможно внесение изменений в условия исполнения государственных контрактов, является исчерпывающим, и изменение срока выполнения работ в вышеуказанный перечень случаев не входит (письмо от 19.05.2016. № 02-2729).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и на отсутствие возможности изменения государственного контракта в части сроков исполнения обязательств по соглашению сторон во внесудебном порядке, стороны обратились в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из государственного контракта № 396-01.4-15 от 16.06.2015, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 2.2 контракта (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.2 контракта установлены сроки выполнения работ:

дата начала выполнения работ: 17.07.2015;

дата окончания выполнения работ: 01.12.2016.

Согласно пункту 2.3 контракта виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (Приложение № 2).

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ по спорному контракту с нарушением установленных промежуточных сроков выполнения работ КГКУ «УКС» представлены в материалы дела соответствующие акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что за нарушение сроков начала или окончания работ по контракту и промежуточных сроков, указанных в графике выполнения работ, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки (пункт 6.5. контракта).

Коэффициент К определяется по формуле: К=(ДП /ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету КГКУ «УКС» размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполненных работ составляет 4 435 144,94 руб. за период с 01.03.2016 по 04.03.2016 (4 дня).

АО «Инженерный центр ЕЭС» заявлено к КГКУ «Управление капитального строительства» встречное исковое требование об изменении абзаца 2 пункта 2.2. государственного контракта на строительство объекта «Перинатальный центр в г. Норильске» от 16.06.2015 № 396-01.4-15, изложив его в следующей редакции: «дата окончания выполнения работ: «31» декабря 2017 года».

В статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае государственный контракт был заключен в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, следовательно, изменить контракт возможно только по тем основаниям, которые допускаются этим Законом. Случаи, при наличии которых допускается внесение изменений в государственный контракт, предусмотрены в части 1, 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Заявленное АО «Инженерный центр ЕЭС» основание (изменение срока выполнения работ) к поименованному в статье 95 Закона перечню не относится.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из пояснений сторон следует, что причиной неисполнения контракта явились объективные, не зависящие от воли сторон обстоятельства.

Соблюдение АО «Инженерный центр ЕЭС» порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено письмом АО «Инженерный центр ЕЭС» от 13.05.2016 № ИЦ/ЗГД/1044 (вх. №02-2729 от 16.05.2016), содержащим предложение об изменении условий контракта, и письмом ответчика от 19.05.2016. № 02-2729 о невозможности изменения условий контракта по соглашению сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что АО «Инженерный центр ЕЭС» выполняет работы по государственному контракту, стороны заинтересованы в завершении работ по объекту.

В случае расторжения государственного контракта потребуются затраты бюджетных средств на проведение нового аукциона, увеличатся сроки выполнения работ.

В судебном заседании 01.02.2017 представитель КГКУ «УКС» представил заявление о признании встречных исковых требований.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении.

Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд принял признание иска ответчиком, поскольку данное признание не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, признание встречного иска ответчиком суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, а также учитывая факт признания КГКУ «УКС» встречных исковых требований, суд полагает доказанным факт отсутствия вины подрядчика в нарушение сроков выполнения работ.

Нарушение промежуточных сроков выполнения работ связано с несвоевременным представлением исходных данных заказчиком для выполнения, увеличением объема работ по контракту в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, а также погодными условиями.

Таким образом, первоначальные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 396-01.4-15 от 16.06.2015 в размере 4 435 144,94 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Касаемо встречных исковых требований, учитывая особенности и характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по контракту сторонами выполняются, стороны в исполнении контракта заинтересованы, прекращать договорные отношения не намерены; работы имеют социальное значение; расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты (временные и материальные), которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств сторонами не увеличивает стоимость работ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО "Инженерный центр ЕЭС" о внесении изменений в текст государственного контракта № 396-01.4-15 от 16.06.2015 в части сроков исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным контрактом.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом первоначального искового заявления составляет 45 176 рублей, встречного искового заявления - 6 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.04.2016 Краевому государственному казанному учреждению «Управление капитального строительства» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 45 176 руб.

АО "Инженерный центр ЕЭС" при подаче встречного искового заявления платежным поручением № 2237 от 20.07.2016 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Стороны в судебном заседании представили письменное соглашение о распределении судебных расходов от 31.01.2017, согласно которому стороны согласовали, что судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 45 176 руб., а также по встречному иску в сумме 6000 руб. относятся на ответчика по первоначальному иску (АО "Инженерный центр ЕЭС"), иные расходы понесенные сторонами при рассмотрении настоящего спора оплачиваются сторонами самостоятельно.

Таким образом, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежит отнесению на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 45 176 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначальных исковых требований Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>,г. Красноярск, дата регистрации - 06.11.2008) к акционерному обществу "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации - 30.09.1993) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 396-01.4-15 от 16.06.2015 в размере 4 435 144,94 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации - 30.09.1993) в доход федерального бюджета 45 176 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации - 30.09.1993) удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт на строительство объекта «Перинатальный центр в г. Норильске» от 16.06.2015 № 396-01.4-15, заключенный между Краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>,г. Красноярск, дата регистрации - 06.11.2008) и открытым акционерным обществом "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации - 30.09.1993), изложив абзац 2 пункта 2.2 государственного контракта в следующей редакции: «Дата окончания выполнения работ: «31» декабря 2017 года».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич