Решение от 17 ноября 2018 г. по делу № А56-96839/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96839/2018
17 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования-субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга. Уполномоченный орган публично-правового образования: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр. д.1,лит.Б, ОГРН: 1027809244561, ИНН 7832000076, дата регистрации 28.06.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Полюс+» (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д., 115, лит. А, пом. 2Н, ОГРН:1147847227934, ИНН 7811583596, дата регистрации 30.06.2014);

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

- от истца: 1) ФИО2;

2) не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования-субъекта Российской Федерации-города Санкт-Петербурга. Уполномоченный орган публично-правового образования: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс+» (далее – ответчик, Общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок площадью 2855 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, участок 243 (южнее дома 14 корпус1, лит. А по Будапештской ул.) и об обязании ответчика освободить названный земельный участок.

В судебное заседание 07.11.2018 явился представитель заявителя.

Комитет и ответчик в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 255 кв.м, распложенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, участок 243 (южнее дома 14 корпус1, лит. А по Будапештской ул.) находится во владении общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» и используется последним без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для размещения автостоянки.

Согласно акту проверочных мероприятий от 19.06.2018 выявлено, что спорный земельный участок используется ответчиком для размещения автостоянки. Автостоянка по периметру огорожена забором; снабжена контрольно-пропускным пунктом. Деятельность осуществляется от имени общества с ограниченной ответственностью «Полюс+».

По факту проведения проверки представителем по доверенности ФИО3 19.06.2018 даны объяснения, в которых Общество подтвердило факт занятия земельного участка площадью 255 кв.м. в отсутствие договорных отношений с Комитетом по аренде данного объекта, а на участок площадью 2600 кв.м. имеется договор аренды от 18.04.2016 № 21/НТО-04208(А) на размещение нестационарного торговог объекта.

Ссылаясь на то, что земельный участок площадью 255 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., участок 243 (южнее дома 14 корпус 1, лит. А по Будапештской ул.), являющийся объектом государственной собственности Санкт- Петербурга, находится во владении и пользовании Общества в отсутствие правовых оснований, Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является собственностью Санкт-Петербурга.

Согласно частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) оговорено, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, защита имущественных прав Санкт-Петербурга отнесена к компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор наделен полномочиями на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Актом проверочных мероприятий от 19.06.2018 составленным с участием представителя Общества, подтверждается, что на момент рассмотрения дела земельный участок площадью 255 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., участок 243 (южнее дома 14 корпус 1, лит. А по Будапештской ул.), находится во владении Общества, используется им для осуществления хозяйственной деятельности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательства принятия собственником земельного участка решения о предоставлении его во владение и пользование Обществу, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорного земельного участка ответчиком не представлены.

Поскольку актом проверки от 19.06.2018 подтверждается, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок используется Обществом, исковые требования заместителя прокурора Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Полюс +» в пользу Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга земельный участок площадью 255 кв.м., примыкающий с северной стороны к земельному участку площадью 2600 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., участок 243 (южнее дома 14 корпус 1, лит. А по ул. Будапештской).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Полюс+» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 255 кв.м., примыкающий с северной стороны к земельному участку площадью 2600 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, участок 243 (южнее дома 14 корпус 1, лит. А по ул. Будапештской).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Судья Геворкян Д.С.