Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А05-7612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7612/2023
г. Архангельск
23 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

к акционерному обществу «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

о взыскании 14 233 руб. 20 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 163038, <...>, этаж 1, помещ.30),

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 163039, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 163069, <...>, помещ.1-Н),

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 163060, <...>, помещ.31),

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 163060, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью УК «Гиалит» (ОГРН: <***>; ИНН:2901300405; адрес: 163002, <...>, помещ.11),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельскоблгаз» (далее – ответчик, общество) о взыскании 14 233 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в период с 15 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная», общество с ограниченной ответственностью «Эрстройтех», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс», общество с ограниченной ответственностью УК «Гиалит» (далее – третьи лица).

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усадьба», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная» представили в материалы дела письменные пояснения на иск.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 01.01.2022 № 1938/22 (далее - договор), в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по оказанию соответствующих услуг в многоквартирном доме (домах), находящихся под управлением компании, которая приняла на себя обязательства оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к компании о взыскании задолженности за оказанные в период с января 2022 по май 2022 услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования по данному договору.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2022по делу № А05-13124/2022 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

11.01.2023 общество в рамках дела № А05-13124/2022 направило в адрес компании ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просило взыскать с компании задолженность за период: с января по апрель 2022 в размере57 983 руб. 62 коп. Платежным поручением от 17.01.2023 № 17 указанные требования компанией удовлетворены.

Определением от 20.01.2023 по делу № А05-13124/2021 суд принял отказ общества от иска и производство по делу прекратил.

В дальнейшем компания обнаружила ошибку в документах при проведении расчетов по спорным объектам в деле № А05-13124/2021, что подтверждается соглашениями от 04.03.2022 № 11, от 21.03.2022 №№ 12, 13, 14, 15 об исключении домов из договора управления компании.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, следующие многоквартирные жилые дома перешли в управление третьих лиц:

Управляющая организация

Адрес

Дата перехода МКД

ООО «УК «Гиалит»

ФИО2 ул., д.3

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

ФИО2 ул., д.4

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

ФИО2 ул., д.7

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

ФИО2 ул., д. 14

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

ФИО2 ул., д. 8

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

ФИО2 ул., д. 13

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

Горького ул., д. 10

15.03.2022 года

ООО «УК «Усадьба»

Кировская ул., д.7

15.03.2022 года

ООО «УК «Усадьба»

Кировская ул., д.5

15.03.2022 года

ООО «УК «Усадьба»

Кировская ул., д. 9

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Красных Маршалов ул., д. 1

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Красных Маршалов ул., д.2

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Красных Маршалов ул., д.4

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Красных Маршалов ул., д.5

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Красных Маршалов ул., д.6

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Красных Маршалов ул., д.7

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Красных Маршалов ул., д. 8

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Красных Маршалов ул., д.9

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Красных Маршалов ул., д. 16

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Красных Маршалов ул., д. 17

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Красных Маршалов ул., д. 18

15.03.2022 года

ООО «УК «Усадьба»

ФИО3 ул., д. 11

15.03.2022 года

ООО «УК «Усадьба»

Индустриальная ул., д. 12

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Орджоникидзе ул., д. 7

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Орджоникидзе ул., д. 8

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Орджоникидзе ул., д. 13

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Орджоникидзе ул., д. 14

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Орджоникидзе ул., д. 17

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Орджоникидзе ул., д. 18

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Орджоникидзе ул., д. 19

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Орджоникидзе ул., д.20

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Партизанская ул., д.36

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Партизанская ул., д.38

15.03.2022 года

ООО «УК «Тайбола»

Партизанская ул. д.28 корп.2

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

Пушкинская ул., д. 1

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

Пушкинская ул., д.3

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

Пушкинская ул., д. 5

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

Пушкинская ул., д.9

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

Пушкинская ул., д. 12

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

Тельмана ул., д. 1

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

Тельмана ул., д.5

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

Тельмана ул., д.7

15.03.2022 года

ООО «УК «Гиалит»

Тельмана ул., д.3

15.03.2022 года

ООО «УК «Усадьба»

Титова ул., д. 13

15.03.2022 года

ООО «УК «Усадьба»

Титова ул., д.20

15.03.2022 года

ООО «УК «Баланс»

Целлюлозная ул., д. 10

15.03.2022 года

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истец осуществлял управление спорными многоквартирными домами на основании постановлений администрации городского округа «Город Архангельск» от 02.03.2021 № 372 и от 15.03.2021 №501. Впоследствии компания направила в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области заявление об отзыве лицензии от 02.08.2017№ 029000371.

Государственной жилищной инспекцией Архангельской области вынесен приказ от 23.06.2021 №01-50/742 о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области, в соответствии с которым из реестра лицензий были исключены все дома, находящиеся в управлении компании.

Компания в рамках рассмотренного судом дела № А05-13124/2021 признала следующий расчет: с 01.01.2022 по 31.01.2022: 792 пом. * 250 руб. 27 коп.. * 1,2 НДС/12 мес. = 19 821 руб. 38 коп., с 01.02.2022 по 28.02.2022: 764 пом. * 250 руб. 27 коп. * 1,2 НДС/12 мес. = 19 120 руб. 63 коп., с 01.03.2022 по 02.03.2022: 756 пом. * 250 руб. 27 коп. * * 1,2 НДС/12 мес. /31 дн. *2 дн.= 1220 руб. 38 коп., с 03.03.2022 по 15.03.2022: 404 пом. ** 250 руб. 27 коп. * 1,2 НДС/12 мес./31 дн. *11 дн. = 3587 руб. 74 коп., всего - 43 750 руб.42 коп.

При этом на 15.03.2022 в управлении компании отсутствовали указанные выше многоквартирные дома, а в результате добровольной оплаты долга по делу № А05-13124/2021 образовалась переплата в сумме 14 233 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается помимо прочего путем организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из пункта 12 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и др.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 АПК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения за счет иного лица.

Также согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденном 27.11.2019, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Взыскиваемая сумма в размере 14 233 руб. 20 коп. в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Управление спорными многоквартирными домами компания осуществляла на основании части 3 статьи 200 ЖК РФ, в соответствии с которой лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Указанные обстоятельства наступили вследствие назначения администрацией городского округа «Город Архангельск» (постановления от 02.03.2021 № 372 и от 15.03.2021 №501) новых управляющих организаций для управления спорными многоквартирными домами, что следует из соглашений от 04.03.2022 № 11, от 21.03.2022 №№ 12, 13, 14, 15 об исключении домов из договора управления компании.

В связи с этим, возражения ответчика, изложенные в отзыве, материалами дела не подтверждаются.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 14 233 руб.20 коп. переплаты (неосновательного обогащения) правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 14 233 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 63 руб. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова