Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А56-90514/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90514/2025
29 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А., с участием: должностного лица ФИО1, предъявившего служебное удостоверение,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 11.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 (ИНН <***>, место жительства регистрации: 197198, Санкт-Петербург)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу; место и адрес нахождения должностного лица: 191028, <...>, лит. А),

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании бездействия,

заинтересованные лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ПЕРВЫЙ ДИЛЕР» (местонахождения и адрес юридического лица: 191028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СМАРТ РИТЕЙЛ» (местонахождения и адрес юридического лица: 199004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

10 сентября 2025 года ФИО3 (далее – гражданин, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному

району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель), содержащим требования:

признать незаконным бездействие должностного лица, выраженное в необъединении исполнительного производства 833375/25/78019-ИП со сводным исполнительным производством 133265/21/78019-СД, и необращении взыскания в данных производствах на имущественные права ООО «ПЕРВЫЙ ДИЛЕР» (далее – должник) в форме реализации его с торгов, а так же невозобновлении исполнительного производства, направленного на обеспечение исполнения решения по делу А56-66876/2020;

обязать судебного пристава-исполнителя объединить исполнительное производство 833375/25/78019-ИП со сводным исполнительным производством 133265/21/78019-СД, обратить взыскание на имущественные права должника путём продажи с торгов дебиторской задолженности ФИО4 (ИНН <***>) в размере 209 486 руб. и ООО «Сфера услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 100 000 руб., а так же возобновить исполнительное производство, направленное на обеспечение исполнения решения по делу А56-66876/2020.

Заявитель известил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие и в судебное заседание не явился.

В заседании суда 22.10.2025 и в письменных отзывах должностное лицо, чье бездействие оспорено, и заинтересованное лицо ООО «ПЕРВЫЙ ДИЛЕР» доводы заявителя не признали и просили в предъявленных требованиях отказать.

ООО «СМАРТ РИТЕЙЛ» в письменном отзыве полагало предъявленные требования удовлетворить.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и давая оценку приведенным в заявлении обстоятельствам, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем приведенные в заявлении доводы о бездействии должностного лица опровергаются представленными должностным лицом материалами исполнительного производства № 833375/25/78019-ИП.

Требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 049080891, выданного арбитражным судом 16.07.2025 по делу № А56-65083/2023 на взыскание с ООО «ПЕРВЫЙ ДИЛЕР» в пользу ФИО3 судебных расходов на общую сумму 50 467,40 руб. в полном объеме и надлежаще исполнены третьим лицом 20.10.2025 (квитанция АО «Альфа-Банк» от 20.10.2025 на сумму 52 358,89 руб., в том числе проценты).

Вследствие этого 21.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 833375/25/78019-ИП.

В такой ситуации отсутствуют правовые основания как для объединения исполнительных производств, так и в принятии меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника.

В этой связи суд обращает внимание, что сводное исполнительное производство № 133265/21/78019-СД было окончено в связи тем, что все исполнительные производства, входившие в него, были окончены ввиду фактического исполнения, что установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № A56-84712/2024.

Что касается признания в судебном порядке незаконным окончания одного из входивших в сводное производство исполнительного производства - № 146900/21/78019-ИП, то данное обстоятельство не влечет восстановления в полном объеме сводного исполнительного производства № 133265/21/78019-СД, тем более, что соответствующий судебный акт (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2025 по делу № А56-15758/2025) на дату настоящего судебного разбирательства не вступило в законную силу.

Заявление ФИО3 в части оспаривания бездействия должностного лица в отношении “возобновления исполнительного производства, направленного на обеспечение исполнения решения по делу № А56-66876/2020,” не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку рассматривается по правилам статей 318, 324, 327 АПК РФ в рамках судебного производства, в котором вынесено соответствующее решение.

Более того, заявитель вообще не является участником судебного производства № А56-66876/2020.

Принимая во внимание, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, в спорных отношениях, арбитражный суд признает заявление ФИО3 необоснованным и полностью отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ФИО3 в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 об оспаривании бездействия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский