Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А54-7041/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7041/2023
г. Рязань
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологика" (ОГРН <***>; 390005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" (ОГРН <***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 21)

о признании работ выполненными по договору подряда №141221 от 10.01.2022, взыскании задолженности в размере 99 600 руб., неустойки за период с 17.05.2022 по 11.08.2023 в размере 49 800 руб.,


по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" " (ОГРН <***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 21)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологика" (ОГРН <***>; 390005, <...>)

о взыскании предварительной оплаты по договору подряда № 141221 от 10.01.2022 в размере 99 600 руб., неустойку за период с 06.03.2022 по 04.09.2023 в размере 99 600 руб., убытков в размере 49 507 руб. 06 коп.,


в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.03.2024 до 04.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,

в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.04.2024 до 16.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 24.08.2023, ФИО2, директор общества;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, ФИО4, представитель по доверенности от 18.06.2021;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологика" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" о признании работ выполненными по договору подряда №141221 от 10.01.2022, взыскании задолженности в размере 99 600 руб., неустойки за период с 17.05.2022 по 11.08.2023 в размере 49 800 руб.

Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.09.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

09.10.2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" поступил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технологика" предварительной оплаты по договору подряда № 141221 от 10.01.2022 в размере 99 600 руб., неустойку за период с 06.03.2022 по 04.09.2023 в размере 99 600 руб., убытков в размере 49 507 руб. 06 коп.

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" принято к производству.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

10.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технологика" (Подрядчик) заключен договор подряда № 141221, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в Заявках, составленных по форме Приложения №1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно заявке № 1 к договору Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить следующие работы: проектирование, изготовление и монтаж прижима для устройства; резки подложки (комплект для одного узла размотки) стоимостью 199 200 руб.

Техническое задание: необходимо спроектировать, изготовить и произвести монтаж прижима для устройства резки подложки, обеспечивающего надёжную и плотную фиксацию материала (обёрточная бумага, фольга, стеклохолст) в момент раскроя: размеры для справок: 1988x64x68, Точные размеры должны быть определены Подрядчиком на этапе проектирования.

В комплект поставки входит: пневмоцилиндр (типоразмер подбирается в процессе проектирования из номенклатуры Camozzi или SMC Pneumatics) - 4 шт., датчик положения — 8 шт., пневмораспределитель (подбирается в процессе проектирования из номенклатуры Camozzi или SMC Pneumatics) - 4 шт., профиль конструкционный 20X20 2000 мм - 8 шт., пластины соединительные - 16 шт., крепеж.

Общая стоимость работ и материалов составляет 199 200 рублей, в том числе НДС 20% - 33 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 2-4 приложением № 1 к договору срок начала выполнения работ: в течение 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты, срок окончания работ: спустя 28 дней с момента начала работ, порядок оплаты: в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора Заказчик вносит предоплату на расчетный счет Подрядчика в размене 50%, окончательный расчет - в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 99600 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 № 1223 (л.д. 34).

В исковом заявлении истец по первоначальному иску пояснил, что выполнил договорные обязательства в полном объеме, в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ от 16.05.2022 № 2 на сумму 199 200 руб. (л.д. 33).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" оплату поставленного товара и выполненных работ в полном объеме не произвело, истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязательства сторон возникли из договора от 10.01.2022 подряда № 141221, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 и параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса "Общие положения о купле-продаже" применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 "Поставка товаров" главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно заявке № 1 к договору Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить следующие работы: проектирование, изготовление и монтаж прижима для устройства; резки подложки (комплект для одного узла размотки) стоимостью 199 200 руб.

Техническое задание: необходимо спроектировать, изготовить и произвести монтаж прижима для устройства резки подложки, обеспечивающего надёжную и плотную фиксацию материала (обёрточная бумага, фольга, стеклохолст) в момент раскроя: размеры для справок: 1988x64x68, Точные размеры должны быть определены Подрядчиком на этапе проектирования.

В комплект поставки входит: пневмоцилиндр (типоразмер подбирается в процессе проектирования из номенклатуры Camozzi или SMC Pneumatics) - 4 шт., датчик положения — 8 шт., пневмораспределитель (подбирается в процессе проектирования из номенклатуры Camozzi или SMC Pneumatics) - 4 шт., профиль конструкционный 20X20 2000 мм - 8 шт., пластины соединительные - 16 шт., крепеж.

Общая стоимость работ и материалов составляет 199 200 рублей, в том числе НДС 20% - 33 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 2-4 приложением № 1 к договору срок начала выполнения работ: в течение 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты, срок окончания работ: спустя 28 дней с момента начала работ, порядок оплаты: в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора Заказчик вносит предоплату на расчетный счет Подрядчика в размене 50%, окончательный расчет - в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 99600 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 № 1223 (л.д. 34).

Таким образом, подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 08.02.2022 и окончить выполнение работ не позднее 09.03.2022.

При этом из материалов дела следует, что работы, предусмотренные условиями договора, не были выполнены и до настоящего времени результат работ в состоянии, обеспечивающем его нормальное использование, заказчику не передан.

В судебном заседании 11.01.2024 стороны подтвердили, что заявка №1 на выполнение работ к договору подряда №141221 от 10.01.2022 была составлена Подрядчиком.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Таким образом, печать и подпись Заказчика на Заявке №1 подтверждает только утверждение Заказчиком технического задания. Содержащееся в Заявке №1 изображение 3D модели прижима не является проектом.

В составленной подрядчиком и согласованной им Заявке №1 указано, что точные размеры устройства должны быть определены подрядчиком на этапе проектирования, данный этап включен в объем работ.

Кроме того, судом установлено, что после подписания договора подряда подрядчик приступил к проектированию, что подтверждается скриншотами из мессенджера WhatsApp.

Доказательства выполнения подрядчиком работ по проектированию в материалы дела не представлены, разработанный проект заказчик не получал, не согласовывал. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

16.03.2022 подрядчик не смог смонтировать оборудование на линию заказчика из-за неправильно произведенных измерений. Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО6

Ответчик по первоначальному иску пояснил суду, что изделие (прижим) было предназначено для надёжной фиксации обкладки в момент раскроя, которая необходима в целях предотвращения разрывов обкладки в момент кроения, связанных со свойствами самой обкладки, а также заточкой ножей. В среднем восстановление работоспособности линии после разрыва обкладки в размотчике занимает 20 минут, что приравнивается к потере 792м2 готовой продукции. В момент раскроя прижим должен был зажимать обкладку между прижимными планками, тем самым обеспечивая надежную фиксацию. Выполненный подрядчиком прижим такую фиксацию не обеспечивал.

28.04.2022 о данном недостатке ответчик по первоначальному иску сообщил истцу путем направления письма по адресу электронной почты ООО "Технологика" (andreev@t-logicaru), указанному в договоре в разделе реквизиты сторон.

12.05.2022 после доработки конструкции подрядчиком, а именно после установки силиконового уплотнения в конструкционный профиль (прижимные планки), уменьшился зазор между прижимными планками, в результате чего протянуть обкладку через прижим во время работы линии стало практически невозможно.

Данный факт подтверждается заключением (в виде презентации) технического специалиста ФИО7, показаниями свидетеля ФИО5

В заключении технического специалиста ФИО7 описаны четыре неисправности прижима.

21.05.2022 ответчик по первоначальному иску вновь направил истцу письмо по адресу электронной почты, в котором сообщил о наличии недостатков прижима для устройства резки подложки.

Поскольку недостатки выполненных работ не были устранены подрядчиком, общество с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" направило в адрес заказчика заявление об отказе от приемки результата работ от 03.09.2023 № 0409_02.

20.09.2023 ответчик по первоначальному иску направил в адрес истца претензию от 04.09.2023 № 0409_03 с требованием об оплате задолженности в размере 250 741 руб. 12 коп., сообщив об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" заказное письмо с претензией от 04.09.2023 № 0409_03 выслано обратно отправителю 14.10.2023, следовательно, договор считается расторгнутым с 14.10.2023.

Факт перечисления ответчиком по первоначальному иску обществу с ограниченной ответственностью "Технологика" денежных средств в размере 99 600 руб. подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 № 1223.

Подрядчик работы, предусмотренные условиями договора, не выполнил.

В ходе рассмотрения дела судом общество с ограниченной ответственностью "Технологика" в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих законные основания владения денежными средствами в сумме 99 600 руб., не представило.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение обществом с ограниченной ответственностью "Технологика" работ по договору подряда №141221 от 10.01.2022 в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания подрядчиком аванса.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.08.2017 по делу N 302-ЭС17-945 указал, что возврат неотработанного аванса квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" о взыскании денежных средств в сумме 99 600 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда не имеется.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения установленных сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от общей стоимости работ по соответствующей Заявке за каждый календарный день просрочки, но не более 50% от стоимости работ. В случае нарушения установленных сроков оплаты работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1% от общей стоимости работ по соответствующей Заявке за каждый календарный день просрочки, но не более 50% от размера задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного договором, за период с 06.03.2022 по 04.09.2023 в размере 99 600 руб.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" неверно определена начальная дата периода начисления неустойки.

С учетом пунктов 2-4 приложением № 1 к договору и перечисления заказчиком аванса 01.02.2022, подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 08.02.2022 и окончить выполнение работ не позднее 09.03.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10.03.2022. При этом размер неустойки указан истцом по встречному иску верно с учетом ограничения, установленного пунктом 5.1 договора (не более 50% от размера задолженности).

Поскольку факт просрочки выполнения работ материалами дела подтвержден, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" о взыскании с ответчика неустойки в размере 99 600 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цен; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ определено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологика" убытки в размере 49 507 руб. 06 коп.

Вследствие просрочки выполнения работ подрядчиком общество с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" утратило интерес к исполнению, о чем уведомило истца по первоначальному иску об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 5.2 договора, если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работы или во время ее исполнения станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае просрочки выполнения работы Заказчик вправе по своему выбору;

- отказаться от исполнения договора/заявки и потребовать возмещения убытков;

- назначить Подрядчику новый срок, в течение которого он должен приступить к работе.

По причине ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" было вынуждено самостоятельно разработать, изготовить и монтировать устройство резки подложки.

Затраты на приобретение материалов для изготовления и монтирования прижима для устройства резки подложки составили 49 507 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом стоимости изготовления прижима на размотчик, счетами, товарными накладными, актами, платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" о взыскании убытков в размере 49 507 руб. 06 коп. является обоснованным и полежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Поскольку некачественный товар - прижим для устройства резки подложки в количестве 2 шт., поставленный по договору № 141221 от 10.01.2022, находится у общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф", что не оспаривается сторонами, суд обязывает истца по встречному иску возвратить его обществу с ограниченной ответственностью "Технологика" путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Технологика" доступа к названной продукции в целях ее самовывоза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью "Технологика".

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 41 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Технологика" (ОГРН <***>; 390005, <...>) отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" " (ОГРН <***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 21) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологика" (ОГРН <***>; 390005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" " (ОГРН <***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 21) предварительную оплату по договору подряда № 141221 от 10.01.2022 в размере 99 600 руб., неустойку в размере 99 600 руб., убытки в размере 49 507 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7974 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" (ОГРН <***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 21)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.09.2023 №13786.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" (ОГРН <***>, 390047, г. Рязань, р-н Восточный промузел, д. 21) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технологика" (ОГРН <***>; 390005, <...>) товар - прижим для устройства резки подложки в количестве 2 шт., поставленный по договору № 141221 от 10.01.2022, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Технологика" (ОГРН <***>; 390005, <...>) доступа к названной продукции в целях ее самовывоза.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова